如何评价《抄王茂军日记拼贴成的〈1986生死漂流〉，吹嘘得让人脸红》一文？
这篇题为《抄王茂军日记拼贴成的〈1986生死漂流〉，吹嘘得让人脸红》的文章，直言不讳地抛出了一项严厉的指控——《1986生死漂流》这部作品，实际上是将王茂军的日记内容进行“抄袭拼贴”，并以此“吹嘘”成自家创作，令人汗颜。单看这个标题，就足以感受到作者强烈的质疑和批判态度。要评价这篇文章，我们需要深入剖析其内容、论点、论据以及可能引发的争议。
一、 指控的核心：抄袭与拼贴的“原罪”
文章最核心的指控在于“抄袭”和“拼贴”。这里的“抄袭”并非简单意义上的文字挪用，而是指《1986生死漂流》的作者（或作者群体）将王茂军珍贵的个人日记内容，作为创作的基石，却未给予充分的、诚实的署名和承认。更进一步，“拼贴”一词暗示了，这并非一种“借鉴”或“化用”，而是直接、粗暴地将原日记内容进行剪辑、组合，以此构建出“新的”作品。
这种指控一旦成立，对于任何一位追求原创精神的创作者来说，都是致命的。它挑战的不仅仅是《1986生死漂流》的版权，更是其艺术价值和作者的诚信。日记作为一种极其个人化、私密的记录，承载着作者的情感、思考和经历。将其直接挪用，无异于剥夺了原作者对自身生命记录的掌控权。
二、 “吹嘘得让人脸红”：对诚信的拷问
“吹嘘得让人脸红”这一表达，则将批判的焦点转移到了《1986生死漂流》及其相关宣传上。文章认为，该作品并非如其所宣称的那样，是作者一次“艰苦卓绝”的创作历程，而是在“窃取”他人的劳动成果。这种“吹嘘”包含了两个层面：
自我拔高： 作者可能在作品介绍、访谈或评论中，将创作过程描绘得异常艰难，强调其原创性、深刻性，以此赢得赞誉和认可。
掩盖真相： 在制造“吹嘘”的同时，作者可能刻意隐瞒了日记内容的存在和来源，让读者误以为这一切都是“凭空而来”。
这种“吹嘘”行为，正是触及了创作伦理中最根本的底线——诚实。无论作品本身的艺术成就如何，一旦其创作过程被揭露为“欺骗”或“不光彩”，其光环便会瞬间黯淡，甚至招致唾弃。
三、 文章的论证方式和潜在证据
一篇有说服力的批判文章，必然需要有扎实的论据支持。我们可以推测，这篇“评价”文章可能采用了以下几种方式来论证其观点：
直接比对： 最直接的方式便是将《1986生死漂流》中的部分段落与王茂军的日记原文进行逐字逐句的比对，找出相似之处，尤其是那些具有个人特色、难以巧合的表达方式或事件描述。
细节的指向性： 文章可能会强调一些只有亲历者才可能知晓的细节，这些细节在《1986生死漂流》中出现，并且与王茂军的日记内容高度吻合，形成强烈的指向性。
时间线和逻辑链： 证明王茂军的日记存在在先，而《1986生死漂流》的创作或发表在后，并分析其创作过程是否存在“抄袭”的可能性。
引用旁证： 是否有其他知情人士（如与王茂军或《1986生死漂流》作者有接触的人）的证词或爆料，也会增强文章的可信度。
对“拼贴”的解释： 文章可能会详细阐述，所谓“拼贴”是如何进行的，是直接引用，还是对原文进行了微小的修改，但核心思想和表达方式依然是属于王茂军的。
四、 引发争议的焦点和可能的回应
这篇文章的出现，必然会引发一场关于创作、版权和诚信的大讨论，其争议点可能集中在：
“抄袭”与“借鉴”的界限： 即使《1986生死漂流》引用了日记内容，如何界定这是“抄袭”还是“合理的借鉴”或“再创作”？这涉及到创作的边界问题，尤其是在文学创作中，对真实材料的化用并非鲜见。
王茂军日记的公开性质： 王茂军的日记是否是公开发表的作品？如果只是个人私密记录，那么未经许可的使用，其性质就更为恶劣。如果日记本身已经公开，那么“抄袭”的定义是否需要调整？
“拼贴”的艺术手法： 有些创作者可能会辩称，他们只是将日记作为“素材”，通过“拼贴”的方式，赋予了新的艺术生命和解读。这种手法是否应该受到尊重，或者是否需要更清晰的标注？
“吹嘘”的主观性： “吹嘘”本身带有一定的主观评价色彩。如何界定“吹嘘”而非“自信”或“合理宣传”？
面对这样的指控，《1986生死漂流》的作者或相关方可能会有多种回应：
否认指控： 直接否认存在抄袭行为，并可能出示证据证明其创作的独立性。
承认部分引用，但强调“化用”： 承认使用了日记素材，但强调这是经过大量“再创作”和“艺术加工”的，并非简单拼贴。
解释创作过程： 详细说明其创作过程，强调日记只是其创作过程中的一个“灵感来源”或“参考资料”，而非全部内容。
法律途径： 如果指控涉及侵犯版权，可能会通过法律途径来解决。
沉默或回避： 也有可能选择不回应，任凭舆论发酵。
五、 本文的价值与警示
无论《1986生死漂流》的作者如何回应，这篇“评价”文章本身具有重要的价值：
维护创作伦理： 它警示了所有创作者，尤其是那些使用他人素材的创作者，必须恪守诚信原则，尊重他人的劳动成果。
保护个体权益： 尤其当涉及个人隐私性质的日记时，这种揭露更是对个体权益的捍卫，防止其劳动和思想被肆意挪用。
促进艺术讨论： 这种争论有助于社会各界更深入地探讨创作的边界、原创性的定义以及如何在尊重版权的前提下进行艺术创新。
公众的监督力量： 媒体或公众的监督，是净化创作环境、遏制不诚信行为的重要力量。
总而言之，这篇《抄王茂军日记拼贴成的〈1986生死漂流〉，吹嘘得让人脸红》的文章，以一种尖锐的姿态，揭露了创作界可能存在的“不端”行为。它的价值在于其敢于发声，勇于质疑，并直指核心问题。评价这篇文章，就是审视一次关于创作诚信的“审判”，其结果将对相关方乃至整个创作领域产生深远的影响。我们需要的是基于事实的冷静分析，而非情绪化的判断，但文章所提出的问题，无疑是值得我们每一个人深思的。
网友意见
补充：对这篇文章中，大家关心的一些问题做一些简短的答复。
1，为什么没有录音。八圈初次联系王茂军，直接录音未免太过唐突。主观上，本来是想先电话打个招呼，等获得许可后再录音，但双方交流很直接，话题进展很快，就没有特意停下来说录音这个事情，因此也没有录音。
另外，王茂军是个非常爽朗的人，但即便如此，还是对陈杜二人“录而不告”有些不满，认为两人应该更加光明正大一些。
2，通话内容的真实性。这篇内容虽然是靠记忆写成，但是在通话后立刻录入写就，并在成稿之后，立刻发给王茂军审阅。又及，此文主要记录对谈内容，与作者本人观点无涉，因此发给王审核，主要是想得到更为明确的勘误，避免在细节上出现偏差。
王六十多岁，看稿子没有那么快，大概一个小时后才发来补充和修改的内容。在得到了明确答复和细节补充之后，本文终稿才被发布到网上。
3，如何证明文中的王茂军就是王茂军本人？长江漂流是一次历史事件，洛阳队队长王茂军即便在30年后，也可说是半个公众人物。另外，王现在是洛阳探险协会负责人，也是中国探险协会理事。媒体想要求证，是很简单的事情。
当然，还是希望大家不要过多地打扰到王先生。
此补充回复亦已得到八圈的许可。
----
《我联络了王茂军，聊了当年的事情，30年后他对长漂的看法，还有那篇稿子》
采访&整理：八圈
知乎非原创，为授权代发
背景介绍：
9月15日，网友“端木异”在比对陈楚汉、杜修琪《1986，生死漂流》与王茂军《长江漂流探险日记》后，撰文质疑前者在未交待、提示信息来源的前提下，大量摘抄、改写王茂军《长江漂流探险日记》，明显违背写作规范。
9月16日，陈楚汉在公开回应中写道，“我们在洛阳见到王茂军，正式采访时间为2小时21分钟，录音整理43647字……核实了多处有疑问的情节”，同时补充了王茂军《日记》的其他信息，如“‘王茂军日记’，并非是他个人的记录。“它全名是《洛阳长江漂流队纪实》，是参考了几名洛阳队队员的日记、由王茂军整理、以全队纪实的名义，发在网络上的”。
浏览端木异的质疑与陈楚汉的回应后，我对王茂军其人及《日记》产生了浓厚的兴趣。并辗转联系到王茂军本人。9月18日18:55分，我拨通了王茂军的电话。采访、核实了相关信息。一开始他误会我是记者，我跟他解释了一下，我从9月份就脱离了报社，不是媒体记者的身份了，做这个采访，纯粹是个人好奇使然。
征得王茂军同意，现发布我与王茂军的部分谈话记录，供感兴趣的网友参考。
1、对于当时采访情形的还原
先说明来意，我说，之前网上流传一篇《1986，生死漂流》，我想跟您核实一下，这两位作者是不是来采访过您。
王说，确实有，一起谈了两个多小时，“一开始我看他们两个小孩，年纪还没我儿子大，他们就给我看了记者证，我说，我不是看不起你们，你们不要误会。”
我有点疑惑，在两位作者的自我介绍中，只有其中一位有过媒体身份，后来还离开了媒体，为什么两个人都会有记者证给王茂军看呢。王茂军讲话很快，这个问题没来得及追问。
王说，他们自述，一个是川大毕业，另一个是北大毕业。“他们问的角度我不是很喜欢。”王回忆，“他们问我有没有贪污募捐款，我问谁说的，他们说是社会流传，且有一两百万。我回答，人出名后，社会上说什么的都会有，可你们也不用脑想想，当时十元票面，那是两麻包，一个人怎么能扛得动？从技术上就不成立，问这个问题太低级了。再说我一直在江上，募捐款都给了洛阳市政府，那是千里之外啊。另外，他们有询问了许多队员早期的一些经历，主要是负面的，如打架、坐牢啊等等。他们并不关注漂流活动本身，故我比较反感，要不是看着他们年纪轻，我早就……”耳机里，王的声音骤然提高。
王说，这令他有所担心，他觉得这两位作者的来访，带有商业运作的性质。王说：“每个人都有写作的立场，这个我明白，但我作为当事人，我也要清楚地表达我的意见，我不认同这篇文章对1986年长江漂流的记录。如果年轻人看了这篇文章后觉得长江漂流就是文章写的那样，那就是彻彻底底的误解。”
2、对于长漂事件和关键人员的介绍
原本我只是想核实一下几个问题，王茂军很健谈，三言两语就把话题带向了当年的漂流。
王说，当年外国人在西部组织考察、登山，引起了尚在改革开放之初舆论的极大反弹，所以国家体委在外国人考察团里经常会组织一些中国人，将科考队的名字改成中日联合、中法联合等，一方面是平息舆论，另一方面也是希望能培养一些本土的探险、科考力量。这也是为什么沃伦的队伍被称为中美联合队的原因。
后来，有记者采访王，问他，既然是联合队，那联合队首漂成功，不也意味着中国人成功吗？王回答那位记者说，你要看清问题的实质，所谓联合，起实质作用的还是外国人，这肯定不能算中国人的成功。王认为，沃伦的队伍，很明显就是商业性质的漂流，“一个59岁的人，到中国来漂长江，我很敬佩他，不管他最后有没有成功，实际上他漂流得并没有我们远，但这不掩盖我的敬佩。”
王说，他没有直接跟沃伦打过交道。沃伦太太当时在沿途设置补给点，属于后勤人员，和洛阳队的后勤人员有往来。王并不认为沃伦太太对漂流的细节有非常清楚的了解。漂流后第二年，沃伦的律师来中国跟王碰了一面，王写了一份证词给律师，大概是沃伦当时涉及什么诉讼。
四川队，王则认为是一支带有较强政治目的的队伍，随队记者戴善奎，写了很多在当年的环境中可以理解的旨在唤起强烈爱国心的报道。
“洛阳队既不是商业目的，也没有政治属性，我认为还是一种非常朴素的人与自然的搏斗，是长期以来人生理念追求的必然结果，过程体现的是人和自然的关系。”王说，因为没有资金，在买船的时候他们也只得借中国人完成首漂这样的名号，来压低价格。在漂流过程中，为了在沿途各地补给点能得到当地政府的配合，也打出了类似的口号。
王茂军说，在《1986生死漂流》这篇文发出来以后，他就曾给作者之一发微信，问他们有没有采访到中美联合队在江面上漂流的人员。“他们也说不出来，究竟采访了哪位核心队员。我刚才说了，沃伦太太，是做后勤工作的。其实他们一个中美队的核心队员都没有采访到。他们在文中用一半的篇幅说中美队，但美国队在哪里溃散的都说不清，这说明采访很失败。因叶巴到巴塘，步行只要两天行程，我们亲自走过。而美国队上岸后，走了六天还没到，说明他们离叶巴还很远。”
3、对于长漂日记来龙去脉的介绍
我问王茂军，您的日记是您自己写的吗？王说，“日记是我自己写的。我看到了后来采访我的作者对质疑文章的回应，说日记是参考其他洛阳队队员的日记，我整理的。这个话是一派胡言，我的日记都是我自己写的，我说的话我负责。”王向我解释，在2006年，当年报道过洛阳队的洛阳本地记者找到王茂军，知道他有这么一份日记，动员他贴到网上去。王说他不会电脑，那几位记者就教他，然后发在记者所在媒体相关的网站或论坛。后来，可能被其他感兴趣的人转到了其他论坛，这点他就不得而知了。
我反复向王茂军核实，这份日记是不是他个人写的，他明确回复我，这份日记就是他一个人写的。我继续追问，“我看了您的日记，我觉得文字很好，您一直有文字方面的爱好吗？”王说，他是老三届，文革结束后，再去参加类似夜大的教育。“我受的教育不是很完整，但我还是有一点文字方面的爱好，这主要是靠长期的积累。”
我接着日记的事情问，“当时两位作者来采访您，是否有向您询问日记的事情，您是否答复他们，可以任由他们摘录日记内容，是否授权他们使用您的日记，并且不加出处？”
王茂军说，“第一，我只跟他们解释了这个日记怎么放到网上去的，跟刚才跟你说的一样；第二，他们并没有向我核实日记中的内容，也没有问我是不是可以用日记内容，更没有问我要日记使用的授权。我当时看到这篇文章，我就想问问他们，如果抽去我日记中的内容，他们的文章中有关洛阳队方面的内容还剩下什么？”
4、30年后，王茂军说“我们不是英雄，我们只是壮士”
我对王茂军说，本来，我只是为了核实那篇文章的，所以一开始准备录音。后来想想，这样录音太不尊重你，所以并没有采取录音的方式。
王听了哈哈大笑，说，“我是山东人，就事论事，不掩饰不拔高。你录音也好不录音也好，我讲的话我自己都负责。各家媒体来采访我，我就说我的看法，我的经历。我觉得，长江漂流这个事情，不管舆论怎么评价，它就是一个历史事件。当年我32岁，如果当年恰好不是长江漂流，如果是攀登或其他形式的探险，我们也会上的。当时就处于那样的年纪，一腔热血。”
对长江漂流这一事件，事后有多种表达，报告文学、电视剧、新闻报道。王觉得，这些表达都没有更深入地去探讨人面对自然时征服的雄心、与自然搏斗的勇气，以及人力不敌的无奈，“还是不够深入，还是没有更好地挖掘。”
“我们没有资金，不这么说，很多事情不好办。事后所有记者采访我，我都跟他们说了这样的话：我始终认为，洛阳队体现的是人跟自然的关系，是人类想要征服自然，与自然搏斗的关系。”王茂军很遗憾，在《1986生死漂流》这篇稿子里，记者没有引用这些话。
我问，有没有您认为对长江漂流，对洛阳队最好的报道？王说，没有印象。当年只有小的报道，等他们想做长的，那就时过境迁了。
在过往的那些表达中，都把王茂军们称为英雄。王茂军否认，说：“我们不是英雄，准确地说，我们只是壮士。英雄是榜样、楷模，是无可厚非的，而我们远远达不到，只能是壮士。”
类似的话题
-
细数《抄王茂军日记拼贴成的〈1986生死漂流〉，吹嘘得让人脸红》：一场关于创作的“名誉之争”这篇题为《抄王茂军日记拼贴成的〈1986生死漂流〉，吹嘘得让人脸红》的文章，直言不讳地抛出了一项严厉的指控——《1986生死漂流》这部作品，实际上是将王茂军的日记内容进行“抄袭拼贴”，并以此“吹嘘”成自家创作............. -
王中林院士（Zhou Nan）作为美国国家工程院院士、美国艺术与科学院院士，以及中国科学院院士，其在纳米技术、超材料、量子电动力学等领域的研究具有重要影响。关于他是否“拓展麦克斯韦方程组”，需要结合其研究方向与学术成果进行具体分析。以下是详细解析： 一、王中林院士与麦克斯韦方程组的关联王中林院士的主.............
-
关于王思聪评论“半藏森林”的具体事件，目前公开资料中并未明确记载他对此地的直接评论。因此，这一问题可能存在信息混淆或误解。以下从多个角度分析可能的背景和相关讨论： 1. “半藏森林”的背景半藏森林（Hanzō no Mori）是位于日本东京都涩谷区的一处自然景观，以樱花树和绿意盎然的环境著称，是东京.............
-
王冰冰是中国近年来互联网文化中一个具有鲜明地域特色和争议性的网红代表人物之一，她的走红与网络时代的传播逻辑、地域身份认同以及公众对“接地气”文化的消费需求密切相关。以下从多个维度对她进行详细分析： 一、成名背景：从平凡到爆红的偶然性王冰冰原名王冰冰（或称“大美冰冰”），2019年因一段拍摄于哈尔滨街.............
-
王思聪因携带弓箭和不配合调查而被警方带走一事，可以从多个角度进行评价，涉及到法律、社会影响、个人行为等层面。要详细地讲述，我们可以从以下几个方面展开：一、 事件的发生与细节（已知信息）：首先，需要明确事件的基本情况。根据公开报道和媒体消息，事件大致是这样的： 时间与地点： 通常发生在某个特定日期.............
-
王辰院士提出的“主诊医生负责制”：评价与对年轻医生成长的意义王辰院士提出的“尽快建立主诊医生负责制”是我国深化医药卫生体制改革、提升医疗服务质量和效率的重要举措，具有深远的意义。要评价这一制度的利弊，并分析其对年轻医生成长的具体影响，需要从多个维度进行深入探讨。 如何评价王辰院士提出的“主诊医生负责.............
-
王思聪连发三条微博怒怼吴秀波，可以说是当时网络上引发了一场不小的“地震”。要评价这件事，我们可以从几个方面来详细分析：事件的背景与起因： 吴秀波的“人设”崩塌： 在这次事件之前，吴秀波已经因为“小三门”事件而声名狼藉。他被指控与一名年轻女演员陈昱霖存在不正当关系，并最终导致陈昱霖被判刑。这一事件.............
-
王垠的博文《未来计划》是一篇非常有争议且引起广泛讨论的文章。要评价它，需要从多个角度进行深入分析，包括其内容、表达方式、潜在影响以及它所暴露出的社会现象。核心内容梳理：首先，我们来梳理一下王垠在这篇博文中所提出的主要观点和“未来计划”： 对“内卷”的深刻反思与批判： 王垠对当前中国社会普遍存在的.............
-
王一博的街舞水平，可以用“基础扎实，风格鲜明，进步显著，且具备一定商业价值和影响力”来概括。要详细评价，我们可以从以下几个维度来分析：一、 技术功底与基本功： 扎实的基本功是基石： 王一博在街舞领域拥有多年的练习和积累，其街舞基本功是相当扎实的。他可以驾驭多种舞种，并且在一些基础动作上（如身体控.............
-
王自如参与蔚来全新ES8交付直播并成为车主，蔚来此举在营销层面具有多重解读和影响，可以从多个维度进行评价。一、 蔚来此次营销的策略与目的首先，我们需要理解蔚来在此次营销中想要达到的目标： 提升品牌声量和话题度： 王自如作为科技数码领域的知名KOL，拥有庞大的粉丝基础和广泛的影响力。他的参与能够迅.............
-
王思聪转发花千芳微博并发表“9012年了还有没出过国的傻屌？”这句话，可以从多个角度进行评价，其中涉及到个人观点、社会现象、价值观以及网络舆论等多个层面。一、 事件背景及王思聪的言论本身 花千芳的微博内容： 要评价王思聪的言论，首先需要了解花千芳的原微博内容。如果花千芳的微博是在批评某些人的言论.............
-
王垠在微软的“罢工”事件是一个非常复杂且具有争议性的话题，涉及到技术人员的权利、公司文化、内部沟通以及个人表达等多个层面。要评价这件事，需要从多个角度进行分析。事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下事件的大致脉络。王垠（Wang Yin）是微软的一名高级软件工程师。他在2017年左右，在微软内部的通讯.............
-
要评价《王垠：C 编译器优化过程中的 Bug》这篇技术文章，我们需要从多个维度进行深入分析。这篇技术文章（通常指的是王垠在其博客或其他平台发表的关于 C 编译器优化问题的讨论）的核心在于揭示编译器在进行复杂优化时可能引入的软件缺陷，以及这些缺陷对程序行为的潜在影响。文章的核心内容与主要观点：王垠在其.............
-
王垠的新博文《我看自动驾驶技术》提供了一个相对深入、个人化且不落俗套的视角来看待自动驾驶技术。与其他技术评论文章可能侧重于参数、速度或市场份额不同，王垠的博文更关注的是技术的本质、它所带来的社会影响以及他个人对这些问题的思考。以下是我对这篇博文的评价，力求详细：一、 核心观点与分析深度： 聚焦“.............
-
王垠的这篇《写书计划》博文，给我的感觉颇为复杂，既有他一贯的风格——直率、不加掩饰，同时也透露出一种更加务实和深沉的态度。与其说是“评价”，我更愿意将其理解为一种“解读”，尝试去理解他在这篇文章中所传递的思考和意图。篇幅与结构： 文章不长，但信息量不小。他没有大肆渲染，而是用一种陈述事实的方式，将自.............
-
王珞丹微博挂寻鸭启事这件事，从不同角度来看，可以有很多评价。这不仅仅是一个明星丢了宠物的简单事件，更触及到了公众人物的行为边界、网络舆论的生态以及我们对于“真实”和“表演”的理解。首先，从明星个人角度看，这是一种“真实”的情感流露。王珞丹作为一个公众人物，她有权利在自己的社交媒体平台上分享自己的生活.............
-
王威，这个名字在斗鱼直播界可以说是家喻户晓了。提起他，很多观众脑海里浮现的第一个词可能就是“真实”或者“接地气”。这倒不是说他直播有多么华丽，而是他身上那种未经雕琢的生活气息，特别能引起普通人的共鸣。直播内容：真实生活流的极致体验王威的直播内容，与其说是一种表演，不如说是一种“活生生”的展现。他直播.............
-
关于“王尼玛”的国籍争议以及他在微博上称呼英国人为“外国人”的言论，这确实是一个很有意思的话题，也触及到了网络身份、公众人物言论以及文化认同等多个层面。要评价这件事，我们可以从几个角度来深入分析。首先，我们得明确一个基本事实：“王尼玛”这个形象，以及围绕他所构建的“梗”和“人设”，很大程度上是基于一.............
-
王晶执导的《倚天屠龙记之九阳神功》，这片子刚出来的时候，我周围好多人都炸开了锅，各种评论跟过年似的。说实话，我对王晶这导演，一直以来都是又爱又恨。他监制或导演的不少电影，确实是陪伴我长大的，尤其是那些经典的香港喜剧和武侠片，带来了太多欢乐。但最近这些年，他拍片的速度和风格，有时候确实让人捉摸不透。这.............
-
要评价王一博在英雄联盟 S11 总决赛上的表现，首先我们需要明确一个前提：王一博本身并不是职业选手，他的出现更多的是作为一位明星嘉宾，为赛事增添话题度和关注度。因此，评价他的表现不能完全套用评价职业选手时的标准，而要结合他所处的角色和观众的期待。赛前预热与舞台表现：在 S11 总决赛前，王一博作为嘉.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有