如何看待知名媒体人阿丘所谓的要中国向世界道歉言论?
阿丘的言论背景与内容（推测，因为具体言论需要查证才能准确描述）：
一般来说，当媒体人提出“中国向世界道歉”的说法，通常会与以下一些议题相关：
历史上的某些事件： 可能包括但不限于鸦片战争、近代以来中国遭受的屈辱性条约、文化大革命等内部事件对国际社会可能产生的影响（尽管直接要求中国就内部事件向外部道歉的逻辑并不常见）。
现实中的某些政策或行为： 最有可能触及的是近些年的国际事件，例如：
新冠疫情的起源和早期处理： 这是最常被提及的理由之一。一些国家和个人认为中国未能及时、透明地通报疫情信息，导致疫情在全球蔓延。
贸易摩擦与经济行为： 可能与贸易逆差、知识产权问题、对其他国家经济的影响等有关。
地缘政治行为： 如在南海问题、人权问题（如新疆、香港）等问题上的立场和做法。
“战狼外交”： 一些人认为中国的外交风格过于强硬，伤害了与其他国家的关系。
对阿丘言论的不同看法和解读：
对于“中国向世界道歉”这样的言论，必然会存在截然不同的看法，以下是一些可能存在的观点：
1. 支持或理解阿丘言论的观点：
基于对疫情处理的反思： 这是最直接的解读。持此观点的认为，早期信息不透明导致全球付出了巨大代价，中国有责任承担一部分责任并向世界道歉，以示尊重和承担。
强调透明度和责任感： 部分人认为，一个负责任的大国应在遇到可能影响全球的事件时，主动承担责任，并以透明的方式处理，从而赢得国际社会的信任。道歉被视为一种承担责任的方式。
呼吁改进国际交往方式： 如果言论与“战狼外交”等相关，则可能是在呼吁中国在国际舞台上采取更温和、更具建设性的沟通方式，避免不必要的冲突和误解。
对历史遗留问题的反思（可能性较低，但存在）： 极少数情况下，也可能与对近代以来中国遭受欺凌的历史进行反思，但要求当下的中国就过去的国家行为道歉，在逻辑上存在争议。
2. 反对或质疑阿丘言论的观点：
“道歉”不适用于当前中国： 许多人认为，中国作为一个主权国家，没有义务就其内部事务或主权范围内的行为向他国道歉。将某些外部事件归咎于中国，并将道歉作为解决之道，是站不住脚的。
疫情的复杂性与多重因素： 反对者会强调，新冠疫情的全球大流行是一个极其复杂的公共卫生事件，其发生和传播涉及多种因素，包括病毒本身的特性、全球的防控体系、旅行模式等，不能简单地将所有责任归咎于中国。
“甩锅”与政治动机： 一些人认为，要求中国道歉的论调，往往带有政治动机，是部分国家试图转移国内矛盾、在国际上打压中国的一种手段。
对中国贡献的忽视： 中国在抗击疫情中也付出了巨大努力，包括封锁措施、医疗援助等，虽然存在不足，但全面的负面评价和要求道歉，忽视了中国的贡献。
“无知”或“偏见”的表达： 许多中国人认为，这样的言论是基于对中国的无知、误解或根深蒂固的偏见，是一种“中国威胁论”的延伸。
不具备国际法或道义基础： 在国际关系中，道歉通常发生在明确的国际法违规或对其他国家造成直接、可追溯的伤害。要求一个主权国家就全球性事件道歉，缺乏明确的国际法依据。
媒体人的身份与责任： 作为知名媒体人，其言论具有较大的影响力。如果其言论不准确、不客观，甚至带有偏见，则可能加剧国际社会对中国的负面认知，这与媒体应有的公正性和客观性相悖。
3. 更为中立或辩证的观点：
区分“道歉”与“改进”： 有观点认为，与其纠结于“道歉”这个词语本身，不如关注如何通过更有效的沟通和合作，共同解决全球性挑战。中国可以反思在透明度和信息公开方面的不足，并采取措施改进，这比形式上的道歉更为重要。
关注具体行为和证据： 对于要求道歉的理由，应该具体分析其所指控的行为是否有充分的证据支持，而不是笼统地提出要求。
平等对话与相互尊重： 国际关系应建立在平等对话和相互尊重的基础上。任何国家提出的要求，都应以事实为依据，并以建设性的态度进行沟通。
反思自身在国际体系中的角色： 中国作为崛起中的大国，在享受全球化带来的红利的同时，也需要承担相应的国际责任。如何更好地融入现有国际体系，如何与其他国家建立更和谐的关系，是需要深思的问题。
总结：
阿丘的“要求中国向世界道歉”的言论，是一个高度敏感且容易引发争议的表态。其解读和评价很大程度上取决于观察者的立场、信息来源以及对相关事件的理解。
支持者可能认为这是出于对透明度、责任感和国际道义的呼唤，尤其是在疫情等重大事件上。
反对者则倾向于认为这是政治操弄、无知偏见，或是试图转移焦点，并且不认同国家需要为某些复杂事件承担不应有的责任，尤其是在缺乏确凿证据的情况下。
更中立的观点则可能强调超越字面意义，关注实质性的改进、信息公开、合作和相互尊重。
要全面理解这一事件，需要查证阿丘的具体言论，了解其提出的具体理由，并结合当时的时事背景进行分析，同时也要考虑到不同文化、不同国家在处理国际关系和责任认知上的差异。一个成熟的媒体人应该以严谨的态度，提供事实依据，并促进理性讨论，而不是制造对立或煽动情绪。
网友意见
阿丘只是冰山一冰碴，这不是他一个人的问题，他是亟待改革的中国传统媒体行业的一个缩影
允许我特朗普附身一下：“没人比我更了解中国的传统媒体人了”
我确实也有这样说的资本，我虽然没有投身媒体界，但是我的家庭有广电系统以及相关高校的背景，可以说从出生起我就和传统媒体人打交道了。如果说要给中国传统媒体人打个标签的话，最适合的就是“美分”和“公知”，我认为我们的媒体行业是急需整顿的。
这群人之所以会“美分”和“公知”，我认为主要有三点原因：
一是高校教育问题：现代传播学基本是由西方国家奠基的，我们高校的传播学课程，根基就是来自于西方理念。因此学校在培养媒体人的时候，在学习过程中总会潜移默化地接受西方那套思想，比如街头政治、皿煮滋油，还有所谓的知情权、言论边界等等，对标也都是向西方媒体，而西方和西方媒体集团对我们是什么态度就不用我说了吧，因此科班出身的媒体人，往往是在思想上对西方世界有着潜移默化地亲近感。我们在教育上，没有将中国特色社会主义、马列主义和脱胎于西方的传播学思想进行很好的结合，只是流于表面、邯郸学步，使得媒体人在科班学习阶段，就没有认识到他们作为“正规军”的使命，甚至没有培养出相应的技能
二是过去的工作环境使然：媒体人在刚改革开放到21世纪之前，可以说地位超然，大家对他们的认识是他们是优秀人才。那时候出个大学生已经很不容易了，何况还是国家的喉舌。而且当年信息沟通不畅，大家知道世界了解世界只能通过书籍报纸电视和广播，都是传统媒体发出来的，不像现在可以自己获得很多信息，也基本没有自己出国了解世界的条件，因此那时候的媒体人，仗着自己对各种信息的了解程度、储备量百倍于常人，又兼有着超然的地位，那无论走到哪里都是被人捧着的对象，而且拥有特权，有的人甚至官员，比起专家的话，更听媒体人的话。
到哪里，都是别人一口一个老师的叫着。去外地采访，没票了直接找站长列车长，立即给解决。去小地方采访，地方政府部门的领导来陪同，夸张时候都有警车给开道的。一支笔一篇报道，能够让一个企业的产品大卖，爆出的负面新闻也能让人倾家荡产锒铛入狱。因此传统媒体人，往往有一种俯视众生的习气，觉得我说得就是对的，你们都不懂，而且由于过去传统媒体是一言堂，那么很多媒体人都养成了不好的习惯，就是凡事立场先行，然后找素材去支撑自己的立场，全然不顾其他的立场可能会有更多的支撑素材，基本上是把自己和专家教授学者等同的，或者说压根儿就瞧不上专家教授学者，你们是来给我的观点服务的，而不是说我需要你们的专业意见。
之前社会上对专业人员、专家的藐视，“砖家”，其实根源就在媒体，因为很多传统媒体人不是以事实为依据的，是立场先行的，因此很多在节目上亮相的专家都是精心挑选过的，他们是来给我们媒体观点背书的，而不是来陈述事实的，因此找来的很多都是和媒体沆瀣一气顺着说话的，很多都是不得志的学者，不惜用惊人言论搏出位的。而关键是，媒体人本身的水平极为有限，他们很多看法和观点本身大概率是错误甚至是荒谬的，因此那些给他们背书的专家就显得很刺眼了，最终大家发现怎么电视上专家说的话那么不靠谱呢，实际上原因是不靠谱的媒体人选择了和他们配合的专家，个别无良专家的雷人过于抓眼球，掩盖了背后媒体人的荒唐，让老百姓以偏概全，对所有专家都寒了心。
那么他们怎么体现媒体人的与众不同，当得起那一声“老师”呢？那就是发表非主流的意见。比如说大氛围都是歌颂祖国的，那么我就要指出我们哪里不行，为什么不行。这个思路是没错的，但是其实客观来说，一个国家一个制度，问题总会有的，但作为一个运转良好的体系，问题也不会有太多。你说我说他也说，没两天就都说完了。然而他们想与众不同，总不能老拾人牙慧吧，那就会越来越极端，逐渐就演变成了现在的“公知”风格，把古今中外都有的问题，给说成是我们独有的问题，把个体的问题上升到集体，上升到制度、国家、文化甚至人种，比如《河殇》。
三是时代因素：如今传统媒体界的中坚力量，基本都是在我们改革开放开眼看世界时成长起来的，当时的客观事实就是我们全方位落后于西方，外国月亮确实比国内圆。因此媒体人，乃至以60后为首的那一代人，在那个环境下，西方美西方好是根深蒂固的和吃饭喝水一样的存在。
而且反复提到的，媒体人只是广博而已，并没有做到深入。你和媒体人聊天就会发现这么一个现象，聊你不懂的东西时候，你会觉得他说得真好。而一旦聊到你擅长的领域了你就会发现，他说得什么jb玩意儿。很好的例子就是阿丘、崔永元、罗振宇、柴静和梁宏达，除了阿丘以外我还见过其中两位，可以说是见光死吧，人设在我心里已经崩了。这帮人对很多东西的了解并不深刻，十分片面甚至是错的，但是不能没有立场吧，所以总结和结论的时候往往就是硬总结瞎总结。那么，水平低劣，叠加一个外国月亮圆的指导思想，最终的结构就是只能在那里不负责任地诘问、反思、升华，拔高西方贬低自己。比如柴静和院士的对话，柴静对雾霾的分析，梁宏达对中兴的批判，还有崔永元对转基因的立场等等，他们的观点以及得出观点的依据，都是滑天下大稽的东西，只因他们能发声，才让错误的观点甚至在一段时间内成了主流思想。
目前的传统媒体人表面上是党媒、国家喉舌，但是这群人其实并不一定是真心拥护我们的特色社会主义事业的，他们只是学了这一行，干了这一行，混口饭而已。因此我们看到，他们在新闻报道时候往往浮于表面，对我们的成绩要么是一笔带过要么是假大空，对外宣传工作严重失败，甚至没有什么对外宣传的想法。一个李子柒顶十个中宣部，“今日俄罗斯”在欧美市场风生水起而我们全靠熊猫卖萌。我们很多传统媒体的报道和文章，水平还不如一些三观正的民间公众号写得好、写得客观、写得深入。
阿丘不是个例，他今天多行不义我一点儿都不意外，因为背后的传统媒体就是这个大环境大氛围，我们如果想要文化自信，想要对外输出我们的价值观，媒体界必须改革。
“相比风月同天，更想听武汉加油”——长江日报
“不要妖魔化外国抗疫”——中青报
“英国的全民感染是更高级的人道主义”——三联生活周刊
“我国过去是殖民地、半殖民地，不是帝国主义，历来受人欺负。工农业不发达，科学技术水平低………但是，有些人做奴隶做久了， 感觉事事不如人，在外国人面前伸不直腰，像《法门寺》里的贾桂一样，人家让他坐，他说站惯了，不想坐。在这方面要鼓点劲，要把民族自信心提高起来，把抗美援朝中提倡的‘藐视美帝国主义’的精神发展起来。”
—— 毛主席 1956年《论十大关系》
“帝国主义者长期以来散布他们是文明的、高尚的、卫生的。这一点在世界上还有影响，比如存在一种奴隶思想。我们也当过帝国主义的奴隶，当长久了，精神就受影响。现在我国有些人中还有这种精神影响，所以我们在全国人民中广泛宣传破除迷信。过去中国人中有恐美病，要去掉它的影响………我们要在人民中慢慢改掉这种思想。 ”
—— 毛主席 1958年 选自同黑非洲青年代表团的谈话
他说反了，现在看来全世界需要向中国道歉。
中国付出了极大的代价，耗费巨量物质力量和精神力量，在疫情爆发初期遏制住了疫情传播的势头，为国际抗疫争取了时间。到了二月上旬这个时候，只要全球一起努力，是有可能像当年消灭天花那样彻底消灭新冠病毒的。结果在如此良好的防控基础上，在中国完成了99%的工作的情况下，某些费拉不堪的国家被证明是无法完成剩下的那点属于它们的工作。结果到了二月底，全球一起扼杀病毒的努力因为这帮费拉不堪的国家的托大，可以说是失败了。那么随着全球大流行和病毒在人类社会长期存在的实现，中国之前做的努力和牺牲可以说是部分白费了，以后需要长期保持一定的基础动员防止输入性病例和国内次生传播的风险，对国力损耗极大，对人民生产生活影响极大。
我烦美分，我也说不上多爱国，就事论事。
首先，这货很明显是想装高雅装大度装礼貌，显得自己鹤立鸡群出类拔萃眼光独到菩萨心肠。
但装得太过了，高雅不是装的，孙子才是装的。
而且这个话不该把别人带上。你乐意装孙子是你的事儿。
其次，赶上美国人骂中国是病夫的时候说这个话，就是在附和对方的说法。也就是说这厮在顺风骂中国人。你都骂别人了，别人骂你好像也挺合理。
第三，美分们别沸腾了，开除他是为了划清界限，央视如果不这么做就也等于附和丫的说法。简单总结就是：你可以放屁，只是别坐在别人的坐垫上放。
第四，嚷嚷美国言论自由的，你们还记得去年某nba球星为中国说话，然后挨骂之后发生啥了不？怎么同样的事情换成中国你们就不满意了？薛定谔的言论自由，还真是屁股太歪。
取匿了，我今天心情好，想看看美分们现在低质到什么程度了。
十几年前的美分质量还不错，其中不乏知识分子，然而现在大多数都是一群对自己生活条件不满，从而怨天尤人，找个借口给自己的无能脱罪罢了。
传染病不只是天灾，也是人祸。
这次病毒出现在人类社会（最有可能）的直接原因是乱吃野味：
科学界承认：
2月7日，国际顶级学术期刊《柳叶刀》刊登了来自中国学者的评论：《野味消费与2019-nCoV》（Game consumption and the 2019 novel coronavirus）。评论认为，中国民间对于食药同源哲学的痴迷，以及对野生动物具有医疗作用的想象，可能导致自然界中的病毒感染人类。要避免这一后果，需要人们改变以往的饮食、健康观念，做到与自然和谐文明相处。
该评论来自广州大学朱竑教授团队。朱竑是国务院政府特殊津贴专家，其兼任中国地理学会常务理事、中国地理学会研学工作组主任、中国地理学会文化地理专业委员会副主任委员。
官方承认：
官方也随后确认新冠肺炎与市场上的野味之间存在密切联系。1月21日，中国市场监管总局、农业农村部、国家林业和草原局发布紧急通知，加强检验检疫力度，竹鼠、獾等野生动物饲养繁育场所封控隔离，禁止转运贩卖。5天后，三部门再发公告，自1月26日起至全国疫情解除期间，禁止野生动物交易活动。
实际上，中国已经出现过一次sars，也是因为野味。现在又出了第二次。如果不改改，以后还会有第三次，第四次。
——2004年初，其实sars就差点再爆发，正是因为你们都在骂的管轶，建议绞杀野生动物市场，才阻止了又一次灾难，在2019年怎么就还有这种事情发生？那2029年呢？2039年呢？
管轶：其实那时我本来已经准备收笔了，但是10月22日，我又去深圳市场取样本，结果9个动物里，有3个对病毒检测呈阳性，我大吃一惊！
接下来每个星期，我都去深圳的一个农贸市场取，又发现了许多阳性的样本。我觉得不行了，要去广州取，因为广州增槎路当时有个很大的野生动物批发市场，什么野生动物都堆在一起卖。我到那里一看，心想，这应该就是源头！
刚好在2003年12月24日，广州又宣布出现一个非典可疑病例。对这个消息我并不感到奇怪，只是很生气，觉得之前的一些说法乱了人心。我就拼命地取标本拼命地做实验，取来了各种动物的口腔拭子、肛门拭子以及各种排泄物样本。3个月里我们取了160多个样本。
2004年1月2日，我们的实验结果出来了，再一次验证了我之前的检测结果。我当时犹豫要怎么把消息说出来，同伴们都鼓励我，要赶紧报告。那天中午，我就给香港中联办的有关负责人曹国英打了个电话，请他马上到我办公室来，因为我“有个很重要的情况要报告给国家”。因为我不会中文打字，那份报告我记得还是手写的。曹国英拿着报告跑步走了。
1月3日，广东省卫生厅紧急请我到广州开会。在会上，大家问我怎么办？我说“干掉它！”会后广东省领导决定，从1月5日开始之后的一个礼拜，广东统一行动，扑杀果子狸。1月7日，我去北京开会，在非典研讨会上我就特别汇报了这个事情。
不说给外国道歉，我们难道真的可以一口咬定这就是“天灾”，心安理得的活下去，而不去反思吗？要知道出了问题第一个倒霉的是我们啊。
而传染病蔓延的主要原因是当地政府的谎报瞒报。这个就不展开了，不然整个回答就没了。
很多人说h1n1起源于美国，美国人怎么不道歉。
这就是典型的偷换概念。
“并不应该因为是病毒的发源地而道歉”，不等于“病毒的发源地不应该道歉”。
如果h1n1是因为美国人乱吃野味而带来的，那么美国就应该道歉。如果h1n1是美国研制的生化武器泄露带来的，那么他不但要道歉，直接就是有罪了。
ps，有人说中国有些人犯了错，但全体中国人不应该道歉。那我们还死咬着让日本人为侵华战争道歉干嘛？
这个话题原本是不想说的，我不太关注媒体人。
看到前面的一些回答，又觉得有话要说。
这个世界上的人原本就是有立场的。
爱中国也好，爱美国也好，假装自己非常理性，非常中立也好，都是自己的选择。
人的思想，那是个人自由。
多元化的社会，应该要包容。
但是，我包容你，并不代表你可以代表我们说话。
任何个人无权在公开场所讲：“我们中国应该怎样怎样。”
这样发言的前提是征得了全体中国人民的意见。在大家表示认可的情况下，才可以这样说。
阿丘先生可以说：“我本人表示道歉。”这是可以的。
阿丘先生说：“我们应该道歉。”这就不对，因为阿丘先生没有征求我们的意见，我们也没有授权他代表我们。
这里面有很大的区别。
就像我这样的人。
我在任何场所都只能表达我自己的意见，最多可以代表家庭，但是我不能代表大家。
如果有人认可阿丘先生的意见，那就糟了。
阿丘先生可以在不征求大家意见的情况下代表大家。
那么我是不是也可以在不征求大家的意见的情况下代表大家呢？
你们谁愿意我代表你们发言？
如果有，可以勇敢地站出来，我非常乐意。
但实质上，我仍旧在明确你的授权。
在没有得到你明确的答复以前，我依然不敢代表你发言。
这个发言权非常重要，任何人如果不重视，会吃大亏。
有人可能会认为，阿丘先生有文化啊，有修养啊，有知识啊，有水平啊，有名气啊，是记者啊，是未来的诺贝尔和平奖候选人啊。。。。。。。
是不是具备了上述所有的条件，我就可以代表你说话了？
谁表示认可？
“我们”是一个集体，“我们”是区别于“我”这样的个体的。
特别是涉及到是否需要道歉这样的事情，我可以自作主张代表“我们”吗？
假设你和人争吵，然后发生斗殴，然后你被打倒在地。我是你的长辈，在没有征求你的意见的情况下，我站出来说：“我代表你在此宣布，我们道歉认错，希望对方原谅。”
你对此表示认可吗？
如果你认可我可以代表你发言，我说的话你表示认可。
那么我对此表示非常高兴。
现在你可以认可我所说的全部内容了。
如果你反对我说的话，认为我不能代表你。
那么我自然不能代表“我们”，因为“我们”里面包含了你。
阿丘先生在发表言论的时候，没有征求“我们”的意见，起码我是反对的。
然后千千万万个“我”表示反对，那么阿丘先生这样的人就该滚蛋。
图谋不轨，居心不良。
阿丘先生算老几？我和阿丘先生素未谋面，阿丘先生一开口我们我们，谁跟阿丘先生是我们？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有