如果一个人连选择善与恶的权利都没有，那么他还是人吗？
这真是一个直击灵魂的问题。如果一个人，生而为人，却被剥夺了选择善与恶的权利，那么他还能称得上是完整意义上的人吗？我认为，答案是相当模糊，甚至可以说是否定的。让我们细细道来。
首先，我们得明白，人之所以为人，很大一部分体现在他拥有意识，拥有思想，并且能够基于这些自主地做出选择。这种选择能力，贯穿了我们生活的方方面面，从早上是吃豆浆油条还是包子，到工作中的项目选择，再到人际交往中的态度，无一不包含着选择。而选择善与恶，更是人类作为社会性生物，在道德层面上的最核心、最艰难，也是最能定义其“人性”的选择。
设想一下，一个没有选择善恶能力的人，他会是什么样子？他可能就像一台精密编码的机器，被预设的程序驱动着行动。如果他的程序被设定为“行善”，那他就会不知疲倦地、机械地去帮助他人，而不会有“为什么”的疑问，也不会体会到选择“不帮”所带来的那种道德上的挣扎或释然。反之，如果他的程序是“作恶”，那他就会毫不犹豫地伤害他人，而不会有丝毫的内疚或反思。
在这种状态下，他还有“人性”可言吗？人性中包含了情感、同情心、责任感，以及最重要的——自由意志。当善恶的选择被剥夺，那么这一切都变得毫无意义。他可能做出“善行”，但那不是出于内心的道德认同，而只是执行命令。他可能因为“恶行”而受到惩罚，但他不会因为自己的行为而感到羞愧或悔恨，因为他根本无法理解自己行为的对错。
再往深处想，选择本身就蕴含着价值判断。我们之所以选择善，往往是因为我们认为善更好，因为它带来了积极的社会影响，满足了我们内心的道德准则。我们之所以会犹豫是否选择恶，是因为我们知道恶会带来痛苦、混乱和破坏，并且违背了我们内心深处的良知。而失去这种判断和选择的能力，意味着这个人被架空了，他只是一个执行者，一个工具，而不再是一个拥有独立人格的个体。
这种剥夺，可以是外在的强制，比如极端的压迫和奴役，让个体连思考善恶的空间都没有。也可以是内在的丧失，比如精神疾病的极端情况，让意识模糊不清，无法做出理性的判断。无论哪种情况，当“选择善恶”这个能力被移除，这个人就丧失了作为“人”的最重要的一个维度。
我们可以将这种人比作一块石头，或者一株植物。它们也存在，也按照某种“规律”运作，但它们不会去思考“我是否应该伤害别人”，也不会去感受帮助他人带来的温暖。石头不会因为被搬动而有自主意愿，植物也不会因为阳光而产生道德上的追求。
所以，如果一个人连选择善与恶的权利都没有，那么他更像是一个缺乏灵魂的躯壳，或者一个被限定在特定行为模式下的生物体。他或许拥有人类的生理构造，但他所缺失的，是构成一个完整、自主、有道德责任的“人”所必需的核心要素。他或许是“类人”的，但不能被视为一个真正意义上拥有丰富内心世界和自由意志的“人”。这个问题触及了我们对“何为人之为人”最根本的定义，而自由选择善恶的权利，无疑是这个定义中至关重要的一环。
首先，我们得明白，人之所以为人，很大一部分体现在他拥有意识，拥有思想，并且能够基于这些自主地做出选择。这种选择能力，贯穿了我们生活的方方面面，从早上是吃豆浆油条还是包子，到工作中的项目选择，再到人际交往中的态度，无一不包含着选择。而选择善与恶，更是人类作为社会性生物，在道德层面上的最核心、最艰难，也是最能定义其“人性”的选择。
设想一下，一个没有选择善恶能力的人，他会是什么样子？他可能就像一台精密编码的机器，被预设的程序驱动着行动。如果他的程序被设定为“行善”，那他就会不知疲倦地、机械地去帮助他人，而不会有“为什么”的疑问，也不会体会到选择“不帮”所带来的那种道德上的挣扎或释然。反之，如果他的程序是“作恶”，那他就会毫不犹豫地伤害他人，而不会有丝毫的内疚或反思。
在这种状态下，他还有“人性”可言吗？人性中包含了情感、同情心、责任感，以及最重要的——自由意志。当善恶的选择被剥夺，那么这一切都变得毫无意义。他可能做出“善行”，但那不是出于内心的道德认同，而只是执行命令。他可能因为“恶行”而受到惩罚，但他不会因为自己的行为而感到羞愧或悔恨，因为他根本无法理解自己行为的对错。
再往深处想，选择本身就蕴含着价值判断。我们之所以选择善，往往是因为我们认为善更好，因为它带来了积极的社会影响，满足了我们内心的道德准则。我们之所以会犹豫是否选择恶，是因为我们知道恶会带来痛苦、混乱和破坏，并且违背了我们内心深处的良知。而失去这种判断和选择的能力，意味着这个人被架空了，他只是一个执行者，一个工具，而不再是一个拥有独立人格的个体。
这种剥夺，可以是外在的强制，比如极端的压迫和奴役，让个体连思考善恶的空间都没有。也可以是内在的丧失，比如精神疾病的极端情况，让意识模糊不清，无法做出理性的判断。无论哪种情况，当“选择善恶”这个能力被移除，这个人就丧失了作为“人”的最重要的一个维度。
我们可以将这种人比作一块石头，或者一株植物。它们也存在，也按照某种“规律”运作，但它们不会去思考“我是否应该伤害别人”，也不会去感受帮助他人带来的温暖。石头不会因为被搬动而有自主意愿，植物也不会因为阳光而产生道德上的追求。
所以，如果一个人连选择善与恶的权利都没有，那么他更像是一个缺乏灵魂的躯壳，或者一个被限定在特定行为模式下的生物体。他或许拥有人类的生理构造，但他所缺失的，是构成一个完整、自主、有道德责任的“人”所必需的核心要素。他或许是“类人”的，但不能被视为一个真正意义上拥有丰富内心世界和自由意志的“人”。这个问题触及了我们对“何为人之为人”最根本的定义，而自由选择善恶的权利，无疑是这个定义中至关重要的一环。
网友意见
选择善的人才是人。
选择恶的本来就不是人啊。。。
不然怎么说恶人是禽兽不如，光长了一张人皮。
光白长了个人样，心是动物，就应该以对待动物的方法对待他。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有