如何看待上海一餐馆声明免费添饭，环卫工连吃 7 碗饭后饭店老板翻脸怼人，老板回应「他们要打包带走」？
听起来就挺魔幻的，对吧？免费添饭是招牌，是噱头，还是真心实意？这中间的界限，怎么一下就被打破了？
咱们先捋一捋这事儿怎么回事。环卫工人是城市的美容师，风里来雨里去，工作辛苦，收入不高。这帮大哥，可能就是工作间隙，或者下班后，想找个地方吃顿饱饭。餐馆打着“免费添饭”的招牌，听起来就挺接地气，挺有人情味儿的，这不就吸引了环卫工人们吗？
于是，有几位环卫工大哥就进去了。一碗一碗地吃，这本身没什么问题吧？人家吃完了，碗空了，饭不够，接着添。这不就是“免费添饭”的承诺吗？吃到第七碗，估计是真饿了，或者口味好，多吃了点。这事儿放谁身上，只要店家不嫌弃，应该都行吧？
结果，老板那边就“翻脸”了。怎么个翻脸法？是语气冲了？还是直接把筷子收了？或者就冷言冷语？具体细节新闻里可能没说得太细，但“翻脸怼人”这几个字，就足够让人脑补出那种尴尬、委屈和愤怒的画面了。
然后老板的回应来了：“他们要打包带走”。这句话一出，性质就变了。按照老板的逻辑，免费添饭只允许在店里吃，不能打包。这话听起来也有点道理，毕竟餐饮业有成本，如果人人都要打包，那确实会增加损失。
但是，问题就在于这里。首先，人家环卫工大哥们当时是在店里吃的啊，并没有一上来就说要打包。是吃到最后，可能觉得一次吃不了这么多，或者想着带点回去给家人吃，才有了打包这个念头。这和老板说的“他们要打包带走”是不是一个概念，可能还有点出入。
再说了，餐馆打出“免费添饭”的招牌，是希望吸引顾客，提升形象，还是真的把每一位顾客都当成需要关怀的对象？如果是前者，那这个“免费”就带有很强的目的性，甚至可以说是“有限的免费”。如果是后者，那在顾客吃饱之前，只要不过分，店家是不是应该多点包容？
而且，这位老板的回应，总给人一种“我之所以生气，不是因为你多吃了，而是因为你想打包”的逻辑。但环卫工大哥们可能并没有主动提出打包，而是老板觉得他们“有这个意图”，然后就提前发作了。这种“先发制人”或者“宁可错杀，不可放过”的态度，就显得特别不厚道。
我们想想，如果一个餐馆真想做公益，真想回馈社会，打出“免费添饭”的招牌，应该是有一定心理准备的。可能也会遇到一些“食量大”的顾客，或者一些特别能吃的人。这个时候，是应该斤斤计较，还是应该多点点人情味儿？毕竟，人家环卫工大哥是为城市付出的人。
老板说“要打包带走”，这就像给“免费添饭”这个善举加了一个隐形但关键的附加条件。这个条件没提前说清楚，等到人家吃完了，才拿出来当“翻脸”的理由，就显得有点狡猾了。
还有一种可能性，是老板看到环卫工们吃了这么多碗，觉得“亏了”，然后借口“打包”来制止。这种纯粹是为了省钱，而牺牲了诚信和人情，那就更让人无法接受了。
这件事暴露出的问题，不仅仅是这个老板的格局问题，也反映出一种“善举”的边界和底线。当“免费”变成了“有条件的免费”，当“人情”变成了“算计”，那这种“免费”就变了味儿。
当然，我们也不能完全排除老板的难处。餐饮业利润微薄，租金、人工、食材成本都很高。但既然选择了打出这样的招牌，就应该做好心理准备，并且把规则提前说清楚。比如，“免费添饭，仅限堂食，每人最多添几碗”。这样，大家心里都有数，也不会出现这种不愉快的事情。
但是，现在这位老板的处理方式，无疑是让这件事情失去了原本的善意。原本是一件可以成为街坊邻里之间温暖故事的事情，结果却变成了一场“翻脸互怼”的闹剧。
作为顾客，尤其是像环卫工这样特殊的群体，他们可能不会像那些“职业蹭饭”的人那样计较“性价比”，他们可能只是单纯地想吃饱肚子。店家如果真的心怀善意，就应该多一份理解和包容。
这件事，也给大家提了个醒：在做任何“免费”或者“优惠”的事情时，一定要想清楚，规则是什么，界限在哪里，以及你想要传递的是什么样的价值观。否则，原本的美意，很容易就成了伤人的利器。
总的来说，这件事里，我更倾向于觉得这位老板的做法有些欠妥。无论出于什么原因，在环卫工大哥们正在享受“免费添饭”的善意时，突然翻脸，并且用“打包”作为借口，这显得既不厚道，也不够大气。真正的善举，应该是发自内心的，不掺杂太多功利色彩的。
网友意见
你们造谣的不嫌自己脏么？
为了设计一个矛盾的剧情
造谣环卫工人连吃7碗饭，脑补底层劳动者形象是贪得无厌到了病态的地步，而且是八辈子没吃过饭，饥荒难民都望尘莫及。
“对，底层人就是这个德行。”
造谣者和假惺惺为劳动者说话的家伙算是达成共识了。
这样粗鄙的形象，想必让你们很满足吧？
好，带着这个粗鄙的形象，老板似乎就更有理由收回“免费”这个承诺了。而且还能把你内心深处对底层劳动人民的瞧不起，投摄到一个故事中老板这个角色身上，避免暴露自己对环卫工人的瞧不起，同时还不误挑事。
“说话不算的扣门上海小老板”vs“趁免费连吃七万的粗鄙环卫工人”
这角色要素也太齐全了吧。瞎jb造谣都写出了小作文的功力，你们为了自媒体免费贡献流量标题的行为，也算是反向公益了。
实际上呢？
环卫工人不仅不是趁着免费吃七碗饭，连“带走免费米饭”这件事都是工作人员的误会。也就是说弱智、无赖、贪婪、没常识的形象全是编的。他没站半条，人家正常得很，仅仅是因为穿了一件黄马甲让某些嗅觉灵敏的人当做了“素材”
以至于其形象被利用的时候，毫无尊严可言，只是个被假惺惺可怜同情的靶子。老爷们假装善心大发实则鄙夷万分令人作呕。
更恶心到我的是，造谣者判断这样样造谣有足够受众，而且还好像猜对了。老爷们还挺多的。
“没想到自己莫名其妙成了‘网红’”。
徐师傅说，网上流传视频所谓的“连添7碗饭”“惹怒老板”等均与事实不符，现在回想起来，整个过程可能只是一个很小的误会。
10月23日，也就是上周六中午，徐师傅和同事前往颛卫路颛兴路路口的一家饭店用餐。
他俩花了48元买了四个菜、两碗饭和两个打包盒。徐师傅自己吃了一碗饭，又续了一碗饭。同事没什么胃口，直接用打包盒把刚买的一碗饭和一些菜打包。
这时，在一旁经过的一名年轻店员却提出不能打包。这让他们两人很诧异：“自己买的饭为何不能打包？”
徐师傅认为，可能是服务员误以为他们要将免费续的米饭打包带走。
“免费续的饭，只能堂食，我们不可能打包带走的，这么做是没素质的。”徐师傅表示。
与服务员拌了几句嘴后，饭店负责人过来劝和，之后徐师傅和同事吃完饭、打好包，就回去工作了，
没想到网上视频会传得那么火，更没想到这些视频的内容是严重失实的。
徐师傅今年58岁，四年前由于原来工作的工厂失火，工人们只能另觅出路，他便转岗到环卫保洁队伍。
徐师傅说，他平时主要开保洁车，收集路边果壳箱里的垃圾，并对路上零星的垃圾进行巡回保洁。他表示，工作区域内的商户对他相当友好，平时环卫工人要倒杯水、借用微波炉或者歇个脚，从来没有遭遇过“冷脸”，大家都是客客气气的。
对于网上失实的视频，徐师傅表示很愤慨，想追究造谣者的责任。
他表示，事发时间是10月23日，但很多视频称事发在10月22日；“7碗饭”更是子虚乌有，那天他和同事算上打包，也就吃了3碗饭；“点了一个菜”也不对，他俩点了四个菜；老板因为环卫工人多次续饭而生气，也是假的，因为根本就没有“续7碗饭”这件事。
他说，社会各界关爱环卫工人是好事，但这种没搞清事实的“关爱”实在令人困扰。
对于网传视频，餐厅老板也表示，确实与事实不符。
对于餐厅“免费续饭”的承诺，他表示，在店里随便吃几碗都行，但不能打包带走，如果每个客人都打包，那就要亏本了。
值得一提的是在我国，网络造谣生事在达到了一定标准之后就会构成犯罪，
主要罪名有：诽谤罪、寻衅滋事罪、损害商品声誉罪、编造并传播证券期货交易虚假信息罪、编造传播虚假恐怖信息罪、战时造谣扰乱军心罪、战时造谣惑众罪。
上述罪名一般均能针对不同类型的网络谣言进行适用。
网络造谣怎么处罚判刑
《刑法修正案(九)》第三十二条规定，在刑法第二百九十一条之一中增加一款作为第二款：“制造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
网络谣言的行政处罚
如果散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，尚不构成犯罪的，要依据《治安管理处罚法》等规定给予拘留、罚款等行政处罚。
《治安管理处罚法》第25条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
我是餐饮创业者，也是投资人和咨询顾问，分情况讨论一下：
1，作为餐饮老板创业者
快餐店的米，普遍2块钱多一点一斤，加水煮熟一斤至少能煮出两三斤来。
民工兄弟饭量确实惊人，但你能吃多少饭？我算你能吃七碗，成本也在接受范围内。
注意，分享一个干货知识：餐饮生意要的毛利率，是指整个菜单的综合毛利，不是每个菜都要有那么高的毛利。
产品这就涉及产品结构设计的知识，不同产品应该有不同的属性，从而有不同的毛利要求，有引流产品，有信任产品，有利润产品。
米饭这个东西，本身就是支持属性，有他才能吃好一顿饭（中低端消费），不用过于追求毛利。
所以我觉得，一般餐饮老板遇到个别能吃的也不是不能接受。人家点菜你还得赚钱不是？再说，遇到只吃一两口饭的女生，还有我这种长期控碳水，最多吃个碗底的，不也一样收一个人的费用。
要是真是常来的，老客户抹个零也不止几块钱了。
所以我觉得，大部分餐饮老板不至于为了这点钱闹那么大动静…
再说，哪个做餐饮的没遇到过奇葩？
餐饮吃的是开口饭，和气生财，就算遇到奇葩，也要把他和气送出门，这一单可以亏，但不能影响其他吃饭的客人。
如果真的为了这点事狂怼，这生意也算做到头了…
至于要求打包的情况，我们呆会说…
2，作为餐饮咨询顾问
我们从常理分析，从人性揣度，从行业经验判断…
这个事大概率有人在吸引流量，很有可能是有计划地哗众取宠！
民工兄弟的确饭量大，受教育程度低，收入偏低（也分跟谁比，这年头，本科生收入真没民工兄弟多，不过也是应该的，人家干的活也不一样啊！）
但这并不意味着民工兄弟们是奇葩！
他们都是正常的“社会人”，社会人有基本的社会规则。
我们施工时也或多或少和他们打过交道，说心理话，确实有一些沟通障碍，没办法深交，但基本做人的道理，大家都是懂的…
饭点写米饭管够，就去打包？
那超市写欢迎光临你是不是直接白拿？
正常人干不出这个事来！
所以我怀疑，这个事大概率有人在吸引流量，很有可能是有计划地哗众取宠！
这事并不是没有前车之鉴：
之前重庆就有一家火锅店，卖点是有十几种不同的泡菜免费吃，管够。
然后就来了个奇葩，要求打包二十斤，还摔了泡菜坛子。
整个过程都有策划公司参与。
个人人为，是好的传播方式，但并不是好营销方式。热闹一下ok，但投入产出比并不高。
时代变了，一切爆火，皆源自策划，为了流量，“他们”什么事都做的出来…
妈妈出去旅游在小饭店吃饭，小饭店写着咸菜免费。
妈妈吃完饭之后就开始往塑料袋里面装咸菜。装了一些之后老板表示不能免费带走，打包需要五毛。
然后妈妈觉得既然交了钱了必须多装点。又是一通操作之后，老板一看装了这么这么多，表示装这么多需要交两块。
然后就吵起来了。
由于当前时间不是饭点，没啥人吃饭，所以和老板吵架的杀伤力不足。但是此时离饭点起码还有两个多小时，坚持再吵两小时又实在是坚持不下去。勉强协商之后老板同意将部分咸菜倒回去，只收五毛……
看了知乎给出的此事全面背景，我想说事情的来龙去脉都清楚了，误会也得到澄清。当事双方最终能够互相理解，还环卫师傅一个清白，餐厅老板的善心也不会被辜负，这是好事。
网友视频中拍到的只是这个事件中的一段过程。随着一步步澄清，事件的全貌得以展露。可在当时，拍视频的网友、见到环卫师傅打包的店员、听到店员和环卫师傅争论并查看了监控视频的餐厅老板，都认为自己看到的是事实。不，不能说是“认为”，他们各自看到的那一部分确实是事实。
可是事后证明：事实并不一定是真相。眼见为实，可是每个人眼见的可能只是真相中的一段事实。如果这一段事实的来龙和去脉没有搞清楚，那么中间这段事实只能是片面的证明，如果以此为证，那会造成类似这次添饭事件的“公说公有理，婆说婆有理”的误会。
所以在这个添饭事件中，我觉得最该感谢的是把事情的全貌澄清出来的人，是他让所有人的善意得到还原。还有就是环卫师傅的朴实和诚恳。由于他们工作的性质，大概很小可能会关注到网上对这个事件的热议，从而也就不太可能上网为自己做出说明。
而我作为吃瓜群众，所得到的教育就是：
- 看到网上爆料，不要一哄而上，更不要上来就口诛笔伐，多一点时间了解更多信息。
- 信息须是多角度的，不能只听一面之词。
- 回到自身，再遇到什么事情时，即使看到了一些事实，也不要妄加推测，而要从当事的另一方去了解，有可能的话再从第三方去做了解。这样，事情的全貌才能真实呈现。
不主观臆断，不猜测，只要求每个当事方提供他所经历的事实，然后才有可能接近真相，这有点像破案子一样呢。
以上欢迎交流~
可能环卫比较赶时间吧，超过20分钟不挪窝，大数据就亮红灯了。
说句公道话，如果真像新闻中商家回应的那般，环卫工一上来就把饭往打包盒里装，这显然是不合适的。
根据民事法律的原理，商家的承诺是具有法律效力的，当消费者来店里付钱吃饭时，双方之间便达成了有效的民事合意，即消费者应该付钱，而商家应该提供其承诺的对价商品或服务。
然而，按照一般认知，商家承诺的“免费续饭”应该是消费者来店里吃饭，吃完之后可以要求商家免费续饭，直到吃饱为止。其本意应该是，消费者来店里消费一次，商家保证你这次不管消费多少金额，都能够在我店里吃饱饭。
而不能理解为在本次消费中，消费者吃饱以后还可以要求免费打包带走。
从这个层面上看，如果新闻报道中所述，环卫工吃饱以后还打包带走，那么其做法确实不合理。按照民法原理，其行为属于违约行为，商家有权予以制止。
但若报道不属实，即环卫工在没吃饱的情况下要求商家续饭，而商家以环卫工吃太多为由拒绝的话，那么商家的行为构成违约。如果真是这种情况，那么商家的行为无异于自毁招牌、自掘坟墓。
另外，有网友说这可能是短视频创作者的恶意炒作搏关注的行为，事情并非真实发生。若真如此，那这炒作者是真tm缺德。
以上。
这叫我说什么好。
昨天才邀请我作答，今天又据后续说是假新闻。
还好没急着发表观点。
倒不是自夸有先见之明，而是确实比较笨，乍一看这个话题，实在是过于无厘头，压根不知道说啥。
原本谋划的是再想想，再晚两天回答也不迟。
然后，现在就反转了。
这下好了，更不用回答了。
想起以前老娘交待我的：
“你脑子比较笨，以后做事要注意两点。要么屁股先进门，那样别人把你踹出去的时候省得你还要转身。要么晚点儿进门，那样别人想抽你大嘴巴的时候你脸还没进门”。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有