问题

如何看待上海一餐馆声明免费添饭,环卫工连吃 7 碗饭后饭店老板翻脸怼人,老板回应「他们要打包带走」?

回答
这事儿一出,真是让人又气又心疼。上海那家餐馆,号称“免费添饭”,结果环卫工大哥们去了,人家免费给添,添到第七碗的时候,老板突然变脸,不仅不添了,还对人家发脾气,说是“他们要打包带走”。

听起来就挺魔幻的,对吧?免费添饭是招牌,是噱头,还是真心实意?这中间的界限,怎么一下就被打破了?

咱们先捋一捋这事儿怎么回事。环卫工人是城市的美容师,风里来雨里去,工作辛苦,收入不高。这帮大哥,可能就是工作间隙,或者下班后,想找个地方吃顿饱饭。餐馆打着“免费添饭”的招牌,听起来就挺接地气,挺有人情味儿的,这不就吸引了环卫工人们吗?

于是,有几位环卫工大哥就进去了。一碗一碗地吃,这本身没什么问题吧?人家吃完了,碗空了,饭不够,接着添。这不就是“免费添饭”的承诺吗?吃到第七碗,估计是真饿了,或者口味好,多吃了点。这事儿放谁身上,只要店家不嫌弃,应该都行吧?

结果,老板那边就“翻脸”了。怎么个翻脸法?是语气冲了?还是直接把筷子收了?或者就冷言冷语?具体细节新闻里可能没说得太细,但“翻脸怼人”这几个字,就足够让人脑补出那种尴尬、委屈和愤怒的画面了。

然后老板的回应来了:“他们要打包带走”。这句话一出,性质就变了。按照老板的逻辑,免费添饭只允许在店里吃,不能打包。这话听起来也有点道理,毕竟餐饮业有成本,如果人人都要打包,那确实会增加损失。

但是,问题就在于这里。首先,人家环卫工大哥们当时是在店里吃的啊,并没有一上来就说要打包。是吃到最后,可能觉得一次吃不了这么多,或者想着带点回去给家人吃,才有了打包这个念头。这和老板说的“他们要打包带走”是不是一个概念,可能还有点出入。

再说了,餐馆打出“免费添饭”的招牌,是希望吸引顾客,提升形象,还是真的把每一位顾客都当成需要关怀的对象?如果是前者,那这个“免费”就带有很强的目的性,甚至可以说是“有限的免费”。如果是后者,那在顾客吃饱之前,只要不过分,店家是不是应该多点包容?

而且,这位老板的回应,总给人一种“我之所以生气,不是因为你多吃了,而是因为你想打包”的逻辑。但环卫工大哥们可能并没有主动提出打包,而是老板觉得他们“有这个意图”,然后就提前发作了。这种“先发制人”或者“宁可错杀,不可放过”的态度,就显得特别不厚道。

我们想想,如果一个餐馆真想做公益,真想回馈社会,打出“免费添饭”的招牌,应该是有一定心理准备的。可能也会遇到一些“食量大”的顾客,或者一些特别能吃的人。这个时候,是应该斤斤计较,还是应该多点点人情味儿?毕竟,人家环卫工大哥是为城市付出的人。

老板说“要打包带走”,这就像给“免费添饭”这个善举加了一个隐形但关键的附加条件。这个条件没提前说清楚,等到人家吃完了,才拿出来当“翻脸”的理由,就显得有点狡猾了。

还有一种可能性,是老板看到环卫工们吃了这么多碗,觉得“亏了”,然后借口“打包”来制止。这种纯粹是为了省钱,而牺牲了诚信和人情,那就更让人无法接受了。

这件事暴露出的问题,不仅仅是这个老板的格局问题,也反映出一种“善举”的边界和底线。当“免费”变成了“有条件的免费”,当“人情”变成了“算计”,那这种“免费”就变了味儿。

当然,我们也不能完全排除老板的难处。餐饮业利润微薄,租金、人工、食材成本都很高。但既然选择了打出这样的招牌,就应该做好心理准备,并且把规则提前说清楚。比如,“免费添饭,仅限堂食,每人最多添几碗”。这样,大家心里都有数,也不会出现这种不愉快的事情。

但是,现在这位老板的处理方式,无疑是让这件事情失去了原本的善意。原本是一件可以成为街坊邻里之间温暖故事的事情,结果却变成了一场“翻脸互怼”的闹剧。

作为顾客,尤其是像环卫工这样特殊的群体,他们可能不会像那些“职业蹭饭”的人那样计较“性价比”,他们可能只是单纯地想吃饱肚子。店家如果真的心怀善意,就应该多一份理解和包容。

这件事,也给大家提了个醒:在做任何“免费”或者“优惠”的事情时,一定要想清楚,规则是什么,界限在哪里,以及你想要传递的是什么样的价值观。否则,原本的美意,很容易就成了伤人的利器。

总的来说,这件事里,我更倾向于觉得这位老板的做法有些欠妥。无论出于什么原因,在环卫工大哥们正在享受“免费添饭”的善意时,突然翻脸,并且用“打包”作为借口,这显得既不厚道,也不够大气。真正的善举,应该是发自内心的,不掺杂太多功利色彩的。

网友意见

user avatar

你们造谣的不嫌自己脏么?

为了设计一个矛盾的剧情

造谣环卫工人连吃7碗饭,脑补底层劳动者形象是贪得无厌到了病态的地步,而且是八辈子没吃过饭,饥荒难民都望尘莫及。

“对,底层人就是这个德行。”

造谣者和假惺惺为劳动者说话的家伙算是达成共识了。

这样粗鄙的形象,想必让你们很满足吧?


好,带着这个粗鄙的形象,老板似乎就更有理由收回“免费”这个承诺了。而且还能把你内心深处对底层劳动人民的瞧不起,投摄到一个故事中老板这个角色身上,避免暴露自己对环卫工人的瞧不起,同时还不误挑事。

“说话不算的扣门上海小老板”vs“趁免费连吃七万的粗鄙环卫工人”

这角色要素也太齐全了吧。瞎jb造谣都写出了小作文的功力,你们为了自媒体免费贡献流量标题的行为,也算是反向公益了。


实际上呢?

环卫工人不仅不是趁着免费吃七碗饭,连“带走免费米饭”这件事都是工作人员的误会。也就是说弱智、无赖、贪婪、没常识的形象全是编的。他没站半条,人家正常得很,仅仅是因为穿了一件黄马甲让某些嗅觉灵敏的人当做了“素材”

以至于其形象被利用的时候,毫无尊严可言,只是个被假惺惺可怜同情的靶子。老爷们假装善心大发实则鄙夷万分令人作呕。

更恶心到我的是,造谣者判断这样样造谣有足够受众,而且还好像猜对了。老爷们还挺多的。

user avatar

“没想到自己莫名其妙成了‘网红’”。

徐师傅说,网上流传视频所谓的“连添7碗饭”“惹怒老板”等均与事实不符,现在回想起来,整个过程可能只是一个很小的误会。

10月23日,也就是上周六中午,徐师傅和同事前往颛卫路颛兴路路口的一家饭店用餐。

他俩花了48元买了四个菜、两碗饭和两个打包盒。徐师傅自己吃了一碗饭,又续了一碗饭。同事没什么胃口,直接用打包盒把刚买的一碗饭和一些菜打包。

这时,在一旁经过的一名年轻店员却提出不能打包。这让他们两人很诧异:“自己买的饭为何不能打包?”

徐师傅认为,可能是服务员误以为他们要将免费续的米饭打包带走。

“免费续的饭,只能堂食,我们不可能打包带走的,这么做是没素质的。”徐师傅表示。

与服务员拌了几句嘴后,饭店负责人过来劝和,之后徐师傅和同事吃完饭、打好包,就回去工作了,

没想到网上视频会传得那么火,更没想到这些视频的内容是严重失实的。

徐师傅今年58岁,四年前由于原来工作的工厂失火,工人们只能另觅出路,他便转岗到环卫保洁队伍。

徐师傅说,他平时主要开保洁车,收集路边果壳箱里的垃圾,并对路上零星的垃圾进行巡回保洁。他表示,工作区域内的商户对他相当友好,平时环卫工人要倒杯水、借用微波炉或者歇个脚,从来没有遭遇过“冷脸”,大家都是客客气气的。

对于网上失实的视频,徐师傅表示很愤慨,想追究造谣者的责任。

他表示,事发时间是10月23日,但很多视频称事发在10月22日;“7碗饭”更是子虚乌有,那天他和同事算上打包,也就吃了3碗饭;“点了一个菜”也不对,他俩点了四个菜;老板因为环卫工人多次续饭而生气,也是假的,因为根本就没有“续7碗饭”这件事。

他说,社会各界关爱环卫工人是好事,但这种没搞清事实的“关爱”实在令人困扰。

对于网传视频,餐厅老板也表示,确实与事实不符。

对于餐厅“免费续饭”的承诺,他表示,在店里随便吃几碗都行,但不能打包带走,如果每个客人都打包,那就要亏本了。

值得一提的是在我国,网络造谣生事在达到了一定标准之后就会构成犯罪,

主要罪名有:诽谤罪、寻衅滋事罪、损害商品声誉罪、编造并传播证券期货交易虚假信息罪、编造传播虚假恐怖信息罪、战时造谣扰乱军心罪、战时造谣惑众罪。

上述罪名一般均能针对不同类型的网络谣言进行适用。

网络造谣怎么处罚判刑

《刑法修正案(九)》第三十二条规定,在刑法第二百九十一条之一中增加一款作为第二款:“制造虚假的险情、疫情、灾情、警情,在信息网络或者其他媒体上传播,或者明知是上述虚假信息,故意在信息网络或者其他媒体上传播,严重扰乱社会秩序的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑。”

网络谣言的行政处罚

如果散布谣言,谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的,或者公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,尚不构成犯罪的,要依据《治安管理处罚法》等规定给予拘留、罚款等行政处罚。
《治安管理处罚法》第25条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款:
user avatar

我是餐饮创业者,也是投资人和咨询顾问,分情况讨论一下:

1,作为餐饮老板创业者

快餐店的米,普遍2块钱多一点一斤,加水煮熟一斤至少能煮出两三斤来。

民工兄弟饭量确实惊人,但你能吃多少饭?我算你能吃七碗,成本也在接受范围内。

注意,分享一个干货知识:餐饮生意要的毛利率,是指整个菜单的综合毛利,不是每个菜都要有那么高的毛利。

产品这就涉及产品结构设计的知识,不同产品应该有不同的属性,从而有不同的毛利要求,有引流产品,有信任产品,有利润产品。

米饭这个东西,本身就是支持属性,有他才能吃好一顿饭(中低端消费),不用过于追求毛利。

所以我觉得,一般餐饮老板遇到个别能吃的也不是不能接受。人家点菜你还得赚钱不是?再说,遇到只吃一两口饭的女生,还有我这种长期控碳水,最多吃个碗底的,不也一样收一个人的费用。

要是真是常来的,老客户抹个零也不止几块钱了。

所以我觉得,大部分餐饮老板不至于为了这点钱闹那么大动静…

再说,哪个做餐饮的没遇到过奇葩?

餐饮吃的是开口饭,和气生财,就算遇到奇葩,也要把他和气送出门,这一单可以亏,但不能影响其他吃饭的客人。

如果真的为了这点事狂怼,这生意也算做到头了…

至于要求打包的情况,我们呆会说…

2,作为餐饮咨询顾问

我们从常理分析,从人性揣度,从行业经验判断…

这个事大概率有人在吸引流量,很有可能是有计划地哗众取宠!

民工兄弟的确饭量大,受教育程度低,收入偏低(也分跟谁比,这年头,本科生收入真没民工兄弟多,不过也是应该的,人家干的活也不一样啊!)

但这并不意味着民工兄弟们是奇葩!

他们都是正常的“社会人”,社会人有基本的社会规则。

我们施工时也或多或少和他们打过交道,说心理话,确实有一些沟通障碍,没办法深交,但基本做人的道理,大家都是懂的…

饭点写米饭管够,就去打包?

那超市写欢迎光临你是不是直接白拿?

正常人干不出这个事来!

所以我怀疑,这个事大概率有人在吸引流量,很有可能是有计划地哗众取宠!

这事并不是没有前车之鉴:

之前重庆就有一家火锅店,卖点是有十几种不同的泡菜免费吃,管够。

然后就来了个奇葩,要求打包二十斤,还摔了泡菜坛子。

整个过程都有策划公司参与。

个人人为,是好的传播方式,但并不是好营销方式。热闹一下ok,但投入产出比并不高。

时代变了,一切爆火,皆源自策划,为了流量,“他们”什么事都做的出来…

user avatar

妈妈出去旅游在小饭店吃饭,小饭店写着咸菜免费。

妈妈吃完饭之后就开始往塑料袋里面装咸菜。装了一些之后老板表示不能免费带走,打包需要五毛。

然后妈妈觉得既然交了钱了必须多装点。又是一通操作之后,老板一看装了这么这么多,表示装这么多需要交两块。

然后就吵起来了。

由于当前时间不是饭点,没啥人吃饭,所以和老板吵架的杀伤力不足。但是此时离饭点起码还有两个多小时,坚持再吵两小时又实在是坚持不下去。勉强协商之后老板同意将部分咸菜倒回去,只收五毛……

user avatar

看了知乎给出的此事全面背景,我想说事情的来龙去脉都清楚了,误会也得到澄清。当事双方最终能够互相理解,还环卫师傅一个清白,餐厅老板的善心也不会被辜负,这是好事。

网友视频中拍到的只是这个事件中的一段过程。随着一步步澄清,事件的全貌得以展露。可在当时,拍视频的网友、见到环卫师傅打包的店员、听到店员和环卫师傅争论并查看了监控视频的餐厅老板,都认为自己看到的是事实。不,不能说是“认为”,他们各自看到的那一部分确实是事实。

可是事后证明:事实并不一定是真相。眼见为实,可是每个人眼见的可能只是真相中的一段事实。如果这一段事实的来龙和去脉没有搞清楚,那么中间这段事实只能是片面的证明,如果以此为证,那会造成类似这次添饭事件的“公说公有理,婆说婆有理”的误会。

所以在这个添饭事件中,我觉得最该感谢的是把事情的全貌澄清出来的人,是他让所有人的善意得到还原。还有就是环卫师傅的朴实和诚恳。由于他们工作的性质,大概很小可能会关注到网上对这个事件的热议,从而也就不太可能上网为自己做出说明。

而我作为吃瓜群众,所得到的教育就是:

  1. 看到网上爆料,不要一哄而上,更不要上来就口诛笔伐,多一点时间了解更多信息。
  2. 信息须是多角度的,不能只听一面之词。
  3. 回到自身,再遇到什么事情时,即使看到了一些事实,也不要妄加推测,而要从当事的另一方去了解,有可能的话再从第三方去做了解。这样,事情的全貌才能真实呈现。

不主观臆断,不猜测,只要求每个当事方提供他所经历的事实,然后才有可能接近真相,这有点像破案子一样呢。

以上欢迎交流~

user avatar

可能环卫比较赶时间吧,超过20分钟不挪窝,大数据就亮红灯了。

user avatar

说句公道话,如果真像新闻中商家回应的那般,环卫工一上来就把饭往打包盒里装,这显然是不合适的。

根据民事法律的原理,商家的承诺是具有法律效力的,当消费者来店里付钱吃饭时,双方之间便达成了有效的民事合意,即消费者应该付钱,而商家应该提供其承诺的对价商品或服务。

然而,按照一般认知,商家承诺的“免费续饭”应该是消费者来店里吃饭,吃完之后可以要求商家免费续饭,直到吃饱为止。其本意应该是,消费者来店里消费一次,商家保证你这次不管消费多少金额,都能够在我店里吃饱饭。

而不能理解为在本次消费中,消费者吃饱以后还可以要求免费打包带走。

从这个层面上看,如果新闻报道中所述,环卫工吃饱以后还打包带走,那么其做法确实不合理。按照民法原理,其行为属于违约行为,商家有权予以制止。

但若报道不属实,即环卫工在没吃饱的情况下要求商家续饭,而商家以环卫工吃太多为由拒绝的话,那么商家的行为构成违约。如果真是这种情况,那么商家的行为无异于自毁招牌、自掘坟墓。

另外,有网友说这可能是短视频创作者的恶意炒作搏关注的行为,事情并非真实发生。若真如此,那这炒作者是真tm缺德。

以上。

user avatar

这叫我说什么好。

昨天才邀请我作答,今天又据后续说是假新闻。

还好没急着发表观点。

倒不是自夸有先见之明,而是确实比较笨,乍一看这个话题,实在是过于无厘头,压根不知道说啥。

原本谋划的是再想想,再晚两天回答也不迟。

然后,现在就反转了。

这下好了,更不用回答了。

想起以前老娘交待我的:

“你脑子比较笨,以后做事要注意两点。要么屁股先进门,那样别人把你踹出去的时候省得你还要转身。要么晚点儿进门,那样别人想抽你大嘴巴的时候你脸还没进门”。

类似的话题

  • 回答
    这事儿一出,真是让人又气又心疼。上海那家餐馆,号称“免费添饭”,结果环卫工大哥们去了,人家免费给添,添到第七碗的时候,老板突然变脸,不仅不添了,还对人家发脾气,说是“他们要打包带走”。听起来就挺魔幻的,对吧?免费添饭是招牌,是噱头,还是真心实意?这中间的界限,怎么一下就被打破了?咱们先捋一捋这事儿怎.............
  • 回答
    这个问题挺有意思的,我也观察到了一些相关的讨论。上海一家餐厅推出了号称有两千多道菜的“中餐 Omakase”,结果引发了不少争议,被一些人批评为“智商税”。与此同时,提到日料的 Omakase,大家普遍觉得挺正常,甚至是一种品质的象征。这其中确实有些值得深入探讨的差异和原因。首先,我们得掰扯清楚“O.............
  • 回答
    上海宜家徐汇店餐饮区限流“相亲团”:公共空间使用的边界与温度最近,上海宜家徐汇店餐饮区的一则“限流”公告,在网络上掀起了一阵不小的涟漪。公告内容大致是说,为了优化购物体验,提升整体服务质量,店内餐饮区将限制不消费的顾客长时间占用座位。而这背后,指向的正是那些长期聚集在宜家用餐区进行社交活动,甚至被戏.............
  • 回答
    上海西郊 5 号餐厅一顿饭吃掉 41 万,这事儿挺让人咋舌的。要说这价格,确实不是一般人能承受得了的,即便是在上海这种国际化大都市,也算得上是“天文数字”了。首先,咱得弄明白这“5 号餐厅”到底是个什么来头。上海西郊,尤其是一些高端的别墅区和高尔夫球场附近,本身就是出了名的富人聚集地。像“西郊 5 .............
  • 回答
    关于上海对外卖商家不允许主动提供一次性餐具的规定,这无疑是一个颇受关注的话题,也是城市在可持续发展和环境保护道路上迈出的重要一步。作为一名身处其中的市民,我对此的看法是多层次的,既有赞赏,也有一些实际的考量。首先,从积极的方面来看,这项规定的出发点绝对是值得肯定的。我们都知道,一次性餐具的生产和使用.............
  • 回答
    上海一名女子因为给外卖员差评而遭到威胁,外卖员上门砸门并进行死亡威胁,最终被警方拘留。这起事件引发了广泛的社会关注和讨论,我们可以从多个层面来解读和看待它:事件本身及其恶劣性质: 极端行为的暴力升级: 这是一起由网络评价引发的线下暴力事件。原本只是一个消费者对服务质量的反馈,却演变成了一场严重威.............
  • 回答
    这事儿挺有意思的,也是最近网上挺火的一个话题,一个上海姑娘在网上吐槽,说自己家在上海有8套房子,总资产不到一个亿,但感觉生活“相当贫困”。这话说出来,不少人肯定觉得难以置信,甚至有点“凡尔赛”的意思。但咱们仔细想想,这背后可能还真有一些值得琢磨的点。首先,咱们得拆解一下她说的“8套房子”和“不到1个.............
  • 回答
    关于上海某展馆展出的作品《校花》,其内容被指控涉及偷拍5000名女生并进行排名,这一事件引起了社会各界的广泛关注和强烈讨论。要理解此事,我们需要从多个层面进行剖析,包括事件本身、作品的性质、参展方和创作者的责任,以及由此引发的伦理和法律问题。首先,我们必须认识到,“偷拍”和“排名”这两个词汇本身就带.............
  • 回答
    上海一位产妇在“捂月子”期间中暑身亡的事件,是一个令人心痛的悲剧,它再次引发了社会对于传统坐月子习俗的广泛讨论和反思。要详细看待这件事,我们可以从多个角度进行分析:一、 事件本身及悲剧的发生: 事件经过(据报道和普遍认知): 产妇在生下孩子后,遵循中国传统的“坐月子”习俗,进行了长时间的“捂月子.............
  • 回答
    上海一位孕妇自述在就医期间因重复核酸检测导致流产的事件,引发了广泛的关注和讨论。要全面看待此事,需要从多个角度进行分析,包括事件本身的细节、各方可能的回应、社会对此事的反应以及从中可以吸取的教训。事件本身的细节(基于公开报道和当事人自述): 时间与地点: 事件发生在上海,具体时间点与当时上海的疫.............
  • 回答
    最近上海发生的一起事件,一个男人踩踏小猫致死,而警方则“予以思想教育”,这件事情引起了广泛的关注和讨论。很多人对于这种处理方式感到不解,甚至是愤怒。事件本身:残忍与生命消逝首先,我们必须承认,踩踏小猫致死本身就是一种极其残忍的行为。无论这只小猫是流浪的还是有主人的,生命都是宝贵的。用如此粗暴、冷酷的.............
  • 回答
    这事儿,真是让人看着心堵。上海那个爸爸,把孩子凌晨丢火车站,还留下一碗让他去讨饭,这做法实在是太过了,超出人情和法律的底线了。这件事最让人感到触目惊心的地方有几点: 凌晨的火车站,一个孩子,孤零零的。 火车站本身就是一个复杂、人流密集的地方,尤其是在凌晨,很多时候是城市的“背面”,治安状况和环境.............
  • 回答
    这事儿说起来挺有意思,也挺让人有点摸不着头脑。就是上海那个姑娘,脚后跟被踩了一下,然后就非要报警、叫救护车,但有个前提,就是得她爸到场了才肯上救护车。结果去了医院一查,啥事儿没有,自己就走了。这事儿一出来,网上可炸开了锅了。大家看法也挺多元的。有的人觉得,这姑娘挺懂事的,知道疼惜自己,万一真有什么内.............
  • 回答
    上海地下车库发生的这起“天价”车祸,无疑是一场令人震惊的事件,其损失金额之高,以及潜在的复杂性,都引起了广泛关注。要全面看待这起事件,我们需要深入分析其各个层面,并关注那些可能被忽视的细节。事件本身及其影响: 损失金额巨大: 预估损失高达千万人民币,这不仅仅是数字上的庞大,更是对涉事车辆价值、维.............
  • 回答
    听到上海这位男子理发后索要发票,却被店员辱骂“剪头都剪不起,你活着有啥意思”,我首先感到非常震惊和愤怒。这绝不是一种正常、应该出现的消费互动,更不是任何服务行业从业者应有的职业素养和待客之道。这件事,我愿意从几个方面来掰扯掰扯:1. 店员的行为:极致的冒犯与无底线的失格首先,这位店员的表现,用“离谱.............
  • 回答
    上海这位小伙子,婚礼前四天悔婚被判赔偿八万块,这事儿放在谁身上都挺不是滋味儿的,尤其是对双方家庭来说,都是件大事。咱们就掰开了揉碎了聊聊这背后的事儿。首先,这事儿的核心是什么?是“悔婚”和“赔偿”。在中国传统观念里,订婚、结婚都是人生大事,尤其是婚礼前夕,各种准备工作都做到位了,双方家庭也已经有了很.............
  • 回答
    这事儿,说实话挺有意思的。一个城管出题给全球数学竞赛?这听起来就像是八竿子打不着的事儿,但仔细一想,又没那么意外。上海城管出题全球数学竞赛?这件事怎么看?首先,咱得承认,这事儿挺打破常规的。城管这岗位,大家普遍的印象就是管市容、管摊贩、解决一些街头巷尾的“鸡毛蒜皮”的小事儿。跟高深的数学、严谨的逻辑.............
  • 回答
    上海那个小区女童被撞身亡的悲剧,确实牵动了无数人的心。但随之而来的,是网络上一股对女童母亲的严厉批评,这让我感到很复杂,也引发了我很多思考。关于网友对女童母亲的批评,我觉得这背后有多重原因,而且很难一概而论。首先,“恨铁不成钢”心理。当看到一个无辜的孩子遭遇不幸,很多人会本能地想知道“为什么会发生这.............
  • 回答
    上海奶奶花 18 万克隆宠物狗:情感的深度与科技的边界上海一位奶奶花费 18 万人民币克隆了她心爱的宠物狗,这个事件引发了广泛的讨论,触及了我们对于生命、情感以及科技应用的深层思考。作为旁观者,我们很难不被这位奶奶深切的爱所打动,同时也会对这种做法是否值得、是否合适产生疑问。情感的维系:为何要克隆?.............
  • 回答
    这桩发生在新中国国际大都市上海的事件,确实让人扼腕叹息,也引发了许多值得深思的社会现象。一位女子在分手仅五个月后,精心策划了一场“三胞胎”的谎局,成功骗取了前男友十八万元人民币。这不仅仅是一笔钱财的损失,更是一种信任的摧毁,一种情感的欺骗,甚至可以说是对人性的恶意挑衅。事件的梳理与分析:首先,我们得.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有