如何看待“上海一男子踩踏小猫致死，民警予以思想教育”？

这人有病。有本事去派出所找那些不务正业的警察发泄不满去。他敢踩脏了警察的鞋子我敬重他是条汉子。

另外请教个问题，我们小区流浪猫泛滥，还老有人喂。小区生态本来挺好的，有鸟有黄鼠狼有刺猬。

有什么渠道可以报警请警察来扑杀吗？

事先声明：「我从个人角度出发反对虐猫，但我也同样反对对虐猫者执法，因为无法可依。」

题外话：前几次虐猫者被执法，似乎都是因为在网上传播的视频过于血腥暴力，而不是虐猫本身。

踩踏小猫致死，让人看了很不适，但违法吗？

很遗憾：「不违法。」

不违法，民警应该对他采取什么措施吗？

很遗憾：「不应该予以思想教育。」

民警根据什么对他的行为进行思想教育？

「根据社会主流道德观念。」

但社会主流道德应该成为执法者的执法标准吗？

很遗憾：「主流道德不是执法标准。」

例证：二十年前，花父母的钱买房，有一定概率被骂啃老；如今，花父母的钱买房，似乎已经变成了相对合理的事。假设，子女盗窃父母的钱财去支付买房首付，那么二十年前，执法者能否因子女这样的行为是啃老而严厉批判子女；如今，执法者又能否因房价过高而劝导父母善待子女？二十年时间，有关盗窃的法律条款没有大改，但执法者是否可以在执法过程中表达出截然相反的两种观点？

那么，在无法当面制止的情况下，有办法吗？

「当然有办法，用道德手段解决对方。」

什么叫用道德手段解决对方？

「不网暴、不举报，此外皆可。」

例证：伴侣出轨，许多原配会选择将伴侣的不忠行为对身边人广而告之，试图在社交圈内让伴侣的名声一败涂地，使他抬不起头，被人指指点点。

用道德手段解决对方，成功了会如何？

成功：「当事人的身边人强烈反对他的行为，疏远他、孤立他、抨击他，对他造成精神伤害。」

用道德手段解决对方，失败了会如何？

失败：「当事人的身边人并未对他的行为给出任何负面反馈，他的生活一切照旧、毫无影响。」

是什么原因，导致道德手段会失败？

很遗憾：「因为明面上虐猫的只有他一个人，但背地里，认为虐猫在道德层面上是可以接受的行为的人，远远不止他一个。当他的身边人基本都属于这一群体时，那他在生活中就不会受到任何谴责。」

而这种情况，本质上反映出了什么现象？

很遗憾：「你所认为的社会主流道德，也许并没有你想象中那么主流，它只不过看起来更高尚。」

了解这种现象之后，我们要警醒自己什么？

很遗憾：「不要轻易用举报、网暴或诉诸法律的方式对待自己看不惯的行为。很多时候，你只是掌握了互联网的话语群，在互联网上站在多数人一边，而现实生活中，你的观点未必有那么多受众。」

了解这种现象之后，我们又还能做些什么？

「尽管我所坚持的并非一定是社会主流道德，但我依然可以勇于发声、勇于表达自己的观点、勇于将观点传播给其他人并说服他们相信这样的观点。」

例证：中国的女权主义者在网络上持续发声，其中不乏一些较为极端的言论，也许在十年前这样的言论会遭到批判，但如今，似乎有越来越多的人正在网络上持有相同的观点。同时，壮大声势后的女权主义者，在网络上拥有了更大的话语权，使得网民在发言时必须要警惕自己的言辞，以免被抓住任何的把柄。我不谈论这样的行为合理与否，但至少在现实效果上，她们为我们做出了很好的示范。近年来，随着对西方敌对的情绪逐渐高涨，动物保护这一颇具西方特色的行为，在网络上呈现衰落趋势。在有些人虐猫、虐狗后，网络舆论出现了许多虐待动物无罪，是个人自由的论调。尽管虐待动物的行为在国内一贯都是无罪的，但此前，网络舆论对此类行为的批判和攻击力度极大，如今已大不如前。

所以，回到这件事情上，我们能做什么？

「批判他，号召更多人反对这样的行为，让越来越多的人加入保护动物的群体中。如此一来，当事人的身边才会有更多反对他的行为的人，当事人也能在现实生活中更好地在道德层面上接受惩罚。」

最后，我所坚持的道德是永远正确的吗？

很遗憾：「道德是人类社会的产物，随着社会的变化，道德也会自然而然地发生或多或少的变化。」

但所幸：「从朴素的角度出发，我们每个人都有权利持有自己的道德观，并有权利向全世界发声。」

以及，如果我当面遇上这样的事情，会怎么做？

「当面制止，严厉谴责，冲突升级，大打出手。」

至于为什么我会这么干，很简单：

我知道我没有资格管控他人的行为，但我有权利对他表达自己的观点并反对他，更有权利做与他的行为相反的事情。如果他始终不动手，那么我自然有足够的时间救助猫猫；如果他对我动手，我想以我的身材，应当不会有人会出此下策，自找没趣。