如何看待一上海居住的湖南籍女子应约和两男子发生关系，不满对方未履约购买机票诬告强奸？
首先，这位上海的湖南籍女子，咱们姑且叫她“小芳”吧。她和两位男士（就叫他们“小李”和小王”）之间，事情的起因是应约发生关系，这本身就带有一些交易性质的联想。很多时候，这种事在现实生活中，尤其是在网络交友盛行的当下，并不罕见。人们通过各种渠道认识，有时会因为各种原因，包括对金钱或物质的期望，而发展出超乎寻常的关系。
关键在于“应约”和“发生关系”之后，承诺是否兑现。从报道来看，小芳的“约”包含了对方承诺为她购买机票的要求。这就像是一种事先谈好的条件，一种“交易”的构成要素。如果双方在发生关系之前，明确了这一前提条件，那么男方未履约，就像是打破了约定。
而小芳的不满，很可能就源于这个未兑现的承诺。她觉得，我按照约定做了，你为什么不履行你的承诺？尤其是在她看来，机票对她来说可能很重要，比如回家探亲，或者其他个人安排。当承诺落空时，产生的失望、愤怒甚至被欺骗的感觉是很自然的。
然后是“诬告强奸”。这是事情升级的核心，也是最严重的部分。强奸罪在法律上是非常严重的指控，它涉及到违背当事人意愿的性行为。如果小芳在知道自己已经被满足了“交易”条件（尽管是对方未履约），并且是在自愿的情况下发生关系，然后却利用强奸这一罪名去报复或者施压，那性质就非常恶劣了。
这种行为，我们从几个角度来看：
道德层面： 即使男方有错在先（未兑现承诺），但用虚假的指控去毁掉对方的人生和声誉，这显然是不道德的。利用法律武器来达到个人目的，并且是歪曲事实的利用，这是对法律的滥用，也是对社会信任的破坏。
法律层面： “诬告陷害罪”是存在的。如果被查实是虚假指控，那么这位女子自己也可能要承担法律责任。这种行为不仅伤害了对方，也让真正的性侵受害者蒙羞，让司法资源被浪费。
人性层面： 这反映了人性的复杂。当个人利益受到损害时，有些人可能会走向极端。可能是因为心有不甘，可能是因为想挽回损失，也可能是因为一种报复心理。这种情况下，她选择了最“有利”的武器——法律的控诉，尽管是虚假的。
“交易”的边界： 这件事也让我们思考，当感情和物质掺杂在一起时，这种“交易”的边界在哪里？虽然很多情况下，人们对“金钱换感情”或“付出换回报”有一定的默契，但一旦其中一方觉得“货不对板”，就可能引发纠纷。但这种纠纷，不应该上升到刑事犯罪的层面去解决。
把事情梳理一下：
1. 相识与约定： 小芳与两位男士在某种情况下认识，并达成了一种口头或隐晦的约定：发生关系，男方提供机票。
2. 履行与未履行： 小芳按照约定履行了“发生关系”的部分。男方则未能履行“购买机票”的承诺。
3. 不满与诉求： 小芳对男方未履约感到不满，可能试图通过其他方式索要机票或补偿。
4. 升级为诬告： 在沟通无果或者情绪失控的情况下，小芳选择报警，并以“强奸”为名指控对方。
5. 真相大白与反转： 警方介入调查后，发现小芳的指控与事实不符，双方是自愿发生关系，而指控的目的是为了迫使男方履行承诺或进行报复。
为什么会发生这样的事情？
金钱的诱惑和现实的压力： 尤其是在大城市，生活成本高昂，有些人可能面临经济压力，对金钱的渴望会驱使她们做出一些不寻常的决定。
感情的失落和期望的落差： 当期望落空时，人们的情绪反应会非常强烈。如果她本来对这段关系寄予了某些期望，但对方的行為让她觉得被欺骗，那么报复心理就可能出现。
法律认知的偏差： 也许小芳认为，通过“强奸”的指控，对方就会迫于压力答应她的要求。这是一种对法律的误解和滥用，以为法律可以成为她实现个人诉求的工具。
网络交友的风险： 很多时候，在网络上认识的人，彼此的底细并不清楚，容易产生误会或被欺骗。
总的来说， 这是一件非常令人唏嘘的事情。它暴露了在人际关系中，当金钱、情感和责任纠缠不清时，可能会产生的复杂后果。这位女士的行为，无论初衷如何，一旦涉及虚假指控，就跨越了法律和道德的底线。这种行为不仅是对她自己名誉的损害，更是对司法公正和社会信任的打击。
我们不能简单地用“好人”或“坏人”来标签化这个事件中的任何人，而是要理解每一个行为背后可能存在的动机和复杂的社会因素。但毫无疑问，用虚假的指控去伤害他人，是绝对不可取的。这样的事情也给我们敲响了警钟，提醒我们在建立人际关系时，要保持清醒的头脑，遵守道德底线，并尊重法律。
网友意见
这新闻的评论很奇怪。
什么叫“男的为什么何不检点一点”？
还以为这俩被诬的男人吃哑巴亏了？懂不懂中文？这新闻说的不是女方因诬告被提起公诉吗？
这帮人都不看新闻内容就评论。这次是诬告的人栽了，对“男性需要检点”这件事毫无“教育意义”。只是广州检方保护了人间一点点常识而已。
细想一下也很悲哀，评论者是不是默认了这种诬者最后一定会没事，已经形成条件反射了？
2v1的人需要检点，为何没人说1v2的人需要检点呢？我不要求哪个性别更需要贞洁，我是认同性开放的，但必须是平等的基础上开放。而不是可以制造伤害者要求少一些，被伤害者最好裹全身上街检点到不行。这个丛林逻辑如果释放给人间，你猜最后受伤的是谁？
不要释放丛林法则的恶魔，我不想回到封建时代。
这姑娘没回去当必胜客，来广州碰运气，很有探索精神。可惜哦，总有一个地方愿意保护常识。同意就是同意，不是强奸，诬陷就是诬陷，不是*权。往往朴实的正义，就是唯一的正义。
其实如果举报聚众淫乱，那还真是男人检点的问题。为什么不这么举报？因为那是一种自首，而现实中就要吃干抹净。你劝我检点？我劝你不要犯罪。
纵容诬陷不是保护，就是纵容堕落。
不过话说回来，不要看那些你自认为“搞定”了的家伙对你笑，对你荡，对你的身子乱摸，好像在因为你堕如尘埃。然后你就把自己“一展雄风”这个概念给泛化了。
你完全不理解某些人贤者时间有多可怕，你以为你的贤者时间里可以说了不算就能很占便宜，而别人……可以脑补更多不存在的事。
贤者时间感到“不合算”诬告强奸的事，不是从今天开始的。如果你只因为最近的新闻才明白这里水有多深，我只能说，太晚了，太嫩了，你这样会被欺负得死死的。
反倒是这种人人都知道的今天，这招已经不如巅峰期时好用了。
还检点，检你个锤子点，还不如检方踩点！
听我朋友说，这位女子极有可能是一位“空军”。
因为“空军”的交易模式就是男女双方在聊天软件上谈好“切磋”费用后，由女方飞往男方城市，并由男方负担女方来回机票。
做“空军”的女子，大多数是小网红、夜店咖，胆子大，敢闯敢干，价格不菲。
这个事情坏就坏在，这两位男子太real，本着能省就省的原则，欺负“空军”妹妹不敢自爆，于是想赖掉机票钱。
谁想这位“空军”妹妹不是善茬，本着教育与打击想结合的原则，一招强奸诬告，直接把两男子送了进去。
幸得检察院发现不对劲，不然二男子嫖娼变强奸，亏到姥姥家了。
虽然三个人没有一盏省油的灯，但还是要说，在类似案件中，男人们还是要学会管住自己，如果实在管不住，起码学会保护自己。
比如弄个录音录像手环，避免被诬强奸3年起。
首先，广州yyds。
其次（问题已被我修改），
上海女子×
湖南女子✓
最后很喜欢罗圣说过的一句话：“诬告是小概率事件。”
再多就不用我说了奥兄弟萌。
案件是真实的案件，在中国检察网上可以查到起诉书。概括来说，这是一个拔x无情引发的故事。
女子房某为了跟潘某约炮，特意乘飞机到潘某所在的广州赴约，可以说房某是一个千里送鹅毛的好菇凉。
潘某这家伙跟房某约炮还觉得不刺激，竟然提议让朋友陈某也参与。从房某的角度，可以说潘某是个禽兽，但从陈某的角度，这是一个义薄云天的朋友。
在这个过程中，潘某答应帮房某买机票并送她去机场。但是后来潘某竟然食言了。从这个案件可以得出一个深刻的教训——千万不要相信男人在精虫上脑时的承诺。
于是，房某怒了，为了报复潘某二人，报案谎称他们盗窃、强奸，导致二人被公安机关刑拘、被检察院批捕。后来查明，强奸应该是没有的，就是一场不远千里的约炮活动。
从刑法上来说，房某的行为涉嫌诬告陷害，这没啥问题。一方面，房某有意陷害潘某二人，另一方面，房某的陷害导致二人遭受司法机关的羁押，严重损害了二人的人身权利，严重扰乱了司法秩序，所以算得上情节严重。
第二百四十三条 【诬告陷害罪】捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
等待房某的，将是法律的严惩。
不过这里面还有一个问题，潘某即使不构成强奸，但是有可能涉嫌聚众淫乱罪。
第三百零一条 【聚众淫乱罪；引诱未成年人聚众淫乱罪】聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
引诱未成年人参加聚众淫乱活动的，依照前款的规定从重处罚。
从起诉书的情况来看，潘某组织了三人淫乱，称得上是聚众，潘某作为犯意发起者、实施者，也称得上是组织者和首要分子。
不过，不清楚的是，潘某和陈某是分别与房某发生了关系（比如分别在不同的房间或时间），还是同时发生了关系。如果是前者，不构成聚众淫乱罪。
可能有人会提到他们进行淫乱活动没有公开进行的问题，但是公开淫乱的条件只是学说，并非司法观点。
总之，这个案子看点很多。一场拔掉无情的约炮，因为约炮男女的骚操作，让他们三个人都陷入了刑事纠纷，可谓是全员恶人剧情。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有