如何看待一女子带两孩子入住上海一高级酒店后加被子被要求另付 380 元？酒店的要求是否合理？
事情的起因：
据悉，一位女士带着两个孩子入住上海某高端酒店，房间本来是舒适的，但可能是因为孩子晚上睡觉怕冷，或者家庭成员的习惯不同，她向酒店提出想加一床被子。按理说，在一家服务以人为本，尤其是在定位高端的酒店里，加一床被子应该是件再正常不过的事情，属于酒店基本的服务范畴。然而，酒店的回应却让人大跌眼镜：加被子需要另付380元。
酒店方面的理由（推测）：
听到这个数字，相信大多数人都会愣住。酒店方面如果坚持收费，大概率会基于以下几点理由（即使他们没有明说，但按照惯例，逻辑应该是这样的）：
1. 成本考量： 高级酒店在采购床上用品时，通常会选择高品质、高标准的材料，例如高支数的棉、羽绒填充物等，这些产品的单价自然不菲。酒店会将这些成本纳入房费的考量，但如果超出标准配置的额外需求，可能就会被视为额外成本。
2. 房型与入住人数的匹配： 有些酒店的定价是根据房型和标准入住人数来设定的。如果一个房间的标准入住人数是两人，而实际入住的是三人或四人（两个孩子），酒店可能会认为这已经超出了原有的服务范围。虽然大多数酒店在家庭入住时会考虑孩子的情况，但某些规定可能更严格。
3. “升级”或“额外服务”的界定： 酒店可能将“加被子”视为一种“升级服务”或“特殊需求”，而不是基础配置的一部分。尤其是在某些房型明确列出只包含多少床铺和多少枕头的情况下，超出部分就被视为额外的付费项目。
4. 利润最大化： 毕竟酒店也是商业机构，追求利润是其经营目标。在不影响核心服务的前提下，通过对某些非核心但有需求的项目的收费，来增加收入也是一种常见做法。
消费者角度的质疑与不合理之处：
然而，从消费者角度来看，酒店这样的收费要求，尤其是在这种细节问题上，是非常不合理的，原因如下：
1. 信息不透明，事前未告知： 这是最关键的一点。在客人提出需求之前，酒店是否有明确的、醒目的提示，告知“加被子需要额外收费，并且费用为380元”？如果酒店是在客人提出需求后再告知，并且价格如此之高，那么这就是典型的“信息不对称”和“强制消费”。消费者有权在接受服务前了解所有费用明细。
2. “加被子”的性质并非“奢侈品”： 被子作为床上用品，是为了满足睡眠基本舒适度的需求。在一家标榜高端的酒店里，提供一床额外的被子，不应该被视为一种“奢侈品”或需要额外支付高昂成本才能满足的特殊需求。这应该属于酒店服务应有的“附加值”和“弹性”，而不是一项需要高价购买的商品。
3. 与品牌定位不符： 高端酒店的核心竞争力之一就是其卓越的服务体验。当消费者为“高级”酒店支付高昂的房费时，他们期待的是无微不至、体贴入微的服务。在这种细微之处收取如此高昂的费用，严重损害了酒店的品牌形象和顾客忠诚度。这会让人觉得酒店在“斤斤计较”，而非真正追求客户满意度。
4. 潜在的“消费陷阱”： 如果酒店不做事前告知，而是等客户需要了再报出天价，很容易被视为一种“消费陷阱”，利用客户的即时需求来牟取暴利。这种做法在当下强调诚信经营和消费者保护的时代，是极其不可取的。
5. 普通家庭的接受度： 380元一床被子，对于很多普通家庭来说，已经可以购买质量相当不错的被子了。酒店的收费标准显然已经远超出了正常市场价格，也远远超出了消费者对合理服务的心理预期。
更深层次的思考：
这件事情之所以引起这么大的关注，还在于它折射出当前消费领域的一些普遍问题：
服务边界的模糊： 随着市场细分和商业模式的多元化，很多服务的边界变得模糊。什么属于“标准服务”，什么属于“增值服务”，有时酒店会利用这种模糊性来增加收入。
信息披露的责任： 商家有义务向消费者清晰、准确地披露所有可能产生的费用。尤其是在线旅游平台（OTA）和酒店官网的预订信息，应该包含所有可能涉及的额外收费项目，而不是等到客人入住后才被动告知。
消费者维权意识的提升： 随着信息传播的便捷，消费者在遇到不合理收费时，也越来越愿意发声和维权。这种事件的曝光，也是一种对商家行为的监督。
总结来说，这家酒店的要求在大多数消费者看来是不合理的。
如果酒店真的要对加被子收费，那么必须做到以下几点才可能被部分接受：
1. 事先、清晰、显眼的告知： 在客人预订房间时，或者在入住办理前，明确告知加被子的具体费用以及原因。
2. 价格的合理性： 即使要收费，380元这个数字也显得过高，应该有一个与酒店定位相符、且在市场上有一定参考价值的定价。
3. 提供高质量的“额外”服务： 如果收费，那么被子本身的品质也应该非常出色，对得起这个价格。
最终，消费的本质是基于信任和价值的交换。 当一家酒店在一些非常基础的服务细节上表现出“不厚道”，或者利用信息不对称来牟取暴利时，即使它拥有再华丽的装修和再优越的地段，也很难赢得真正的尊重和长久的客户。这380元，可能酒店觉得是“成本”或“利润”，但在消费者眼里，它可能是一次糟糕的消费体验的“开端”，甚至是对他们作为消费者的“不尊重”。
网友意见
保持观望态度。在双方拿出全部视频之后，至少了解俩孩子多高，几岁才能说可能谁对谁错。
毕竟不少情况下即便孩子29岁，185，一百五十斤。女孩170，120斤，在母亲眼里：
他还是个孩子。
我个人经历过有母亲带着十五岁一米七男孩，要和其他女性住一个标间，和自己睡一张床。理由是，他还是一个孩子。
图文无关，不是所有的鱼能都放进碗里。
其实他就是看你多带着两个孩子要加被子，所以想强行捆绑加床，你如果一个人住说我嫌天气冷，我要加被子，你说他会告诉你必须加床才有被子加吗？
他不是说酒店有这规定吗？麻烦他翻出酒店规定来看。如果酒店真的白纸黑字有这条规定，你可以拍照拿出来发到网上，这个酒店可就出名了。当然现在应该也出名了。
这让我想起来一个差不多的笑话
某人到酒店居住，退房时候被告知地毯上烧了两个洞，一个洞收100块钱，当事人不抽烟，也并没有玩火，不可能造成地毯毁损，据理力争之后，因为自己也没有证据证明自己进来之前地毯就是坏的，遂商议可否便宜点。商家不退步，坚持一个洞100元，于是当事人找了个打火机，把两个洞烧成一个洞，扔下 100块走了
这个事情虽然跟题主的性质不太一样，但是都反应了酒店的行事风格
如果被子有明码标价380元，那么你要不要用，要不要买，需不需要拿走是客户自己定夺的事情。但是商家给出的方案是需要加床才能免费加被，单独加就是要付额外费用。未免吃相有些难看了
我之前去汗蒸，消毒过的浴巾，只要说一声，就会有人帮忙拿过来，而且不收费
商家信誉问题，可不是380元就能挽回的了
住酒店加床肯定要加钱，吃自助餐加人头肯定要加钱，
但是加被子从来没有听说过要加钱的。
别说一条被子，我加过两条被子也没听说要加钱的。多加睡衣、枕头、衣架、拖鞋、洗漱用品、袋子、饮用水、洗浴用品、驱蚊液、工具文具、水果……
从来没有听说过要加钱。
先别着急骂，高级酒店都有加床服务。
而加床服务，很多酒店的确需要额外收钱。
也有一些酒店会免费给客户提供加床服务。
这不跟吃饭一样加一套餐具或者多加一碗饭。
而新闻中，这酒店员工的服务意识不够强，或者说培训不到位。
也不知道有没有金牌管家，或者给客户安排VIP客服。
如果不要床只要被子，都是免费提供。
而服务人员却把思维固定在加床才能加被子。
酒店提供的加床服务，基本上是全球通用的一个潜规则。
特别是五星级酒店，很多服务都是需要额外收费。
例如擦皮鞋，洗衣服，熨烫衣服。
还有行政酒廊，套房送餐服务等。
也有很多免费服务，例如夜床服务，欢迎礼，小冰箱等。
很多高级酒店都会有儿童套房和行政套房，都非常宽敞非常舒适，但是价格也贵一点。
至于加床服务合不合理，甚至合不合法，这个就看你怎么看。
基于目前市场监督以及工商相关规定，酒店针对客户提供加床服务并且额外收费，是合理合法的要求。
从新闻中来看，该女士带两个孩子住的是一家五星级酒店，而且选择的也是亲子套房。
价格是1888元。
我特意查了一下，可提供的服务还是挺多的，就是没有明确加床服务是需要外收费或者免费。
不过我倒是希望可以通过这次新闻事件改掉五星级酒店加床收服这个坏毛病。
这么贵的酒店，加个床还要收380，就这服务，还有谁会去？
还有就是酒店的公关实在是太差劲了。
不知道借势表态，直接道歉，深深地道歉，然后宣布以后加床都免费不就得了。
类似的话题
-
最近上海一家高级酒店因为给客人“加被子”却被收取高额费用的事情闹得沸沸扬扬，很多人都在讨论这到底合不合理。这事儿说起来，背后牵扯的可不仅仅是“一床被子的钱”，而是消费者权益、酒店服务标准、信息透明度等多方面的问题。咱们细细掰扯一下这背后的逻辑。事情的起因：据悉，一位女士带着两个孩子入住上海某高端酒店............. -
这起事件确实令人震惊和愤怒。当一位母亲带着孩子，本应在道路上安全行驶，却遭遇了突如其来的危险，甚至随后还遭受了二次人身伤害，这无疑触碰了社会良知和法律的底线。要详细地看待这起事件，我们可以从多个层面进行剖析：一、事件本身回顾与初步判断：1. “开门杀”的危险性与责任： 交通安全违法： .............
-
福建漳州发生的这起悲剧，一位28岁的年轻母亲带着两个年幼的儿子离开了人世，留下的绝笔信更是令人痛心。这不仅仅是一条令人扼腕的新闻，更像是一个沉重的警钟，敲打在我们每个人心头。当我们看到这样的事件时，第一反应往往是震惊和难以置信。一个生命，尤其是年轻的生命，以如此决绝的方式结束，而且还牵连了两个无辜的.............
-
广州一名女子被天降大狗砸成高位截瘫的事件，无疑是一起触目惊心的悲剧，引发了社会广泛的关注和讨论。这起事件不仅关乎个体生命安全，更牵扯到公共安全、责任认定、法律维权等多个层面，值得深入探讨。事件回顾与核心问题：1. 悲剧发生： 一位女性在广州某小区内行走时，被一只从高处坠落的巨型犬砸中，导致高位截瘫.............
-
这件事挺复杂，牵扯到感情、金钱、法律还有人性的不同层面。咱们分开来聊聊，这样更容易看清楚是怎么一回事。首先，这位上海的湖南籍女子，咱们姑且叫她“小芳”吧。她和两位男士（就叫他们“小李”和小王”）之间，事情的起因是应约发生关系，这本身就带有一些交易性质的联想。很多时候，这种事在现实生活中，尤其是在网络.............
-
这是一个非常值得探讨的事件，因为它涉及到多方面的法律和道德问题，特别是关于保安的职责、执法权以及如何处理突发冲突。为了更详细地理解，我们分几个层面来分析：一、 事件本身及引发的争议点： 事件经过： 两名女子发生肢体冲突（打斗），受害者（被打女子）认为保安未能及时制止施暴者，并在事后对保安进行斥责.............
-
这事儿吧，确实挺让人哭笑不得的。两名女士稀里糊涂进了男浴更衣室，把里面光溜溜的男同胞们给“镇”住了，场面估计挺尴尬。更让人意外的是，人家工作人员事后回应，说“女宾进入男更衣室还好，谁都可能走错”。这话说得，是不是有点太“佛系”了？咱们先说说这事儿本身。一般来说，公共浴场、健身房这些地方，男女更衣室都.............
-
这个新闻确实让人觉得有些匪夷所思，也引发了不少讨论。从报道来看，两名女子骑电动车摔倒，而距离她们几米远的一辆轿车，却被判承担同等责任，这听起来实在难以令人信服。首先，从直观的逻辑来看，如果轿车当时是正常行驶，并且与电动车之间没有发生任何接触，那么它怎么会与电动车的摔倒承担同等责任呢？ 交通事故责任的.............
-
这起发生在某地的女子醉驾玛莎拉蒂，导致两死四伤的悲剧，无疑是一场触目惊心的灾难。它不仅仅是单一的交通事故，更是一系列社会问题交织下的恶果。首先，我们必须直面的是，这起事件的核心是违法行为——酒后驾驶。无论驾驶的是何种车辆，无论当时的心情如何，酒驾都是对法律的公然蔑视，是对他人生命安全的极端漠视。那辆.............
-
这事儿，我真是看得又好气又好笑。两姑娘，你说偷就偷了呗，结果还被抓个正着，视频都拍下来了。更绝的是，这两位女士为了保住自己那点“面子”和“利益”，竟然玩起了“狸猫换太子”的戏码，假扮警察来“执法”，想要把视频给删了。这操作，简直是离谱他妈给离谱开门，离谱到家了。咱们一件件地说。首先，偷衣服的行为本身.............
-
对于杭州失踪女子前夫许国利口述的“我们结婚后许国利托人找她，两人又在一起了”这样的说法，我们不能简单地接受。这种说辞本身就充满疑点，需要我们深入地去审视和分析。首先，这句话透露出的信息点之一是，许国利在与失踪女子婚姻存续期间，就已经与她有不正当关系，并且是主动去“找”她，试图与她“又在一起”。这与他.............
-
这件事真的是让人心痛，听到这样的消息，第一反应就是惋惜和震惊。两名年轻的生命就这样因为救人而消逝，这其中的情感太复杂了。我们先从事件本身来说。据报道，两名小伙子在看到一名女子轻生跳河后，没有丝毫犹豫，直接冲过去施救。这种行为本身是充满勇气和善意的，是人性中最闪光的一面。在那样危急的时刻，他们选择挺身.............
-
这则新闻确实挺有意思，描绘了一个与我们当下消费观念可能有些出入的女性形象——王神爱。她毕业九年，每年衣物开销不超过百元，而且鲜少参加聚会，却能“抠”出两套房。乍一看，这像是一个遥不可及的传奇，但如果我们深入分析一下，会发现这背后其实有很多值得我们思考的地方。首先，我们得理解王神爱的“抠”是怎么来的。.............
-
这则新闻令人唏嘘，也引发了很多关于责任、冲动和爱的讨论。首先，从法律角度来看，男友被批捕是有其必然性的。无论当时的情绪多么激烈，男友的行为已经触及了法律的底线。将衣着单薄的伴侣遗弃在寒冷国道上，最终导致其死亡，这已经构成了遗弃罪，甚至可能涉及过失致人死亡。法律首先要维护生命权，当生命受到威胁时，任何.............
-
这事儿啊，发生在9月9号沈阳的地铁站，听起来就够让人心惊肉跳的。一个女人，揣着刀就往地铁站里闯，摆明了就是来找茬的。要是正常人，谁会这么干？肯定是出了什么让她特别特别愤怒、甚至到了失去理智的地步的事情。首先，得说说这女子的行为，那绝对是过激到了极点。 身上带着刀闯公共场合，这本身就是非常危险且触犯法.............
-
这件事情听起来挺令人唏嘘的，也确实引发了不少人对社会现象和家庭教育的思考。咱们就一点点聊聊这事儿。城管查摊与哄抢玩具：一个社会观察点首先，我们得把场景还原一下。城管在依法依规查处占道经营的摊贩，这本身是一个维护城市管理秩序、保障公共环境的常规行为。在执行过程中，难免会出现一些冲突或者说混乱的场面。而.............
-
您提出的问题非常具有代表性，涉及到文化认同、个人自由、景点管理以及社会情绪等多个层面。我们来详细地探讨一下：一、 事件本身及舆情反应 事件梗概： 一名女子身着和服（或类似具有日本风格服饰）在云南大理洱海某景区拍照，过程中遭遇其他游客的辱骂和驱赶，被指责“滚出大理”。 舆情普遍观点： .............
-
这则新闻引发了广泛的讨论，从多个角度来看待这个问题：一、 从事件本身来看： 羽毛球运动的常识与规则： 在羽毛球比赛中，发后场球是一种常见的战术，尤其是在双打中，发后场球的目的是将对手逼到后场，争取主动。发后场球并非违规行为，也并非“偷”球，而是比赛中的正常运用。 球员的反应： 该女子在比赛中.............
-
这个问题很有意思，也触及到了文化表达、国际场合的着装规范以及法律界限的交叉点。咱们就掰开了揉碎了聊聊这个事情。首先，这位女士在戛纳电影节的红毯上选择了国旗旗袍，这无疑是一个非常醒目的举动。在中国，旗袍本身就承载着深厚的民族文化符号，而将国旗的元素融入其中，更是进一步强化了这种国家认同感和文化自豪感。.............
-
女子自费40万嫁妆嫁入印度，这在中国和印度社会都引发了广泛的讨论，也折射出一些值得深思的社会现象和个人选择。要看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析：一、 背景与动机分析：为何会做出这样的选择？ 个人情感与跨国婚姻： 最直接的原因是她爱上了她的印度丈夫，并渴望与他共度一生。跨国婚姻本身就带有浪.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有