如何看待两女子骑电动车摔倒 ，距离数米外的轿车要承担同等责任的新闻？
这个新闻确实让人觉得有些匪夷所思，也引发了不少讨论。从报道来看，两名女子骑电动车摔倒，而距离她们几米远的一辆轿车，却被判承担同等责任，这听起来实在难以令人信服。
首先，从直观的逻辑来看，如果轿车当时是正常行驶，并且与电动车之间没有发生任何接触，那么它怎么会与电动车的摔倒承担同等责任呢？ 交通事故责任的划分，通常是建立在因果关系之上的。比如，是不是轿车突然变道、鸣笛导致电动车惊吓摔倒？或者轿车是否有什么不当行为，直接或间接导致了这次摔倒？如果这些都没有，仅仅是“距离数米”，就要求轿车承担同等责任，这确实让人感到难以理解。
这种判决结果，不禁让人联想到一些“和稀泥”式的处理方式。在很多交通事故的责任认定中，尤其是在涉及弱势方（如骑自行车、电动车的人）和强势方（如汽车）的纠纷中，有时会倾向于让强势方承担更多的责任，以所谓的“公平”或“人道”的名义。但问题在于，这种“公平”是否建立在事实和法律之上，就另当别论了。如果这次判决真的仅仅是基于“双方都有责任”的模糊概念，而没有明确的证据支持轿车在事故中存在过错，那么这种处理方式就显得非常武断，甚至有失偏颇。
我们也要考虑到，新闻报道往往只能呈现一部分信息。有没有可能，在这起事件中，轿车确实存在一些不易察觉的、但却与电动车摔倒有间接联系的行为？比如，轿车当时的行驶状态是否异常？是否突然加速或减速？有没有可能轿车在事发前的一些动作，让骑电动车的人产生了误判或惊吓？但是，即便如此，将“同等责任”这样明确的比例分配给一个可能只是间接因素的存在，依然需要更充分的证据来支撑。
更值得关注的是，这样的判决是否会形成一种不良的导向？如果仅仅因为距离或相对弱势的身份，就能让没有直接过错的车辆承担不应有的责任，那么未来在处理类似事故时，是否会鼓励一些不负责任的驾驶行为，或者让骑行者在明知自己有过错的情况下，也敢于要求对方承担不属于自己的责任？这不仅不利于交通秩序的维护，也会让那些遵守规则、谨慎驾驶的司机感到不公平。
总的来说，对于“两女子骑电动车摔倒，距离数米外的轿车要承担同等责任”这样的新闻，我持保留态度，甚至可以说是质疑。责任的划分应该基于清晰的证据和事实，而不是模糊的“同等”或“公平”概念。如果判决真的如此，那么其背后的依据和逻辑，以及对未来交通安全可能带来的影响，都值得我们深入探讨和反思。这起事件，或许可以成为一个案例，来反思我们在处理交通事故责任时，如何才能做到既保障弱势群体的权益，又不失公平与公正。
首先，从直观的逻辑来看，如果轿车当时是正常行驶，并且与电动车之间没有发生任何接触，那么它怎么会与电动车的摔倒承担同等责任呢？ 交通事故责任的划分，通常是建立在因果关系之上的。比如，是不是轿车突然变道、鸣笛导致电动车惊吓摔倒？或者轿车是否有什么不当行为，直接或间接导致了这次摔倒？如果这些都没有，仅仅是“距离数米”，就要求轿车承担同等责任，这确实让人感到难以理解。
这种判决结果，不禁让人联想到一些“和稀泥”式的处理方式。在很多交通事故的责任认定中，尤其是在涉及弱势方（如骑自行车、电动车的人）和强势方（如汽车）的纠纷中，有时会倾向于让强势方承担更多的责任，以所谓的“公平”或“人道”的名义。但问题在于，这种“公平”是否建立在事实和法律之上，就另当别论了。如果这次判决真的仅仅是基于“双方都有责任”的模糊概念，而没有明确的证据支持轿车在事故中存在过错，那么这种处理方式就显得非常武断，甚至有失偏颇。
我们也要考虑到，新闻报道往往只能呈现一部分信息。有没有可能，在这起事件中，轿车确实存在一些不易察觉的、但却与电动车摔倒有间接联系的行为？比如，轿车当时的行驶状态是否异常？是否突然加速或减速？有没有可能轿车在事发前的一些动作，让骑电动车的人产生了误判或惊吓？但是，即便如此，将“同等责任”这样明确的比例分配给一个可能只是间接因素的存在，依然需要更充分的证据来支撑。
更值得关注的是，这样的判决是否会形成一种不良的导向？如果仅仅因为距离或相对弱势的身份，就能让没有直接过错的车辆承担不应有的责任，那么未来在处理类似事故时，是否会鼓励一些不负责任的驾驶行为，或者让骑行者在明知自己有过错的情况下，也敢于要求对方承担不属于自己的责任？这不仅不利于交通秩序的维护，也会让那些遵守规则、谨慎驾驶的司机感到不公平。
总的来说，对于“两女子骑电动车摔倒，距离数米外的轿车要承担同等责任”这样的新闻，我持保留态度，甚至可以说是质疑。责任的划分应该基于清晰的证据和事实，而不是模糊的“同等”或“公平”概念。如果判决真的如此，那么其背后的依据和逻辑，以及对未来交通安全可能带来的影响，都值得我们深入探讨和反思。这起事件，或许可以成为一个案例，来反思我们在处理交通事故责任时，如何才能做到既保障弱势群体的权益，又不失公平与公正。
网友意见
有些人宣称看了六次视频，竟然没有看到减速带，也没有看到减速。
我觉得的确是有必要去医院检查一下了……
这里有一个非常清楚的事实，出去的路口是有一个非常明显的减速带的，所以不论怎样，司机在出路口之时都会有非常明确的减速。
车辆在通过减速带时，有明显的震动。
所以不论从主观还是客观上来讲，这个司机在出路口之时都必然进行了减速。
这个事件发生的原因非常明显：
1、路面有沙子，导致电动车侧滑。
2、出口过于狭窄，机动车视野被遮挡。
3、电动车看到前方路口狭窄，认为不可能有机动车从这里出来，更不会想到有机动车会在这里左转，所以看到机动车的时候过于紧张导致一时处置不当。
上面说是路政的责任，个人深以为然，对于这种路口，应当在电动车来车方向设立这个东西：
因为地面很多沙石，导致急刹的时候容易产生侧滑，应当再加上这个：
同时我注意到这条县道交通流量不算小，经常有大货车通行，同时出口处视线不佳，为了避免交通事故。所以这个路口应当禁止机动车左转，设立这个标志：
并且，在出口处应当增设这个：
和这个：
当然，很多时候我知道大家最喜欢的还是这个：
机动车主应该去起诉路政。
(谢谢王二毛同学的指正，此处应为市政，看起来是市内道路。下同。)
现在中国的路政真是越来越让人无语。这个案例中，还可以算是城乡结合部杂草丛生，没有资金去修剪灌木。
最受不了的是在市中心花钱建隔离带，然后给行人开几个人行道，不带红绿灯的那种，然后再种上茂密的比人还高的灌木……行人也看不见车，车也看不见人……
还有那种三条道开着开着变两条，中间那条道上突然就闪现隔离栏，还不带任何反光条，夜间自带光学隐身效果……
更绝的是车来车往的大路口，分分钟都有行人过马路，双向四车道，甚至六车道，居然就没有红绿灯……这玩意儿，哪怕你四向都安上stop sign, 而且人人都遵守，估计都得出车祸……
听说北京上海的城市管理水平已经很高了，可惜，全国很多很多其他的城市的规划者还有很多课要学……
明显路政的主要责任
1.路口没有停和让的标志
2.道路状况较差
3.路口有灌木遮挡视线不清理
电动车次要责任
在较差路况和路口不减速
怪机动车占直行道的赶紧闭嘴，这路口，不探出头去能看见啥？路修出来的目的就是为了坑人？
还左转让直行，考个科目一把你能的，左转的时候啥也看不见，让鬼啊
类似的话题
-
这个新闻确实让人觉得有些匪夷所思，也引发了不少讨论。从报道来看，两名女子骑电动车摔倒，而距离她们几米远的一辆轿车，却被判承担同等责任，这听起来实在难以令人信服。首先，从直观的逻辑来看，如果轿车当时是正常行驶，并且与电动车之间没有发生任何接触，那么它怎么会与电动车的摔倒承担同等责任呢？ 交通事故责任的............. -
这起事件确实令人震惊和愤怒。当一位母亲带着孩子，本应在道路上安全行驶，却遭遇了突如其来的危险，甚至随后还遭受了二次人身伤害，这无疑触碰了社会良知和法律的底线。要详细地看待这起事件，我们可以从多个层面进行剖析：一、事件本身回顾与初步判断：1. “开门杀”的危险性与责任： 交通安全违法： .............
-
回家相亲排队一小时，只因骑电动车被拒门外？这奇葩相亲规则究竟怎么了？最近，一则河南男子回家相亲，在女方门口排队一小时，却因为骑电动车被女方家长拒之门外的新闻，在网上引起了广泛的讨论。这事儿听着就挺让人啼笑皆非的，也让人不禁想问，如今的相亲，怎么变得如此“内卷”和“离谱”？除了电动车这道坎，还有哪些我.............
-
泥水溅车，电力援鄂车被拦：真相与反思最近，一则关于“女子拦停湖北支援电力车索赔”的传闻在网络上引起了广泛关注。据称，在某次恶劣天气下，一辆前往湖北支援电力抢修的车辆不慎溅到了路边一名女子的车辆上，该女子随即拦停了这辆满载重任的支援车辆，并要求赔偿。事件的真实性：目前，对于这一事件的真实性，尚无官方定.............
-
这是一个非常值得探讨的事件，因为它涉及到多方面的法律和道德问题，特别是关于保安的职责、执法权以及如何处理突发冲突。为了更详细地理解，我们分几个层面来分析：一、 事件本身及引发的争议点： 事件经过： 两名女子发生肢体冲突（打斗），受害者（被打女子）认为保安未能及时制止施暴者，并在事后对保安进行斥责.............
-
这事儿吧，确实挺让人哭笑不得的。两名女士稀里糊涂进了男浴更衣室，把里面光溜溜的男同胞们给“镇”住了，场面估计挺尴尬。更让人意外的是，人家工作人员事后回应，说“女宾进入男更衣室还好，谁都可能走错”。这话说得，是不是有点太“佛系”了？咱们先说说这事儿本身。一般来说，公共浴场、健身房这些地方，男女更衣室都.............
-
这事儿，我真是看得又好气又好笑。两姑娘，你说偷就偷了呗，结果还被抓个正着，视频都拍下来了。更绝的是，这两位女士为了保住自己那点“面子”和“利益”，竟然玩起了“狸猫换太子”的戏码，假扮警察来“执法”，想要把视频给删了。这操作，简直是离谱他妈给离谱开门，离谱到家了。咱们一件件地说。首先，偷衣服的行为本身.............
-
这件事真的是让人心痛，听到这样的消息，第一反应就是惋惜和震惊。两名年轻的生命就这样因为救人而消逝，这其中的情感太复杂了。我们先从事件本身来说。据报道，两名小伙子在看到一名女子轻生跳河后，没有丝毫犹豫，直接冲过去施救。这种行为本身是充满勇气和善意的，是人性中最闪光的一面。在那样危急的时刻，他们选择挺身.............
-
最近上海一家高级酒店因为给客人“加被子”却被收取高额费用的事情闹得沸沸扬扬，很多人都在讨论这到底合不合理。这事儿说起来，背后牵扯的可不仅仅是“一床被子的钱”，而是消费者权益、酒店服务标准、信息透明度等多方面的问题。咱们细细掰扯一下这背后的逻辑。事情的起因：据悉，一位女士带着两个孩子入住上海某高端酒店.............
-
这起发生在某地的女子醉驾玛莎拉蒂，导致两死四伤的悲剧，无疑是一场触目惊心的灾难。它不仅仅是单一的交通事故，更是一系列社会问题交织下的恶果。首先，我们必须直面的是，这起事件的核心是违法行为——酒后驾驶。无论驾驶的是何种车辆，无论当时的心情如何，酒驾都是对法律的公然蔑视，是对他人生命安全的极端漠视。那辆.............
-
广州一名女子被天降大狗砸成高位截瘫的事件，无疑是一起触目惊心的悲剧，引发了社会广泛的关注和讨论。这起事件不仅关乎个体生命安全，更牵扯到公共安全、责任认定、法律维权等多个层面，值得深入探讨。事件回顾与核心问题：1. 悲剧发生： 一位女性在广州某小区内行走时，被一只从高处坠落的巨型犬砸中，导致高位截瘫.............
-
这件事挺复杂，牵扯到感情、金钱、法律还有人性的不同层面。咱们分开来聊聊，这样更容易看清楚是怎么一回事。首先，这位上海的湖南籍女子，咱们姑且叫她“小芳”吧。她和两位男士（就叫他们“小李”和小王”）之间，事情的起因是应约发生关系，这本身就带有一些交易性质的联想。很多时候，这种事在现实生活中，尤其是在网络.............
-
福建漳州发生的这起悲剧，一位28岁的年轻母亲带着两个年幼的儿子离开了人世，留下的绝笔信更是令人痛心。这不仅仅是一条令人扼腕的新闻，更像是一个沉重的警钟，敲打在我们每个人心头。当我们看到这样的事件时，第一反应往往是震惊和难以置信。一个生命，尤其是年轻的生命，以如此决绝的方式结束，而且还牵连了两个无辜的.............
-
对于杭州失踪女子前夫许国利口述的“我们结婚后许国利托人找她，两人又在一起了”这样的说法，我们不能简单地接受。这种说辞本身就充满疑点，需要我们深入地去审视和分析。首先，这句话透露出的信息点之一是，许国利在与失踪女子婚姻存续期间，就已经与她有不正当关系，并且是主动去“找”她，试图与她“又在一起”。这与他.............
-
这则新闻确实挺有意思，描绘了一个与我们当下消费观念可能有些出入的女性形象——王神爱。她毕业九年，每年衣物开销不超过百元，而且鲜少参加聚会，却能“抠”出两套房。乍一看，这像是一个遥不可及的传奇，但如果我们深入分析一下，会发现这背后其实有很多值得我们思考的地方。首先，我们得理解王神爱的“抠”是怎么来的。.............
-
黄山那起发生在宝马协会内部的悲剧，确实让人扼腕叹息，也触及了很多人关于骑行安全、规则意识，甚至是社群管理的一些敏感神经。这件事在网上被传播开来后，各种声音都有，我们不妨从几个层面来梳理一下。事件本身：新手女骑逆行超速，酿成致命事故根据网上的信息，这件事情的梗概是这样的：在黄山地区，一位宝马摩托车协会.............
-
面对类似“好意助人却被讹诈”的事件，需要从法律、道德、现实应对等多个角度综合分析，既不能简单地否定善意，也不能对不公现象无动于衷。以下从多个层面详细阐述： 一、事件本质：善意与不公的冲突1. 道德层面的矛盾 女子帮助陌生老人取钱，体现了助人为乐的传统美德，这种行为本身是值得肯定的。然而，当善.............
-
女子体操运动员芦玉菲在比赛中出现两次掉杠的现象引发了外界对其竞技状态和技术能力的关注。这一事件不仅涉及个人技术层面的分析，还可能与心理压力、身体状态、训练体系等多方面因素相关。以下从多个维度对这一现象进行详细探讨： 一、事件背景：芦玉菲的竞技表现芦玉菲是中国女子体操队的新生代主力选手之一，以动作难度.............
-
关于“女子打车把脚翘在副驾靠枕上，遭滴滴女司机暴打”的事件，我们可以从多个角度来解读和评价，这其中涉及到乘客的乘车礼仪、司机的职业素养、以及事件发生的潜在原因和后果。事件的构成要素分析：1. 乘客的行为： 不雅行为： 将脚翘在副驾驶靠枕上，是一种不文明、不雅观的行为，尤其是在公共交通工.............
-
女子如厕被偷拍，保安出手相助：一次关于公共安全、隐私保护和应急处理的讨论这起事件涉及到多个层面，值得我们深入剖析。从法律、道德、安全以及机构责任等角度来看，我们可以得出以下几点看法：一、 事件的性质与法律的边界： 偷拍行为的非法性： 在任何法律体系下，在私人空间（如厕所）进行偷拍行为都属于严重的侵犯.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有