如何看待上海某社区居委会书记“妙招”解决居民英国籍女婿不愿集中隔离的问题？
最近，上海某社区居委会书记在处理一起“棘手”的涉外隔离事件时，因为一个颇具“中国特色”的解决方案而引发了不少讨论。这位书记面对的是一位英国籍女婿，在上海防疫政策要求下，他必须接受集中隔离。然而，这位外国友人似乎对集中隔离心存疑虑，不愿意配合。居委会书记没有采取简单粗暴的命令或强制，而是用了一种充满智慧和“变通”的方式，最终促使对方同意隔离。
事件的缘起：
事情是这样的。一位在上海生活多年的女士，其英国籍的丈夫即将从英国返回上海。按照当时严格的境外输入疫情防控政策，所有入境人员，包括外国公民，都必须接受为期14天的集中隔离。这位女士的丈夫，也就是我们故事的主角，对于集中隔离的场所、伙食、以及与家人分隔的生活感到非常不安，甚至可以说是有些抵触。他可能会担心语言不通、生活习惯差异、以及隔离期间的种种不便。
作为社区的基层管理者，居委会书记自然是首当其冲，承担起落实防疫政策的重任。但这一次，面对的不仅是中国公民，还有一个对中国隔离措施不了解、甚至可能带有一定刻板印象的外国人。这使得沟通和劝导的难度系数直线飙升。直接的命令和解释，可能难以打消他的疑虑，甚至可能适得其反，激起更强的对抗情绪。
“妙招”的出炉：一场“润物细无声”的攻心战
面对这位英国女婿的“不配合”，居委会书记没有选择硬碰硬。她深知，对于一个完全不了解中国隔离体系的外国人来说，直接给他讲一大堆政策条文，不如让他“亲身感受”一下。
书记采取了一个非常“接地气”的方法。她没有强求这位女婿立刻签署隔离协议，而是先向他的中国妻子详细了解了丈夫的顾虑，并将这些顾虑一一记录下来。随后，书记巧妙地与这位女士沟通，提出一个“折中”的建议。
她并没有直接说“您必须去集中隔离点”，而是这样说的：“这样吧，为了让您丈夫能更安心，我们可以先安排他去一个条件更好的隔离酒店。这个酒店呢，我们最近刚升级过，房间设施很不错，有独立的卫生间，而且我们可以帮您跟他沟通，尽量满足他的一些合理的生活习惯要求，比如饮食方面，我们看能不能安排他喜欢的一些西式餐点，或者保证有足够的水果蔬菜。”
更绝的是，书记还“贴心”地加上了这一句： “最重要的是，虽然他在隔离点，但我们会确保他和家人能够保持正常的视频通话，让他感受到家人的温暖，也让他知道，他在上海是有很多人关心他的，并不是被孤立的。”
这个“妙招”的关键在于：
换位思考，精准打击痛点： 书记没有回避这位女婿的顾虑，而是直接抓住了他可能担心的问题——生活条件、饮食、以及与家人的联系。
提供“升级版”选择： 虽然集中隔离是既定政策，但书记通过提供“更好的隔离酒店”这一选项，在不违反大原则的情况下，给了对方一种被“优待”的感觉，降低了心理门槛。这就像给一个不愿坐经济舱的人，提供了一个升舱的理由。
强调“人情味”和“归属感”： “我们可以帮您跟他沟通”、“尽量满足他的一些合理要求”、“确保视频通话”、“很多人关心他”，这些话语充满了人情味，试图让他感受到，即使在隔离，他依然是这个社区的一份子，而不是一个被严格管理的“外来人口”。
让家属成为“中间人”： 通过与妻子沟通，书记将劝说工作巧妙地转移给了最了解这位女婿的人，更容易达到说服的效果。妻子作为沟通的桥梁，也更能理解和传递居委会的善意。
结果：
这位英国女婿听了妻子转述的居委会书记的“安排”，以及自己妻子从中进行的更多劝说后，觉得这个方案听起来比他想象的要好得多。至少，他不再是孤零零地被扔进一个陌生的、条件简陋的地方。他可以住在相对舒适的酒店，有家人时常的视频陪伴，甚至可能还能吃到合口味的食物。最终，他同意了按照居委会的安排进行集中隔离。
事后的思考：
这位居委会书记的“妙招”，与其说是“妙招”，不如说是一种在复杂现实面前，基层工作者灵活运用智慧、尊重个体感受，并在严格政策框架下寻求最佳执行方案的体现。
在很多时候，面对外国友人或者来自不同文化背景的人，直接搬出条条框框的政策规定，效果往往不如“润物细无声”的人性化关怀和沟通。书记没有强硬的行政权力去命令他，但她有的是对居民情况的了解、对政策的熟稔，以及最重要的，愿意花心思去解决问题的态度。
当然，我们也要看到这种“妙招”背后，可能也反映出基层工作者在执行过程中所面临的压力和挑战。在有限的资源和人力下，如何有效地将防疫政策落到实处，并尽量减少对居民生活的影响，是每一个基层管理者需要不断摸索和改进的课题。
这位书记的案例，与其说是在“钻政策的空子”，不如说是在“人情社会”和“规则社会”之间找到了一种巧妙的平衡点。她用中国式的智慧，化解了一个潜在的防疫风险点，也赢得了当事人的理解和配合。这是一种在细节处见真章的基层治理艺术。它让我们看到，即便是再严肃的防疫政策，也可以在人性化的关怀和细致的沟通中得到更有效的贯彻。
网友意见
群体性失明，从媒体堕落开始。
这个问题基本上把人均985的知乎，直接拉到人均文盲。
关于新闻就不赘述了，网上有的是，但是，基本上都是宣泄情绪的标题党新闻，就连《HQSB》胡xijin也成为其中一员，但是最原始的新闻，几乎没有看过。这些宣泄情绪的标题党新闻，基本上都是自媒体。这些自媒体，基本上没有一个认认真真看过原始新闻，没有了解上海关于疫情防控的政策，没有了解事情发生的时间和政策的实施时间，就赶紧炮制一个有爆点的标题党新闻。穷尽浑身解数把一个普通的新闻，扭曲成上海跪舔洋大人的新闻，煽动吃瓜群众的情绪，撩拨大家伙的G点。所以，当然会导致群情激奋一片哗然。如果说吃瓜群众属于被蒙蔽的，被带节奏的，那么这些以媒体自居的牛鬼蛇神，包括《HQSB》胡xijin，这种无脑的行为堪称媒体的耻辱，也彰显了媒体行业“劣币驱除良币”已经到了极其严重的程度，我就没看见一个认认真真分析、探讨这个新闻，全是以“上海跪舔洋大人”为G点来带节奏。
那么来看看令吃瓜群众“愤怒”的G点具体是什么？
G点1：洋大人居然没有集中隔离，这不是跪舔是什么？
先看看上海的隔离政策。据“上海发布”3月17日通报，所有中外人员凡在进入上海之日前14天内，有过韩国、意大利、伊朗、日本、法国、西班牙、德国、美国、英国、瑞士、瑞典、比利时、挪威、荷兰、丹麦、奥地利等16个国家旅行或居住史的，一律实施居家或集中隔离14天。
但是这位英国女婿是3月14日回来的，而新闻发生的时间是3月14日下午。因此这个外国人并不属于上海规定必须集中隔离的人员，跟国籍没有关系，美国人、法国人、意大利人、中国人也是如此。如果对此有异议，可以找出一个和他情况一样，却被强制集中隔离的的新闻，时间、地点、人物、图片。
而且也没证据说这个英国人有发热、瞒报等行为，这就是说，没有任何理由不让他回家。试想，如果他违反疫情规定了，那就不是居委会出面调解，而是出动警察了。但是，就这么简单的信息，没有一个媒体对此分析、说明、解释，直接煽动吃瓜群众骂上海跪舔洋大人就对了，也许它就是想要这么一个结果，而已，真相，管它呢。
G点2：中国人为什么被集中隔离，被处罚，湖北务工人员还被劝返，严重双标。
如果说媒体不做认真了解，看了点信息胡乱带节奏是蠢，这就是赤裸裸的坏了，把两件没有关联，没有可别性的事情故意放在一块——看，内残外忍，跪舔洋大人，不把中国人当人看，铁证——绝大部分吃瓜群众一看立马火了，根本也不会去认真了解事情是真相，就去发泄不满——媒体目的达到了，吃瓜群众发泄了怒气——双赢。
那些被处罚的人员，是违反了疫情防控的明文规定。劝返湖北正常外出人群的大巴，是某些地区防疫人员的权利滥用，和这个新闻没有一点关系。这是媒体惯用的春秋笔法，真相，算个屁啊。
居委会错在什么地方？
居委会只是对全家人进行调解，不存在对错，日常工作而已。要说错，错在当地媒体不该把这事当做“政绩”来宣传，在风口浪尖的当下，很容易被敏感人群误解。
关于这个居委会党支部书记陈奉涛还有一个新闻，2月19日小区一户居民被隔离急需办理一张新手机卡，陈书记联系移动公司，想办法满足了移动公司非本人办理手机卡的相关规定，帮助居民办理了手机卡。可见这位陈书记本身就是位热心肠的人，做到了中外居民一视同仁。
英国女婿错在什么地方？
太自私，明知道疫情这么严重，还乱跑，不顾及老婆孩子的安危，非要居家隔离，最后逼得全家人离开，这家人才是真正跪舔洋大人。但清官难断家务事，她们自己愿意离开谁也管不住。
为什么吃瓜群众如此容易被蒙蔽，被带节奏，被利用？
其实根本原因还是自己。人的偏见是座山，人的眼界是扇门，媒体只是加以利用而已。另外，自媒体时代，跟风意识严重，独立思考、务实求真越来越成为奢侈品。越是非常时期越要保持警惕，今天可以被人利用带节奏，未来某一天可能就会搭上财产甚至性命，这在历史中已经多次上演了。不管什么时候，希望大家能够先问一句是不是，再问一句为什么，再发泄一番。不要再发生替马加爵鸣不平，替张扣扣委屈的愚蠢行为。
这是什么卵妙招？
柳州这边就是一个工作人员搞“妙招”，把湖北回来的和国外回来的安排在一个宾馆隔离。
结果1个泰国回来的发病，近百人被重新隔离14天，有没有传染还不知道。
洋婿不守规矩，万一出什么毛病，一个楼栋跟着隔离，这就是书记的“妙招”。
不守规矩就让他滚，轮得到你一个尿官在这里“妙招”？
1、当前的隔离手段，其实有侵害公民自由权的嫌疑，特殊时期雷霆手段谁也没法说三道四，但过了那个时期，再要强制隔离就有点不名正言顺了。
如果是已经有症状出现的疑似病人，或者有接触史，为公共利益而行，阻却违法的理据还充分一些，但如果只是一般的“有可能”，确实不该强制隔离。
正好看到车浩教授写了这篇https://mp.weixin.qq.com/s/Ctgkc2m2AYMK7IKD5Y1Baw
事实上在2003年非典之后，学术界就已经批评过强制隔离措施的滥用与侵权问题，但是后来也一直没解决，可能当时以为不会再出现这种疫情了吧。从法律规定来说，现在关于疫情的法律规定并不会比十七年前更加完善，仍然是半成品。
2、你真的有个当后盾的祖国。
对外国人的处置就是要特别谨慎，因为容易起外交纠纷。同一情况放到中国人身处外国，其实也是成立的。
而这种隔离措施，很容易成为外国攻击我国的弹药。
从后果上说，要真是违法，隔离中国人的后果会比隔离外国人的后果轻。比如之前上海那个归国留学生豌豆公主病什么的，造谣说自己被虐待，在外网已经被大肆报道，要换成外国人被侵犯人权，问题更大。
之前那个澳大利亚籍坚持跑步的，也是一样，外交无小事。你要是能被引发外交纠纷，你也一样会感受到各种关怀。
没错，这就是区别对待，但是现实中就是得考虑。
3、他只是一个居委会书记。
涉及到外交事务，你让区长、区委书记来，都未必有权决定，没准还要继续上报。
这明显是手下的工作人员搞不定，才把领导叫来的。他能怎么办？继续上报？被骂一顿算是好的，按官场作风，更大可能是被太极拳推回来。
但是面临的问题又得解决，他能怎么办？他也很绝望啊。
基层就是一天到晚这种破事。最好的解决方法，他无权决定。他的权限范围之内能做的，注定不会让人满意。
那就和稀泥罗。
感觉大家关注点错误啊，现在的问题是，上海是否强制集中隔离？如果不强制集中隔离，可以居家隔离，那这做法就没毛病，如果强制集中隔离，那报道里的每一个人都要抓起来。
就酱
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有