该不该因为创作者人品问题去抵制其作品?
首先，咱们得承认，这个问题没有一个放之四海而皆准的答案，因为每个人的价值观、看重的东西都不太一样。有人会觉得，作品就是作品，跟创作者本人是两码事，我可以欣赏艺术本身的美，不必纠结于那个制造出美的人品行如何。比如，有人会说，“我就是喜欢梵高的画，他的生活遭遇曲折痛苦，但他的画作传递出的生命力是真挚的，我不会因为他的一些个人情感问题就放弃欣赏他的艺术。” 这种观点强调的是作品的独立价值，认为艺术品一旦完成，就有了自己的生命，它所能带给观者的感受和启迪，不应该被创作者的个人缺陷所剥夺。从这个角度看，抵制作品，就像是跟艺术本身过不去。
但话又说回来了，很多人又会觉得，创作者的人品和作品是很难完全割裂的。创作者的人格、价值观、经历，往往都会潜移默化地渗透到作品中去。如果一个创作者，比如他的行为触碰了我们作为社会公民普遍认可的底线，比如说宣扬仇恨、歧视、甚至有犯罪行为，那么他的作品可能就带着这些负面色彩。继续消费他的作品，是不是就是在某种程度上，认同或者间接支持了这种不良人品呢？有人会觉得，这就像是花钱去买一个让你感到恶心或者不安的东西，为什么要做呢？他们可能会选择“用脚投票”，不再为这样的创作者提供经济支持，也不再传播他们的作品，以此来表达自己的立场。这是一种维护自身道德洁癖，或者说是一种社会责任感的体现。
还有一种更复杂的考量是，抵制一个创作者的作品，会不会影响到其他无辜的人？比如说，如果这个创作者有团队，有合作者，有发行商，有销售渠道等等，抵制他一个人的作品，可能会让那些辛勤付出的普通劳动者失去收入来源。尤其是在一些大的制作项目中，比如一部电影，一个游戏，可能就有成百上千人在背后默默工作。这时候，去抵制整个作品，就变成了一个很棘手的问题，好像把所有人都一竿子打死了。所以，有些人会选择区分对待，比如支持那些因为创作者人品问题被牵连的无辜者，或者只抵制创作者本人能直接获益的部分。
再往前想一层，抵制行为本身，会不会变成一种“网络暴力”或者“道德审判”的工具？有时候，人们会因为一些捕风捉影的传闻，或者是一些不那么严重的失误，就对创作者进行铺天盖地的声讨和抵制。这种情况下，如果作品被无限期雪藏或者销毁，那本身也是一种损失。而且，过度的抵制也可能让创作者在反思后依然无法获得改过的机会，不利于社会的进步和个人的成长。我们也要思考，我们要求创作者具备的道德标准，是不是比普通人还要高出许多？而我们自己，又是否能做到绝对的完美无瑕？
所以，归根结底，这件事情的处理，更多的是一个“个人选择”和“界限划分”的问题。
你的道德底线在哪里？ 你能接受一个有瑕疵的灵魂创造出美好的事物吗？如果创作者的行为让你感到深恶痛绝，那么抵制就是一种自我保护和立场表达。
你如何看待艺术与创作者的关系？ 你认为作品可以独立于创作者存在，还是创作者的人格是作品不可分割的一部分？
抵制的影响有多大？ 你是否会考虑到对其他无辜者的影响？
信息是否属实和全面？ 在做出抵制决定之前，是否充分了解了情况，避免被误导或参与到不公平的审判中？
有的人可能会因为创作者发表了带有歧视性的言论而抵制他的作品，因为这直接触犯了他们对公平和尊重的信念。有的人可能会因为创作者被曝出严重的不端行为（比如性侵、欺诈）而不再接触他的作品，因为这涉及到严重的法律和道德问题，无法容忍。而另一些人，可能只是因为创作者在生活中表现得不够“完美”，比如一些小小的口误或者不当言论，他们就不会轻易选择抵制，觉得人无完人，过度的苛责反而显得不近人情。
说到底，这是一个需要我们每个人自己去权衡利弊、做出判断的事情。没有标准答案，只有最适合自己的选择。而且，这个选择也可能会随着时间和情况的变化而变化。重要的是，我们在这个过程中，能有独立思考的能力，能区分事实与情绪，也能在维护自己原则的同时，保持一份理性与宽容。
与其说是“该不该”，不如说我们“是否选择”这样做，以及我们“为什么选择”这样做。这背后是你作为一个独立个体，在面对复杂信息时所做出的判断和价值取向的体现。
网友意见
那你连学都上不了………没法学牛顿爵士的物理基础定律啊。
不懂就不要乱举例，还拿本宫宏志举例子。
人本宫宏志活得好好的，现在还在集英社连载漫画。
你说本宫宏志被打压了？08年的上班族金太郎、11年的我的天空被吃了？合着国内不火就当不存在？
为什么传说中被“日本自由党和民主党联合制裁”到“近乎社会性死亡”的本宫宏志现在还混得好好的，居然还能在集英社连载漫画？
因为2004年根本就没有存在过一个叫日本自由党的政党。
无论是鸠山自由党、还是吉田自由党，是柿泽自由党，亦或者是小泽自由党。他们都有一个明显的特征——即他们都没有在2004年存在过。
日本自由党既然不存在，那传说中联合制裁本宫宏志民主党呢？
民主党倒是真有这个政党。
旧民主党的主要谱系继承自五五年体制下“革新”阵营下的“龙头老大”日本社会党，是一个左翼为党内主流的政党。
而04年的民主党则在旧民主党的基础上参杂了脱离联合政权的小泽自由党这一杂质。
但是你能说民主党参与了对本宫宏志的“联合制裁”吗？
我在下面列出一个名蒲，以下议员公开参与批判本宫宏志作品《国家燃烧》的政治团体，这个政治团体共计41人。
犬伏秀一 大田区议（民主·自由·未来【地方会派】→维新系合流）、松浦芳子 杉并区议（无所属→自民党→维新系合流）、古贺俊昭 东京都议（自民党）、土屋敬之 东京都议 （民主党→（除名）→维新系合流）、高桥雪文 岩手县议（自民党）、铃木正人 志木市议（无所属）、白土幸仁 春日部市议（自民党）、新村和弘 雄踏町议（无所属→创造滨松【地方会派】）、渡边真 日野市议（无所属）、泽田力 埼玉市议（自民党）、大田祐介 海老名市议（无所属→水曜会【地方会派】）宍仓清藏 千叶市议（自民党→维新系合流）、大关修右 内原町议（无所属）、上岛义盛 世田谷区议（自民党）、鸭打喜久男 小平市议（自民党）、上桥泉 柏市议（无所属）、吉住健一 新宿区议（自民党）、大西宣也 町田市议 （无所属→保守之会【地方会派】）、伊藤玲子 镰仓市议 （无所属）、井手口良一 大分市议 （自民党）、井上健 国立市议（自民党）、三宅隆介 川崎市议（无所属）、梅田俊幸 日野市议（自民党）、赖重秀一 沼津市议 （无所属）、小畑邦夫 滨北市议（无所属）、三宅博 八尾市议 （自民）、水ノ上成 彰堺市议（无所属→维新系合流）、木村德 国分寺市议（无所属）、广重市郎 宇部市议（无所属）、吉田信解 本庄市议 （无所属）、中田勇 新座市议 （无所属）、新井克尚 町田市议（无所属）、佐々木祥二 前长野县议（自民党）、森高康行 爱媛县议（自民党）、天目石要一郎 武蔵村山市议 （无所属）、岸田正 大田区议（民主·自由·未来【地方会派】→民主党）、田中健 大田区议（民主·自由·未来【地方会派】→民主党）、伊藤毅志 涩谷区议 （自民党）、稻川和成 川口市议 （自民党）、井野兼一 塩尻市议 （无所属）、矢本治 南海市议（无所属）。
41名地方议员当中主流是自民党系和保守系无所属地方议员。其中只有4名地方议员（犬伏、土屋、岸田、田中）出身自民主党，然后你告诉我这4人代表民主党参加了对本宫宏志的抵制？人家民主党不要面子的吗？总评系工会（尤其是日律联）不要面子的吗？
同样的，反对本宫宏志作品《国家燃烧》的政治团体只有区区41名地方议员，而2004年共有地方议员共计五万九千四百六十一人，代表“日本人”参与“日本自由党和民主党联合制裁”的现职地方议员只有区区四十人，占全日地方议员总数的0.067%。
我反正是不知道0.067%的地方议员以及0%的国会议员能证明本宫宏志被传说中的“日本自由党和民主党”两大党制裁得“近乎社会性死亡”。
麻烦下次举例找个权威主义当道的国家或者欧尔班当权的后社国家，日本这个国家还真不适合举例。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有