CC 授权协议对一个已被隐藏或删除的作品的衍生作品是否仍有效？
这是一个非常有趣且在实践中会遇到不少挑战的问题。简单来说，CC 授权协议的效力，在理想情况下，是应该对作品的衍生作品持续有效的，即便原作已被隐藏或删除，但实际操作起来会相当复杂，其有效性会受到多种因素的制约。
我们需要理解CC授权的核心精神。CC授权的本质是一种“预授权”，创作者在发布作品时，就已经设定了允许他人基于特定条件进行复制、传播和修改的权利。这种授权是与作品本身紧密相连的，而非与作品是否“可见”或“可访问”绑定。就好比你把一本书借给朋友，即使你后来把书放进箱子藏起来，你朋友按照约定制作的书签或写在扉页上的摘录，仍然是你当初授权允许的行为。
因此，从法律和逻辑的角度来看，只要衍生作品的制作者能够证明他们是在原作者公开作品并提供CC授权时，合法地获得了作品的使用权，并且其后续的创作行为符合了原授权协议的条款，那么即使原作品已经消失，这种衍生作品的创作行为本身也是受到CC授权保护的。也就是说，如果你在某网站上看到一幅画，它标有CC BY（署名）授权，你下载了它，并以此为基础创作了一幅新的油画，并在你的油画作品上注明了原作作者和CC BY授权信息，那么即使原网站上的那幅画被删除了，你的油画作品仍然是依据CC BY协议创作的，并且你履行了署名义务。
然而，现实情况往往没有这么简单。挑战主要体现在以下几个方面：
首先是证据链的断裂。CC授权是与作品一同发布的，通常伴随着作品的URL、发布时间、以及具体的授权条款。如果原作品被删除，并且没有留下任何可供查证的副本或存档，那么后来者就很难证明自己创作衍生作品时，原作确实存在并附有特定的CC授权。想象一下，多年以后，有人声称依据某个已经无法访问的网站上的CC BYSA（署名相同方式共享）授权创作了一个新项目，但无法提供任何关于原作品或其授权的可靠证据，这就很难令人信服。
其次是“相同方式共享”条款的执行难度。对于带有SA条款的CC授权，衍生作品也必须在相同的授权下发布。如果原作品消失，原作者也无法再提供新的、与原授权条款一致的授权，理论上，衍生作品的制作者就无法找到“相同”的授权方式来发布自己的作品，因为原作品的“载体”已经不存在了。这并非说SA条款立即失效，而是说，执行SA条款依赖于原作品作为“共享”的载体，当这个载体消失时，遵循“相同”变得困难。
再者，著作权人的控制权。虽然CC授权是一种预先授予的许可，但著作权人依然保留撤销授权的权利，尽管在某些情况下撤销授权可能需要法律程序。更直接的是，著作权人有权决定其作品是否继续公开。如果他们选择删除作品，并且无意再以任何形式允许他人基于其作品进行创作，那么即便存在过去签署的CC授权，著作权人也可能采取法律手段来阻止衍生作品的传播，尤其是在他们认为衍生作品的创作已经损害了其声誉或商业利益时。当然，这种情况下，衍生作品的制作者可以依据其曾经获得的授权进行抗辩。
最后，法律解释和实践的模糊性。关于CC授权在作品消失后的效力，并没有一个统一的、经过最高法院广泛确立的判例。不同的司法管辖区可能会有不同的解释，以及在具体案件中，法官的裁量也会产生影响。例如，一些法律学者认为，一旦作品被删除，而又没有可靠的证据证明其过去的授权，那么原作品的“公开”状态已经终止，CC授权所依赖的“公开”前提可能被视为不复存在。
总而言之，CC授权的效力在理论上是会延续到衍生作品的，但当原作品被隐藏或删除时，其执行的有效性和可操作性会大大降低。这主要源于证据的缺失，以及“相同方式共享”等条款在没有原作品作为参照时的模糊性。因此，对于希望创作衍生作品的人来说，最稳妥的做法是尽可能保留原作品及其授权信息的证据，或者在创作衍生作品时，采取更加保守的策略，例如选择更宽松的CC授权，或者与原作者取得直接联系，获取更明确的许可。
我们需要理解CC授权的核心精神。CC授权的本质是一种“预授权”，创作者在发布作品时，就已经设定了允许他人基于特定条件进行复制、传播和修改的权利。这种授权是与作品本身紧密相连的，而非与作品是否“可见”或“可访问”绑定。就好比你把一本书借给朋友，即使你后来把书放进箱子藏起来，你朋友按照约定制作的书签或写在扉页上的摘录，仍然是你当初授权允许的行为。
因此，从法律和逻辑的角度来看，只要衍生作品的制作者能够证明他们是在原作者公开作品并提供CC授权时，合法地获得了作品的使用权，并且其后续的创作行为符合了原授权协议的条款，那么即使原作品已经消失，这种衍生作品的创作行为本身也是受到CC授权保护的。也就是说，如果你在某网站上看到一幅画，它标有CC BY（署名）授权，你下载了它，并以此为基础创作了一幅新的油画，并在你的油画作品上注明了原作作者和CC BY授权信息，那么即使原网站上的那幅画被删除了，你的油画作品仍然是依据CC BY协议创作的，并且你履行了署名义务。
然而，现实情况往往没有这么简单。挑战主要体现在以下几个方面：
首先是证据链的断裂。CC授权是与作品一同发布的，通常伴随着作品的URL、发布时间、以及具体的授权条款。如果原作品被删除，并且没有留下任何可供查证的副本或存档，那么后来者就很难证明自己创作衍生作品时，原作确实存在并附有特定的CC授权。想象一下，多年以后，有人声称依据某个已经无法访问的网站上的CC BYSA（署名相同方式共享）授权创作了一个新项目，但无法提供任何关于原作品或其授权的可靠证据，这就很难令人信服。
其次是“相同方式共享”条款的执行难度。对于带有SA条款的CC授权，衍生作品也必须在相同的授权下发布。如果原作品消失，原作者也无法再提供新的、与原授权条款一致的授权，理论上，衍生作品的制作者就无法找到“相同”的授权方式来发布自己的作品，因为原作品的“载体”已经不存在了。这并非说SA条款立即失效，而是说，执行SA条款依赖于原作品作为“共享”的载体，当这个载体消失时，遵循“相同”变得困难。
再者，著作权人的控制权。虽然CC授权是一种预先授予的许可，但著作权人依然保留撤销授权的权利，尽管在某些情况下撤销授权可能需要法律程序。更直接的是，著作权人有权决定其作品是否继续公开。如果他们选择删除作品，并且无意再以任何形式允许他人基于其作品进行创作，那么即便存在过去签署的CC授权，著作权人也可能采取法律手段来阻止衍生作品的传播，尤其是在他们认为衍生作品的创作已经损害了其声誉或商业利益时。当然，这种情况下，衍生作品的制作者可以依据其曾经获得的授权进行抗辩。
最后，法律解释和实践的模糊性。关于CC授权在作品消失后的效力，并没有一个统一的、经过最高法院广泛确立的判例。不同的司法管辖区可能会有不同的解释，以及在具体案件中，法官的裁量也会产生影响。例如，一些法律学者认为，一旦作品被删除，而又没有可靠的证据证明其过去的授权，那么原作品的“公开”状态已经终止，CC授权所依赖的“公开”前提可能被视为不复存在。
总而言之，CC授权的效力在理论上是会延续到衍生作品的，但当原作品被隐藏或删除时，其执行的有效性和可操作性会大大降低。这主要源于证据的缺失，以及“相同方式共享”等条款在没有原作品作为参照时的模糊性。因此，对于希望创作衍生作品的人来说，最稳妥的做法是尽可能保留原作品及其授权信息的证据，或者在创作衍生作品时，采取更加保守的策略，例如选择更宽松的CC授权，或者与原作者取得直接联系，获取更明确的许可。
网友意见
CC的授权不可撤销。只要被授权人遵守了CC协议的义务，那么他可以永久享有CC的权利。
ref
第三条 授权
根据本许可的条款和条件，许可人在此授予您全球性、免版税、非独占并且在【本作品的著作权存续期间内均有效的许可】，就本作品行使以下权利：
第七条 许可终止
在您违反本许可协议任何条款时，本许可及其所授予的权利将自动终止。然而，根据本许可从您处获取汇编作品的自然人、法人或者其他组织，如果他们仍完全遵守相关条款，则对他们的许可不会随之终止。即使本许可被终止，第一条、第二条、第五条、第六条、第七条以及第八条仍然有效。
在上述条款及条件的前提下，此处授予的许可在法定著作权保护期限内有效。即便如此，许可人保留依其他许可条款发行本作品及在任何时候停止发行本作品的权利；但是，【许可人的上述权利不能被用于撤销本许可或任何其他在本许可条款下授予的或必须授予的许可】，除本条第1项指明的终止外，本许可将保持其完全效力。
类似的话题
-
这是一个非常有趣且在实践中会遇到不少挑战的问题。简单来说，CC 授权协议的效力，在理想情况下，是应该对作品的衍生作品持续有效的，即便原作已被隐藏或删除，但实际操作起来会相当复杂，其有效性会受到多种因素的制约。我们需要理解CC授权的核心精神。CC授权的本质是一种“预授权”，创作者在发布作品时，就已经设............. -
作为年轻人第一台车，选择谁，这真是个值得好好琢磨的问题。大众CC、领克03+、凯迪拉克CT4，这三款车都有各自的鲜明特点，要说“最好”哪个，还得看你更看重什么。我尽量从一个过来人的角度，把这三款车给你扒拉扒拉，让你心里有个谱。咱们先来说说大众CC。这车吧，怎么说呢，它身上有着一种“遗世独立”的气质。.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
说起大众新CC对标奔驰C200和宝马320，这话题可有意思了，得好好掰扯掰扯。首先，得明确一个概念：大众CC定位的是“四门轿跑”。这俩字一出来，你就知道它走的不是寻常路数。它骨子里就带着一股子不羁，追求的是那种流畅的线条、低趴的姿态，还有那股子“不好惹”的劲儿。相比之下，奔驰C级和宝马3系，虽然也是.............
-
200cc的血量，对于一个健康的成年人来说，大概只占全身总血量的4%5%。所以，献血200cc后，身体并不会有太剧烈的反应，但也不是毫无影响。你去打篮球比赛？嗯，这个嘛，说实话，有点冒险。理论上说，你不会立刻晕倒，但你的身体在那段时间里会有点“不在状态”。想象一下，你的身体是个精密的机器，血是流动的.............
-
哈哈，纠结哥大（CC）还是阿默斯特，这可是个甜蜜的烦恼！我身边的朋友也有遇到类似选择的，听他们聊起来，感觉挺有意思的，也踩了一些坑，所以就想着把我的理解和一些朋友的经验分享出来，希望能帮你拨开迷雾，找到最适合自己的那条路。首先，咱们得把这两个学校的“人设”给捋清楚。哥伦比亚大学（Columbia C.............
-
双粲重子Ξcc++ 的发现，在粒子物理学领域，绝对算得上是一件令人振奋的大事。它不仅仅是又一个新粒子被找到那么简单，更像是打开了一扇窗户，让我们能够更深入地窥探物质世界最底层的构造，以及支配这一切的那些神秘规律。要说它的意义，那得从几个层面来细细道来。首先，从构成粒子多样性的角度来看，Ξcc++ 的.............
-
关于亳州大众CC失控漂移撞电线杆导致2死3伤，车身几乎断成两截的事件，这确实是一起令人痛心且发人深省的悲剧。从描述来看，这起事故的惨烈程度超乎想象，车辆遭受了极其严重的损毁，由此造成的伤亡更是让人扼腕叹息。要深入看待这起事故，我们可以从几个层面去分析：1. 事故本身的可能性与原因推测： 失控漂移.............
-
Adobe Flash CC之后取消Deco Tool，这确实是不少老用户心中的一个“痛点”。要说清楚为什么，得从Deco Tool本身的设计理念，以及Adobe Flash（现在叫Animate）自身的发展方向和市场需求的变化来聊。首先，我们得承认Deco Tool在它存在的那个年代，确实是个挺有.............
-
GitHub 的核心使命是促进代码的共享和协作，而 GitHub 上的项目绝大多数是软件代码。软件代码的许可和知识共享协议（Creative Commons, CC）在本质上存在一些差异，这也是 GitHub 长期以来主要支持的是各类开源许可证，而不是 CC 协议的原因。你可以理解为，GitHub .............
-
用 300cc 的紫砂壶泡熟普，茶叶的用量确实需要讲究一番，这可是门大学问，直接关系到茶汤的口感、香气以及能否充分释放普洱的醇厚风味。没有一个绝对的标准答案，但我们可以从几个方面来聊聊，让你心里有个谱，泡出自己喜欢的熟普。首先，我们需要考虑熟普的特性。相较于生普，熟普经过渥堆发酵，茶性更温和，茶汤颜.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
我理解你想了解雷克萨斯LS和CC在品质感上的对比。不过，首先需要澄清一点：雷克萨斯CC（Lexus SC）已经停产多年，是一款双门跑车/轿跑车，而LS是雷克萨斯旗下的旗舰级大型豪华轿车。 这两款车的定位、尺寸、目标客户群以及设计理念都截然不同，因此直接拿来比较谁“更有品质感”可能有些错位。但是，如果.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有