如何看待朝鲜金正恩胞妹金与正评价「终战宣言」：若放弃敌对政策愿讨论恢复南北关系?
金与正关于“终战宣言”的表态，以及其附带的“若放弃敌对政策愿讨论恢复南北关系”的条件，确实值得我们深入分析。这不仅仅是朝鲜一次简单的声明，更是其在复杂地缘政治背景下，对外展示其立场和策略的一种方式，同时也是对当前半岛局势的一种试探和信号释放。
首先，我们来拆解一下金与正的表态内容：
“终战宣言”的评价： 她对韩国提出的“终战宣言”表示了评价。但具体如何评价，以及评价的角度，这背后有着朝鲜一贯的逻辑和考量。朝鲜通常不会轻易接受来自韩国的提议，尤其是在其认为不能保障自身安全和利益的前提下。她对“终战宣言”的评价，很可能是将其与朝鲜自身的安全关切、以及韩国所谓的“敌对政策”联系起来。
“若放弃敌对政策愿讨论恢复南北关系”的条件： 这句话是核心。它划出了朝鲜愿意与韩国恢复对话和关系的前提条件——那就是韩国必须“放弃敌对政策”。这里的“敌对政策”是关键，我们需要理解朝鲜视角下的“敌对政策”究竟指的是什么。
那么，朝鲜视角下的“敌对政策”可能包含哪些内容？
1. 韩美联合军演： 这是朝鲜最频繁提及的“敌对政策”之一。朝鲜认为韩美联合军演是针对其的军事挑衅和威胁，是敌对行动的具体体现。
2. 对朝制裁： 以美国为首的国际社会对朝鲜实施的各种制裁，朝鲜也视为敌对政策的一部分，认为这是对其发展的阻碍和压迫。韩国作为美国的盟友，积极参与或维持制裁，在朝鲜看来也是一种敌对行为。
3. 人权问题上的批评与施压： 国际社会，包括韩国，对朝鲜人权状况的关注和批评，朝鲜将其视为干涉内政和施加压力的手段，同样可以归为“敌对政策”。
4. 韩国国内的对朝政策倾向： 韩国政府在不同时期，其对朝政策的强硬程度和姿态也会影响朝鲜的观感。如果韩国政府采取被朝鲜视为强硬、不予理睬或带有“颠覆”意图的政策，也会被视为“敌对”。
5. 信息渗透和人道援助： 有时，朝鲜也可能将自由信息的传播（如通过气球散发传单）以及带有政治色彩的人道援助（尽管这在国际社会上存在争议）视为敌对活动。
金与正的这一表态，我们可以从几个层面进行解读：
1. 策略性试探与施压：
为对话设置门槛： 金正恩家族（包括金与正）善于运用“恩威并施”的策略。通过设置看似苛刻的条件，一方面可以为双方的对话设置障碍，避免过早地陷入不利于自己的境地；另一方面，也是在向韩国和美国传递信息：朝鲜不会轻易屈服，对话必须建立在平等和尊重朝鲜安全利益的基础上。
转移国内矛盾的可能性： 经济困难和国际孤立一直是朝鲜面临的挑战。通过在国际舞台上展现强硬姿态，同时又抛出看似缓和关系的“橄榄枝”，可以一定程度上转移国内民众对经济民生的不满，维持政权的稳定感。
分化韩美同盟的意图： 金与正的表态，尤其是将“敌对政策”归咎于韩国的行动，可能也带有分化韩美同盟的意图。如果韩国能够为了恢复南北关系而调整其对朝政策，甚至是与美国产生分歧，这对于朝鲜来说将是一次战略上的突破。
2. 朝鲜对“终战宣言”的真实态度：
象征意义与实际作用： 韩国提出的“终战宣言”更多的是一种象征意义，标志着朝鲜战争的正式结束。然而，对于朝鲜而言，其更看重的是宣言能否带来实质性的安全保障和利益。如果“终战宣言”只是一个空壳，而韩美联盟依然存在，军事演习照常进行，那么朝鲜可能认为这缺乏实质意义，甚至是一种诱饵。
对朝鲜安全地位的考量： 朝鲜长期以来将自身定位为一个被外部威胁的国家，其核武器和导弹开发也很大程度上是为了应对这种威胁。任何可能动摇其“安全辩护”的提议，都需要经过非常谨慎的评估。
3. 对南北关系恢复的期望与疑虑：
有限的开放意愿： 朝鲜在特定时期确实表现出一定的接触和对话意愿，但这种意愿往往是有限的、有条件的，并且很大程度上取决于其对自身利益的判断。金与正的表态显示，朝鲜并非完全关闭了与韩国沟通的大门，但前提是韩国需要做出让步。
对韩国的警惕： 朝鲜对韩国的警惕从未消失。即使在关系缓和的时期，也随时可能出现摩擦和紧张。金与正的话语中透露出一种“我们并非不想谈，而是你们的做法让我们无法安心谈”的意味。
4. 国际背景的影响：
俄乌冲突和全球地缘政治格局： 当前国际局势复杂，俄乌冲突、大国竞争等因素都可能影响朝鲜的决策。朝鲜可能会利用国际局势的动荡，寻找机会为自身争取更大的战略空间。
美国国内政治因素： 美国政府的对朝政策也受到其国内政治和外交策略的影响。朝鲜可能在观察美国的态度和变化，并据此调整自己的策略。
总结来说，金与正的评价和附加条件，传递出以下几个层面的信息：
朝鲜对“终战宣言”的态度是复杂的，并非全盘接受，而是附带了条件。
“放弃敌对政策”是朝鲜恢复南北关系的核心前提，但这其中包含了朝鲜自身的安全关切和战略考量。
朝鲜在利用当前的时机，进行策略性试探和施压，试图在半岛议题上掌握主动权。
金与正作为朝鲜权力核心的一员，其发言代表了朝鲜政权的官方立场，具有重要的参考价值。
要理解这一点，我们需要抛开简单的“和平呼吁”或“挑衅指责”的二元论，深入朝鲜的政治逻辑、安全观和战略目标去分析。这更像是一场充满博弈的政治对话，朝鲜在谨慎地计算得失，也在积极地塑造对自己有利的国际环境。对于韩国而言，如何回应这一提议，如何在确保自身安全的前提下，找到与朝鲜对话的契机，将是一个复杂且需要极高政治智慧的课题。
首先，我们来拆解一下金与正的表态内容：
“终战宣言”的评价： 她对韩国提出的“终战宣言”表示了评价。但具体如何评价，以及评价的角度，这背后有着朝鲜一贯的逻辑和考量。朝鲜通常不会轻易接受来自韩国的提议，尤其是在其认为不能保障自身安全和利益的前提下。她对“终战宣言”的评价，很可能是将其与朝鲜自身的安全关切、以及韩国所谓的“敌对政策”联系起来。
“若放弃敌对政策愿讨论恢复南北关系”的条件： 这句话是核心。它划出了朝鲜愿意与韩国恢复对话和关系的前提条件——那就是韩国必须“放弃敌对政策”。这里的“敌对政策”是关键，我们需要理解朝鲜视角下的“敌对政策”究竟指的是什么。
那么，朝鲜视角下的“敌对政策”可能包含哪些内容？
1. 韩美联合军演： 这是朝鲜最频繁提及的“敌对政策”之一。朝鲜认为韩美联合军演是针对其的军事挑衅和威胁，是敌对行动的具体体现。
2. 对朝制裁： 以美国为首的国际社会对朝鲜实施的各种制裁，朝鲜也视为敌对政策的一部分，认为这是对其发展的阻碍和压迫。韩国作为美国的盟友，积极参与或维持制裁，在朝鲜看来也是一种敌对行为。
3. 人权问题上的批评与施压： 国际社会，包括韩国，对朝鲜人权状况的关注和批评，朝鲜将其视为干涉内政和施加压力的手段，同样可以归为“敌对政策”。
4. 韩国国内的对朝政策倾向： 韩国政府在不同时期，其对朝政策的强硬程度和姿态也会影响朝鲜的观感。如果韩国政府采取被朝鲜视为强硬、不予理睬或带有“颠覆”意图的政策，也会被视为“敌对”。
5. 信息渗透和人道援助： 有时，朝鲜也可能将自由信息的传播（如通过气球散发传单）以及带有政治色彩的人道援助（尽管这在国际社会上存在争议）视为敌对活动。
金与正的这一表态，我们可以从几个层面进行解读：
1. 策略性试探与施压：
为对话设置门槛： 金正恩家族（包括金与正）善于运用“恩威并施”的策略。通过设置看似苛刻的条件，一方面可以为双方的对话设置障碍，避免过早地陷入不利于自己的境地；另一方面，也是在向韩国和美国传递信息：朝鲜不会轻易屈服，对话必须建立在平等和尊重朝鲜安全利益的基础上。
转移国内矛盾的可能性： 经济困难和国际孤立一直是朝鲜面临的挑战。通过在国际舞台上展现强硬姿态，同时又抛出看似缓和关系的“橄榄枝”，可以一定程度上转移国内民众对经济民生的不满，维持政权的稳定感。
分化韩美同盟的意图： 金与正的表态，尤其是将“敌对政策”归咎于韩国的行动，可能也带有分化韩美同盟的意图。如果韩国能够为了恢复南北关系而调整其对朝政策，甚至是与美国产生分歧，这对于朝鲜来说将是一次战略上的突破。
2. 朝鲜对“终战宣言”的真实态度：
象征意义与实际作用： 韩国提出的“终战宣言”更多的是一种象征意义，标志着朝鲜战争的正式结束。然而，对于朝鲜而言，其更看重的是宣言能否带来实质性的安全保障和利益。如果“终战宣言”只是一个空壳，而韩美联盟依然存在，军事演习照常进行，那么朝鲜可能认为这缺乏实质意义，甚至是一种诱饵。
对朝鲜安全地位的考量： 朝鲜长期以来将自身定位为一个被外部威胁的国家，其核武器和导弹开发也很大程度上是为了应对这种威胁。任何可能动摇其“安全辩护”的提议，都需要经过非常谨慎的评估。
3. 对南北关系恢复的期望与疑虑：
有限的开放意愿： 朝鲜在特定时期确实表现出一定的接触和对话意愿，但这种意愿往往是有限的、有条件的，并且很大程度上取决于其对自身利益的判断。金与正的表态显示，朝鲜并非完全关闭了与韩国沟通的大门，但前提是韩国需要做出让步。
对韩国的警惕： 朝鲜对韩国的警惕从未消失。即使在关系缓和的时期，也随时可能出现摩擦和紧张。金与正的话语中透露出一种“我们并非不想谈，而是你们的做法让我们无法安心谈”的意味。
4. 国际背景的影响：
俄乌冲突和全球地缘政治格局： 当前国际局势复杂，俄乌冲突、大国竞争等因素都可能影响朝鲜的决策。朝鲜可能会利用国际局势的动荡，寻找机会为自身争取更大的战略空间。
美国国内政治因素： 美国政府的对朝政策也受到其国内政治和外交策略的影响。朝鲜可能在观察美国的态度和变化，并据此调整自己的策略。
总结来说，金与正的评价和附加条件，传递出以下几个层面的信息：
朝鲜对“终战宣言”的态度是复杂的，并非全盘接受，而是附带了条件。
“放弃敌对政策”是朝鲜恢复南北关系的核心前提，但这其中包含了朝鲜自身的安全关切和战略考量。
朝鲜在利用当前的时机，进行策略性试探和施压，试图在半岛议题上掌握主动权。
金与正作为朝鲜权力核心的一员，其发言代表了朝鲜政权的官方立场，具有重要的参考价值。
要理解这一点，我们需要抛开简单的“和平呼吁”或“挑衅指责”的二元论，深入朝鲜的政治逻辑、安全观和战略目标去分析。这更像是一场充满博弈的政治对话，朝鲜在谨慎地计算得失，也在积极地塑造对自己有利的国际环境。对于韩国而言，如何回应这一提议，如何在确保自身安全的前提下，找到与朝鲜对话的契机，将是一个复杂且需要极高政治智慧的课题。
网友意见
称只要美国持续对朝敌对政策，那么终战宣言不过是假象。当前各种事实都在证明，现在不是宣布停战的时候。
金与正高屋建瓴，朝鲜外务省副相李泰成一语中的。
这件事情，韩国说了不算。
一方面高喊终战，一方面和美军搞联合演习。
情敌拿着砍刀到婚礼现场去说他是来送温馨祝福的，你信吗？
金与正的意思很明显，
金与正反复提到的"双重标准"或指韩美举行联合军演、试射潜射导弹并增加国防预算的同时，将朝鲜试射远程巡航导弹和短程弹道导弹视为挑衅。
喝喜酒可以，先把家伙扔了。
现在的问题是，韩国不肯。因为来的不是他一个人，后面还跟着个彪形大汉拿着机关枪。
为什么说韩国不肯？
9月15日，韩国新型潜艇“岛山安昌浩”号成功试射一枚国产“玄武4-4”潜射弹道导弹。
难道韩国潜射导弹是用来攻击日本的？
前脚发射高科技武器，紧接着就说终战宣言。
这就是所谓的在压力下屈服。
这个东西要是签了，金家就是软弱的卖国贼，胆小鬼。
韩国妄想凭着一枚国产“玄武4-4”潜射弹道导弹就可以不战而屈人之兵。
这是吃错了药。
因此，金与正干脆不正面说，云山雾罩，还夸你韩国很有想法。
朝鲜外务省副相的意思直击要害，
美国持续对朝敌对政策
美国要怎么做才是放弃敌对朝鲜呢？
从朝鲜半岛滚出去。
韩国不过是在耍政治滑头，本质上是在炫耀武力。
朝鲜根本不担心，因为你首尔的坛坛罐罐比平壤多，韩国的把戏一眼就看穿了。
看了一下，大部分人都在奚落终战宣言不可能实现。
但是文在寅需要它实现吗？
不需要。
金正与和文在寅隔空喊话的内容，基本上还是理智讨论，没有夹带指责，这已经是很好了。
双方都展示了“我有民族感情”，“我要求和平”的姿态，潜台词则是阻挠统一或者说阻挠和平的，是半岛外部势力。
这样各自对内都是有交代的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有