为什么上海比北京的城市景观更好看？
先说说北京。北京给人的第一印象是宏伟、庄重、大气。它的城市肌理很大程度上继承了皇城的气质，中轴线的概念贯穿始终，这种规划让城市格局显得非常规整、有秩序。紫禁城、天坛、颐和园这些皇家建筑群，配合着宽阔的马路和高大的建筑，确实有一种历史的厚重感和帝国的气派。胡同和四合院是北京独特的肌理，它们承载着浓厚的市井生活和京味儿文化，那种古朴的韵味是北京的灵魂所在。
然而，正是这种“大气”和“规整”，有时也会让人觉得北京的城市景观有些单一，或者说，在现代发展中，这种历史的烙印反而成了一种需要小心呵护的“老古董”。高楼大厦拔地而起，但它们似乎更倾向于满足功能性需求，在美学上，有时会显得比较“直白”，缺乏一些巧妙的细节。比如，一些现代建筑的设计，虽然也很宏伟，但与古老建筑的融合上，有时候会显得有些突兀，少了一点“润物细无声”的过渡。而且，北京的城市发展，很多时候是在已有的框架上进行叠加，这种叠加虽然有了新意，但在整体的视觉协调性上，可能就不如上海那样有一种从一开始就更注重“界面”和“细节”的考量。
再来看看上海。上海的“好看”，我认为是一种“有层次感”的美。
首先是历史建筑的多样性与融汇。上海的城市发展史，本身就是一个东西方文化交汇碰撞的故事。这直接体现在它的建筑风格上。外滩的万国建筑博览群，从古典主义到新古典主义，从装饰艺术到折衷主义，风格各异但又和谐共存，共同勾勒出一道风景线。这些建筑不仅是历史的见证，更是城市独特气质的塑造者。
更重要的是，上海在引入现代建筑时，并没有完全抛弃历史肌理，而是找到了一个相对优雅的共存方式。陆家嘴的摩天大楼群，在视觉上是一种现代化的冲击，但当你从外滩隔江眺望，或者漫步在淮海路、衡山路的老洋房区，那种历史的痕迹并没有被完全抹去。相反，新与旧之间，有时候会产生一种奇妙的对话。老洋房掩映在梧桐树下，散发出浓郁的“腔调”，而现代建筑则展现着城市的活力和国际化。这种新旧之间的穿插与对比，反而制造了更丰富的视觉层次和体验。
其次是精致的细节和人文关怀。上海的城市设计，似乎更注重“人性化”和“小处着眼”。比如，街角的咖啡馆，露天的座位，街边精心修剪的树木，以及那些充满设计感的指示牌和灯光。漫步在上海的一些街区，你会发现很多值得驻足和玩味的地方。老建筑的细节被保留和修缮，而不是简单的拆除重建。这种对细节的打磨，让城市的生活气息更加浓厚，也更显精致。
第三是与水的亲近感。上海的黄浦江、苏州河，以及遍布城市的水系，为这座城市增添了灵动和韵味。滨江的公共空间被很好地开发利用，无论是外滩的休闲步道，还是浦东滨江的自行车道，都提供了与水互动的绝佳场所。水系蜿蜒，倒影幢幢，在夜晚灯光的映衬下，更显迷人。北京虽然也有湖泊（如北海、颐和园），但其城市景观的主体更多还是围绕着陆地上的宏伟建筑。上海的水，让城市景观多了几分柔美和变化。
最后，上海的城市景观，似乎更积极地拥抱了“生活感”。那些保留下来的老洋房区，不仅仅是观光景点，而是实实在在的居民区或商业区，里面有餐厅、商店、画廊，人来人往，充满了烟火气。这种将历史建筑与现代生活巧妙结合的模式，让城市景观不仅仅是“看”的，更是“生活”在其中的。北京虽然也有历史街区，但在保护和活化方面，有时会更倾向于静态展示。
当然，我说上海“更好看”，这更多的是从整体的视觉愉悦度、层次感、细节和生活气息来衡量的。北京的宏伟大气和历史厚重感，是它无可比拟的优势，那种庄严和历史感，是上海所不具备的。但如果单纯从城市景观的“美感”和“耐看度”来说，上海那种东西方交融、新旧并存、精致入微的城市肌理，更容易打动人心，让人觉得“好看”。
总的来说，北京是“大气磅礴的君王”，上海则是“风情万种的淑女”。各有各的美，但如果你追求的是一种融汇古今、细节考究、生活气息浓郁的城市美学，那么上海的城市景观可能更能触动你的感官，让你觉得“更好看”。
网友意见
先回答你的问题，你说的不是控规，应该是城市/建筑风貌（控制）导则的内容。这个一般由规划主管部门牵头，比如上海规土局。风貌控制的内容较多，大到城市的天际线、建筑控高、某个区域的建筑形式（风格与特征），小到街道家具、建筑色彩、材质与建筑细部样式等。除此之外，上海还有街道设计导则等国内较领先的风貌管控手段。下面就几个城市风貌及城市设计中比较关注的点比较一下北京和上海。（上海是国内较早开展都市计划｛1930年代｝和城市设计，并依靠城市设计导则和风貌、街道导则等进行城市风貌管控的城市）
（1）城市格局：上海优于北京。主要体现在路网密度与道路体系。简单来说上海整座城市的机理继承了欧洲城市“小街区、密路网”的特征；上海的地块尺度一般都在300米左右，中心城区甚至只有100-150米，尺度友好，街道感十足，步行体验较好；道路系统中快速路选择高架形式，保证效率的同时，也尽可能保持了原有路网街道的步行友好；北京快速路则采用路面快速路+路口立交桥的形式，对城市割裂严重。立交桥占地较大，再加上地块尺度大（北京的快速路与主路并置，次干道、支路体系不健全，小区路由于各类大院存在无法进入城市的交通体系中）加剧了城市空间的割裂，降低了步行舒适度。故宫的存在，客观上也阻碍了交通，分隔了城市。（还可以参考知乎中有关为什么北京便利店数量远远不及上海的文章中“三个半”的观点佐证）
（2）城市风貌（管理）：上海小胜北京。
2-1. 历史风貌上来讲，上海对于历史风貌区采取的是比较苛刻的保护制度，建立了风貌区-风貌街道-优秀历史建筑较为完整的保护体系；其次是对于历史建筑的修复修缮与活化利用的探索，也走在全国前列。北京对于历史建筑保护更强调“点”（历史建筑），对于“线”（街道性）与“面”（区域性）的保护不足，出现了在历史风貌区中极其不协调的建筑，破坏了整体风貌（站在景山上往南看，右手边的蛋）。已有的城市更新诸如后海片区、前门大街以及南锣鼓巷这样的地方，原住气氛消失殆尽，“夜店化”且管理不佳，成为宰客地狱和廉价文创的旅游景点，和新天地改造、衡山路复兴路街区、法租界里弄改造（其实上海类似成功改造还有多处，但都没有“夜店化”）以及社区活化形成的田子坊、永康路（很可惜，最近闭门了，规划也是不停协调和妥协的过程啊）在更新理念上有距离。但是，北京作为帝都，历史遗存中具有较高品质且数量众多的宫殿、园林、宗庙及皇陵建筑等文化遗产，是上海不具备的。
2-2. 现代风貌上来说，上海形成了现代简约，中西交融的海派风貌，总体上偏西化；北京则情况较复杂，总体上风貌呈现多元。历史建筑品质很高，具有独立的风貌；老城区内加建、改建及新建建筑修建年代、风格与品质差异较大，风貌不统一；新中心大体形成了现代简约的风貌，但还存有一些标新立异的建筑，在形态、色彩上各领风骚，风貌不好协调。 其次是中心区的城市天际线观感上，上海依托黄浦江-苏州河，高架路系统，形成了较好的城市展示面，便于静态集中展示城市轮廓，而北京则相对缺乏展示面，动态观览更有效果；上海不存在北京以故宫为核心控高的规划要求（这个我赞成，不过故宫或者说老城内建筑风貌控制不太足），各个中心形成了明显的超高层聚合。
2-3.城市色彩和建筑细节上来说，上海拥有西方古典风格的建筑，即使是现代建筑，古典元素较容易抽象与运用，体现别样风味又相得益彰，与整座城市风貌较为协调；而传统中国式样元素在部分北京现代建筑中缺乏提炼，常采用拼贴手法。除了五十年代一批较为优秀的民族形式建筑，改革开放后诞生了一批较生硬的大屋顶（北京西站为代表，这与当时的“夺回古都风貌”思想有关，但是落地成果品位不佳），有风味，没品位。普通居民楼（特别是老公房）上海已完成平改坡，不仅改善了顶楼住户的热舒适性，并且对坡屋顶样式和色彩做了统一规划，十分协调，且符合上海的整体风貌特色。（不能否认近些年来先锋建筑师和大开发商的优秀建筑作品，但决定整座城市风貌和景观的往往就是大片普通的建筑和街道）
（3）城市景观-旗鼓相当，各有千秋。延中绿地成为了上海的中央公园，缓解快速路影响的同时，也是城市核心区的大片绿地；各种街心花园、口袋公园数不胜数，和市民关系较为亲近；黄浦江苏州河加持，形成了丰富的岸线；北京主要体现在前海、后海、景山、天坛、颐和园、圆明园、玉渊潭、城墙遗址等与历史遗存并置的区域，品质特色均有，而且具有独特的历史底蕴；城内较大的公园绿地当属奥森公园，但与市民的关系不如上海的公园亲近。再就是北京的景观多重视自然，人工设计痕迹较少，比如钓鱼台那一大片银杏，简单粗暴，但也符合北方人的特质。
（4）城市公共空间-上海更加精致实用，重点体现在街道小品、家具的品质以及建筑前区/界面的设计上。上海几乎没有适合大规模人群集会的纪念性广场，广场多注重景观与休憩设施，成为市民休闲纳凉、社交与文化演艺的重要空间。滨水岸线较为丰富，形成了浦江两岸连续的各有特色的滨江公共活力走廊。地下空间开发结合轨道交通，引入风光水绿，高效高品质。二层步行系统的踊跃修建，更加强了各个地块的联系。相比较北京的公共空间系统，由于政治需要、城市空间格局与交通理念的关系，广场以适合人流大量集合和疏散为出发点，硬质铺地较多，不利于日常市民休闲。大马路，大路网和建筑退界，使得大部分主要道路的街道感不足，建筑前更多是“广场”，用来展示建筑形象。感觉北京是一座适合坐在车上去观览的城市（老城区除外）。除此之外，上海形成了多中心，多层次的商业中心，并且每个商业中心形成了结合轨道交通站点的地下，地面和二层步行系统的完善的交通体系，人的交通体验较好；每个层级的中心都做了较为充分的城市设计考虑，地上地下空间统筹协调，高层建筑及城市形象具有标志性与可识别性；每个中心的功能上，除陆家嘴以强调金融中心外（上海自身对陆家嘴一直保有反思），其余各中心混合度较高，活力十足。反观北京，目前可以和上海类似的只有中关村（功能混合、TOD、公共空间品质较高且有标志性建筑）；国贸地区由于道路阻隔与功能单一，再加上地下空间联系不足，虽然具有标志性，但性质与陆家嘴类似。金融街内部公共空间品质不错，SOM的城市设计，可惜功能更加单一，成为夜间鬼城、缺乏活力与便利（陆家嘴同理）。
（5）城市管理水平。我觉得每个城市都有犄角旮旯的死角，上海也不例外，综合来看，上海较北京好。以我个人在北京的旅行、生活经验来看，比如东直门内大街（簋街），三环内（相当于上海的内环内），靠近朝阳和各总部集聚区（相当于上海人口中的上肢角），管理水平较低……本来餐饮集聚，人行道相对较宽，有建筑前区，具有较好街道空间的潜质，但由于管理问题，本来的先天优势丧失。真的没法理解明明吃饭的地方，门口瓜子皮、花生壳、垃圾、酒瓶、污水横流……还可以继续有那么多食客……不能全部怪食客，管理是硬伤。还有帝都时尚的门脸之一，三里屯，周围黑暗料理车和摊位、电动摩的横行，无论对卫生、交通还是城市面貌都造成了极大的困扰。除此之外，规划管理机构设置，上海也较北京领先（行政改革方面上海深圳真的是领头羊），率先在全国合并了规划和国土资源部门，成立了规土局，对于多规合一，规划落地都有了更充分的保障。（北京终于在16年年底组建了北京规划和国土委员会）
最后，我也在思考，为什么上海可以在全国的城市中做的这么好？答案想明白豁然开朗：因为上海有同济大学。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也挺主观的。说上海比北京城市景观“更好看”，这确实是很多人的感受，但要说为什么，还得从几个方面掰开了聊聊。我个人觉得，上海的魅力更多体现在一种精致的现代感与历史底蕴的巧妙融合，以及那种生机勃勃的都市生活气息。先说说北京。北京给人的第一印象是宏伟、庄重、大气。它的城市肌理很大程度上继............. -
这个问题问得挺好，也确实是很多人心里嘀咕的事儿。同样是直辖市，为什么到了重庆，总感觉和北上津有那么点不一样？不是说重庆不好，而是相对而言，它好像没那么光鲜亮丽，没那么“高大上”。这背后其实有很多原因，咱们掰开了揉碎了说一说。一、历史的沉淀与发展轨迹的差异首先得明白，这四个直辖市，它们的“出身”和发展.............
-
老哥，你这问题问到点子上了。北京、上海、广州、深圳，这四个城市，说实话，都不是一般的城市，各有各的“脾气”，也各有各的“味道”。要在生活体验上说它们的特点，那可有的聊了。我尽量给你掰扯清楚，别到时候感觉像是在背单词。北京：皇城根下的厚重与现代的碰撞北京这地方，怎么说呢，就是一股子“正宗”的胡同味儿，.............
-
这确实是一个非常有趣且值得深入探讨的现象。同样是作为中国两大经济中心，上海和北京在周边地区的发展模式上，却呈现出截然不同的景象。一个是以“环上海”为核心，辐射带动周边区域共同繁荣，另一个则是“环北京”的贫富差距，甚至在很长一段时间内带有“贫困带”的标签。这背后原因复杂，是多重因素交织作用的结果。一、.............
-
好的，我们来聊聊北京和上海这对中国最耀眼的双子星，为什么一个稳坐首都宝座，另一个却在经济体量上独占鳌头。这背后可不是简单的“谁更大谁说了算”，而是历史、政治、地理、经济等多种因素交织出的复杂图景。北京：历史的沉淀与政治的中心首先，北京之所以是首都，源于其深厚的历史底蕴和无可比拟的政治地位。 千年.............
-
北京的干，是那种能把你嗓子眼儿都刮得生疼的干，冬天尤其如此，干燥的空气仿佛要把你皮肤里的水分都抽干。鼻腔里那点湿润，稍微一碰就可能破裂，然后一丝殷红就悄悄爬出来，这是许多在北京生活的人，尤其是北方来的人，不得不面对的尴尬。上海的湿，又是另一种极端，潮气如同阴魂不散的访客，一旦入冬，那种湿冷就能渗透到.............
-
要说上海比北京成功的二次元公司更多，甚至北京的二次元公司显得“不伦不类”，这个说法其实挺有意思的，也触及了一些文化和产业发展的不同侧重点。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊，看看这背后可能有哪些原因。首先，我们得明确一点，评价一家二次元公司是否“成功”，标准可不止一个。是说规模大？盈利能力强？还是IP影响力广.............
-
北京的人口确实没有上海多，面积也比上海辽阔得多，但北京的交通拥堵和生活环境的拥挤感却让许多居民头疼。这背后，并非单一因素造成，而是多种复杂原因交织作用的结果。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这“大饼”怎么就吃着这么挤。首先得说， 北京作为首都的特殊地位 是最根本的原因。你想啊，一个国家的政治中心、文化中.............
-
关于北京的 24 小时便利店数量是否比上海少很多，以及其中的原因，这是一个比较复杂的问题，需要从多个角度来分析。总体来说，上海的 24 小时便利店数量确实普遍被认为比北京要多，而且密度更高。下面我们来详细探讨一下： 一、 数量和密度的对比：直观感受在日常生活中，很多在北京和上海都居住或生活过的人会有.............
-
东京的轨道交通系统，常常被誉为全球的典范，它在多个维度上都展现出比北京和上海更为突出的“发达”之处。当然，“发达”这个词本身就包含了很多层面的含义，我们可以从几个关键点来详细解读：1. 网络的复杂性与覆盖广度： 东京： 这是一个庞大而精密的“蛛网”。东京的轨道交通系统不仅仅是简单的地铁和城际铁路.............
-
这确实是个值得深挖的问题，很多人都会有这样的疑问。要理解上海和北京辐射效应的差异，咱们得把时间轴拉长，看看这两个区域各自的历史、地理以及政策上的缘分。先说说上海和江苏的“前世今生”上海这地方，虽然名字里有个“海”，但历史上它其实是个小渔村。真正让它腾飞的，是从开埠开始。列强的租界带来了资本、技术和管.............
-
这趟上海到北京的出行选择，真是让人犯了难，一边是高速动车，一边是飞机，价格上飞机似乎占了点小便宜，但出行这事儿，不能光看眼前这几张票子，还得好好合计合计。咱们先说说这高速动车，555元。你想啊，坐高铁，最舒服的一点就是它的便利性。你想从上海市中心出发，直接到北京市中心，中间不用再折腾打车或者换乘地铁.............
-
北京和上海作为中国最具吸引力的大都市，其人口增长在近十年却呈现出缓慢甚至停滞的趋势，这背后有多方面复杂的原因交织作用。这并非单一因素所能解释，而是宏观政策、社会经济发展、城市承载能力以及个体选择等多重力量共同塑造的结果。以下将详细阐述北京和上海人口增长缓慢的主要原因：一、 宏观政策的引导与调控： .............
-
好的，咱们来聊聊中国为啥要控制北京、上海这些大城市的人口，明明地好像还有不少能盖房子的地方。这事儿可不光是房子够不够住那么简单，里头牵扯的可多了，得从宏观到微观，一点点给你掰扯清楚。首先，你说的“还有很多土地可以用于建住宅”，这话说对也不全对。咱得明白，北京和上海这俩城市，尤其北京，它的土地规划其实.............
-
上海和北京之所以成为大多数艺人工作室或公司聚集地，而非广州，这背后其实是多方面因素在共同作用的结果，而且这些因素之间也相互关联，形成了一个“马太效应”。咱们就来掰扯掰扯，到底是什么让“北上广深”中的“北上”如此吸引人，而“广”相对而言就显得有些“冷清”了。一、 政治与政策的风向标：北京的天然优势首先.............
-
重庆江北嘴，这座依山傍水、气势恢宏的城市新中心，确实有着它独特的风貌。但你提到的“清一色的方块大楼”，以及与上海陆家嘴、北京国贸CBD在“设计感地标建筑”上的对比，这个看法确实触及了一些关键点，也可能源于观察的角度和对“地标”的定义。咱们不妨从几个层面来聊聊江北嘴的建筑肌理，看看为什么它呈现出如今的.............
-
“北漂”这个词，近些年被赋予了太多含义。它不仅是地理上的漂泊，更是年轻人为了梦想、为了所谓的“机会”，在首都北京的钢铁丛林中挤压自己生存空间的写照。而在这挤压之外，还有一个常年挥之不去的阴影——雾霾。你问北漂们是怎么忍受雾霾的？这问题问得太轻描淡写了，仿佛只是受点小委屈，忍一忍就过去了。事实是，这是.............
-
您好！从上海移步北京，这可不是简单的地理位移，而是两种截然不同生活节奏、文化氛围和城市脉络的碰撞。为了让您在北京的生活有个好的开端，我给您细细道来一些需要您提前有个心理准备和具体准备的事情。一、 出行与安顿：从便捷的地铁到复杂的路网 公共交通的“大”与“广”： 上海的地铁系统以其精密度和覆盖面闻.............
-
北京和上海，这两座在中国版图上熠熠生辉的城市，它们不仅仅是地理坐标上的两个点，更是两种截然不同，却又都极具吸引力的人文磁场。要说它们能培养人的什么，那可真是一个说不尽道不完的话题，得一件一件掰开了揉碎了聊。北京：皇城根儿下的深厚底蕴与广阔视野让咱们先从北京说起。坐拥无数历史遗迹，承载着几代人的记忆，.............
-
咱们聊聊为啥现在大家提到北京、上海、广州这仨地方，更爱说“北上广”，而不是“京沪穗”。这事儿说起来也挺有意思，里面门道不少，不是简单一个字的事儿。首先得说说这名字的来源和普及。最开始的时候，咱们提到城市名，都是全称，比如“北京”、“上海”、“广州”。但随着中国经济越来越发达，这仨城市作为中国最重要、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有