如何评价费祎和姜维的方针？
费祎与姜维的方针评价：蜀汉北伐路上的两种策略与时代局限
费祎和姜维，作为诸葛亮之后的蜀汉丞相，他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而，两人在战略方针上却展现出显著的差异，并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针，需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。
一、 费祎的方针：“固守待时”的审慎与策略
费祎在诸葛亮去世后，接任丞相，他一改诸葛亮连年北伐的激进策略，转而采取了更为稳健和审慎的“固守待时”方针。
费祎方针的核心思想：
“守成”而非“开创”： 诸葛亮时代的蜀汉，是以开创者的姿态去挑战强大的曹魏。而费祎接手的蜀汉，虽然继承了诸葛亮的军事成果，但国力相对虚弱，人才凋零，已不再具备冒险开创的条件。费祎更多地认识到稳定内部、保存实力是当务之急。
“积蓄力量”而非“急于求成”： 他认为，蜀汉的国力与曹魏相比仍有巨大差距，连年的北伐不仅消耗了国力，也未能取得决定性胜利。因此，他主张休养生息，积蓄物力财力，培养人才，等待时机成熟再行出兵。
“战略防御”而非“全面进攻”： 费祎主张以防御为主，巩固现有阵地，抵御曹魏的进攻。他认为，只有稳固了后方，才能为未来的北伐打下坚实基础。
“外交策略”的运用： 费祎也并非完全放弃对曹魏的军事压力，但更侧重于利用外交手段，如安抚东吴，避免两线作战。
费祎方针的具体体现：
减少北伐次数和规模： 相比诸葛亮几乎年年北伐，费祎在任期间鲜有大规模的北伐行动。他虽然也出兵作战，但多是小规模的袭扰或防御性反击，避免与曹魏主力正面冲突。
注重内政与经济建设： 费祎将精力更多地放在了治理国家、发展经济、恢复民生上。他致力于减轻百姓负担，发展农业生产，加强屯田，以增强蜀汉的综合实力。
谨慎处理军事决策： 在面对曹魏的进攻时，费祎表现得非常谨慎。例如，魏国大将郭淮曾多次试探蜀军虚实，费祎都能以稳健的策略应对，成功化解危机。
成功化解了姜维的北伐冲动： 姜维是诸葛亮的继承者，极具雄心壮志，渴望实现统一。然而，费祎作为丞相，对姜维的北伐要求采取了克制的态度，多次以军粮不足、出兵时机不当等理由加以劝阻，甚至在一次重要军议上，姜维情绪激动欲强行出兵，费祎以“军粮已尽”为由强行按住他，令其不得出兵。
评价费祎方针：
优点：
现实可行： 在当时蜀汉国力衰退、曹魏强大的背景下，费祎的“固守待时”方针是相对现实和可行的。它避免了不必要的消耗，为蜀汉争取了宝贵的休养生息时间。
稳定了内政： 通过减少对外战争，费祎能够集中精力处理内政，恢复经济，稳定社会秩序，为蜀汉的长期发展奠定了基础。
保存了实力： 避免了连年大战的消耗，一定程度上保存了蜀汉的军力和民力。
维护了外交关系： 稳健的国防政策也为蜀汉与东吴维持相对和平的关系提供了可能。
缺点：
错失良机？ 批评者认为，费祎的“固守待时”可能错失了一些曹魏内部动荡或出现战略机会的时期。每一次北伐的停止，都意味着丧失了对曹魏施加压力的机会。
削弱了进攻锐气： 长期以来的防御姿态，可能在一定程度上削弱了蜀汉军队的进攻锐气和主动性。
未能根本解决问题： “固守待时”并非长久之计，蜀汉的战略劣势并未根本改变，一旦曹魏发动大规模进攻，蜀汉能否抵挡仍是未知数。
加剧了内部矛盾： 费祎的方针与姜维等主战派的理念产生冲突，导致了蜀汉内部在战略方向上的分歧，也让姜维的雄心壮志受到压制。
时代局限性：
费祎的方针很大程度上受到时代局限的影响。他所处的时代，蜀汉已经过了“创业初期”和“鼎盛时期”，进入了“守成阶段”。在绝对实力对比悬殊的情况下，冒险进攻的风险过高。费祎更像是一位“理财师”和“稳定器”，他试图用最少的投入获得最大的稳定。
二、 姜维的方针：“积极北伐”的雄心与代价
姜维作为诸葛亮的忠实继承者，继承了“兴复汉室，还于旧都”的遗志，并在此基础上，将北伐作为实现这一目标的主要手段，采取了更为积极和主动的“积极北伐”方针。
姜维方针的核心思想：
“攻守兼备”甚至“主动进攻”： 姜维认为，仅仅依靠防御无法改变蜀汉的弱势地位，必须通过主动进攻来削弱曹魏，寻找突破口。他主张通过持续的军事行动，消耗曹魏的国力，甚至企图以攻代守。
“以战养战”的策略： 在军粮短缺的情况下，姜维试图通过北伐掠夺曹魏的物资和人口，以实现“以战养战”，解决蜀汉的后勤难题。
“人才培养”与“战术创新”： 姜维在军事上的表现十分突出，他不仅继承了诸葛亮的战术思想，还在实践中不断创新，如利用胡人兵力，发展骑兵等。他也在努力培养自己的军事人才队伍。
“孤注一掷”的决心： 姜维对待北伐的决心非常坚定，甚至不惜冒着巨大的风险，试图通过几次关键性的战役来扭转乾坤。
姜维方针的具体体现：
频繁的北伐： 在费祎去世后，姜维实际上掌握了蜀汉的军事大权，并开启了更为频繁的北伐。他多次率军出征，深入曹魏境内，与曹魏军队展开激战。
对曹魏的有效牵制： 尽管未能取得决定性胜利，姜维的北伐确实对曹魏构成了有效的牵制。他成功地消耗了曹魏的军力，迫使曹魏在西线投入了大量兵力和资源，为东吴在其他战场上创造了机会。
在军事上取得过一些局部胜利： 姜维在某些战役中取得过局部胜利，例如在沓中之战中击败了魏将诸葛绪，在黄龙之战中也一度对魏军形成优势。
对关陇地区的发展： 姜维的北伐也使得蜀汉在关陇地区建立了一定的影响，并招降了一些当地的少数民族和士人。
与廖化的配合： 姜维在北伐过程中，与廖化等老将形成了默契的配合，这些老将也为北伐提供了宝贵的经验和支持。
评价姜维方针：
优点：
坚守兴复汉室的理想： 姜维是蜀汉政权最后的希望，他的北伐行动展现了其坚定的政治理想和不屈的精神。
牵制曹魏，减轻东吴压力： 姜维的北伐迫使曹魏西线兵力不能全力东进，间接帮助了东吴。
锻炼了军队，发展了战术： 频繁的军事行动锻炼了蜀汉军队的实战能力，也促进了战术的创新。
争取了部分关陇民心： 姜维的北伐策略在一定程度上赢得了关陇地区部分居民的支持。
缺点：
国力不济，难以为继： 蜀汉国力本就弱于曹魏，反复的北伐极大地消耗了本就捉襟见肘的国力，造成了严重的财政和物资困难。
战略目标不切实际： 在没有绝对优势的情况下，想通过军事手段一次性击败强大的曹魏，实现“还于旧都”的目标，存在很大的不确定性和风险。
“以战养战”的局限性： 掠夺曹魏的物资和人口虽然在短期内能缓解一些问题，但终究不是长久之计，且容易引起曹魏更强烈的反扑。
人才凋零，缺乏后续力量： 在多次北伐中，蜀汉损失了不少将士，而新生代人才的培养速度跟不上消耗速度，导致军事力量越来越单薄。
导致国内政局动荡： 姜维的北伐消耗过大，加剧了国内的经济困难和百姓的负担，间接导致了宦官黄皓专权，进一步削弱了蜀汉的实力。
对东吴的策略失误： 姜维在后期过于依赖东吴的支援，而对东吴的策略判断失误，未能充分考虑东吴的自身利益。
时代局限性：
姜维的方针同样受到时代局限的影响，但更多的是对历史进程的抗争。他身处一个国力衰落的时代，却依然坚持着一个宏大的理想。他的方针更多地体现了“逆流而上”的决心，但这种决心如果脱离了现实的国力支撑，就容易变成“饮鸩止渴”。
三、 费祎与姜维方针的对比与历史地位
费祎和姜维的方针代表了蜀汉后期两种不同的发展道路，也反映了历史选择的困境。
费祎的“固守待时”是一种“保守求稳”的策略，它更注重内部建设和国家生存，避免了过度的冒险。然而，在强大的外部压力下，仅仅的保守不足以改变根本性的劣势。
姜维的“积极北伐”是一种“进取求变”的策略，它展现了蜀汉不屈的精神和对复兴汉室的追求。然而，在缺乏足够国力支持的情况下，过于激进的北伐也加速了蜀汉的灭亡。
历史评价的复杂性：
对这两位人物的评价往往是复杂的，并且存在不同的观点：
支持费祎者认为，他的方针延长了蜀汉的寿命，为后来的蜀汉政权积累了一定的力量，避免了过早的灭亡。他为蜀汉保留了最后的火种。
支持姜维者则认为，他的北伐虽然代价高昂，但却有效牵制了曹魏，为蜀汉争取了喘息之机，并且展现了蜀汉军人的血性和斗志。他们认为，如果不进行北伐，蜀汉只会更早地被曹魏蚕食。
一个更全面的视角是：
费祎的方针 在一定程度上是明智的，也是必要的，但其“待时”的时机和策略可能需要更精细的研究。他为蜀汉续命，但未能找到根本性的突破口。
姜维的方针 是勇敢的，也是悲壮的，他有着伟大的理想，但其执行的策略和对国力的判断可能存在失误。他用自己的生命和鲜血，为蜀汉的忠义精神谱写了最后的篇章。
最终，蜀汉的灭亡并非仅仅是费祎或姜维方针的单一原因造成的，而是多种因素综合作用的结果，包括：
根本性的国力差距： 蜀汉在人口、土地、资源等方面都远不如曹魏。
人才的逐渐流失： 随着老一辈将领的去世，蜀汉新生代人才的培养未能跟上。
内部政治的腐败： 宦官黄皓专权，架空了姜维的权力，导致了蜀汉内部政局的混乱。
外部的强大压力： 曹魏在统一中国的过程中，国力日益强大，战略部署也更加完善。
总结：
费祎和姜维的方针，虽然在策略上存在差异，但都承载着复兴汉室的理想。费祎的审慎为蜀汉争取了宝贵的和平发展时间，但也可能错失了某些机会。姜维的进取展现了蜀汉军人的血性与斗志，但也因国力不足而导致了沉重的代价。他们的方针和选择，共同构成了一段波澜壮阔的蜀汉历史，也为后人留下了深刻的思考。我们不能简单地说谁的方针“绝对正确”或“绝对错误”，而应该理解他们所处的时代背景和他们所面临的困境，以及他们各自的智慧与局限。
费祎和姜维，作为诸葛亮之后的蜀汉丞相，他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而，两人在战略方针上却展现出显著的差异，并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针，需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。
一、 费祎的方针：“固守待时”的审慎与策略
费祎在诸葛亮去世后，接任丞相，他一改诸葛亮连年北伐的激进策略，转而采取了更为稳健和审慎的“固守待时”方针。
费祎方针的核心思想：
“守成”而非“开创”： 诸葛亮时代的蜀汉，是以开创者的姿态去挑战强大的曹魏。而费祎接手的蜀汉，虽然继承了诸葛亮的军事成果，但国力相对虚弱，人才凋零，已不再具备冒险开创的条件。费祎更多地认识到稳定内部、保存实力是当务之急。
“积蓄力量”而非“急于求成”： 他认为，蜀汉的国力与曹魏相比仍有巨大差距，连年的北伐不仅消耗了国力，也未能取得决定性胜利。因此，他主张休养生息，积蓄物力财力，培养人才，等待时机成熟再行出兵。
“战略防御”而非“全面进攻”： 费祎主张以防御为主，巩固现有阵地，抵御曹魏的进攻。他认为，只有稳固了后方，才能为未来的北伐打下坚实基础。
“外交策略”的运用： 费祎也并非完全放弃对曹魏的军事压力，但更侧重于利用外交手段，如安抚东吴，避免两线作战。
费祎方针的具体体现：
减少北伐次数和规模： 相比诸葛亮几乎年年北伐，费祎在任期间鲜有大规模的北伐行动。他虽然也出兵作战，但多是小规模的袭扰或防御性反击，避免与曹魏主力正面冲突。
注重内政与经济建设： 费祎将精力更多地放在了治理国家、发展经济、恢复民生上。他致力于减轻百姓负担，发展农业生产，加强屯田，以增强蜀汉的综合实力。
谨慎处理军事决策： 在面对曹魏的进攻时，费祎表现得非常谨慎。例如，魏国大将郭淮曾多次试探蜀军虚实，费祎都能以稳健的策略应对，成功化解危机。
成功化解了姜维的北伐冲动： 姜维是诸葛亮的继承者，极具雄心壮志，渴望实现统一。然而，费祎作为丞相，对姜维的北伐要求采取了克制的态度，多次以军粮不足、出兵时机不当等理由加以劝阻，甚至在一次重要军议上，姜维情绪激动欲强行出兵，费祎以“军粮已尽”为由强行按住他，令其不得出兵。
评价费祎方针：
优点：
现实可行： 在当时蜀汉国力衰退、曹魏强大的背景下，费祎的“固守待时”方针是相对现实和可行的。它避免了不必要的消耗，为蜀汉争取了宝贵的休养生息时间。
稳定了内政： 通过减少对外战争，费祎能够集中精力处理内政，恢复经济，稳定社会秩序，为蜀汉的长期发展奠定了基础。
保存了实力： 避免了连年大战的消耗，一定程度上保存了蜀汉的军力和民力。
维护了外交关系： 稳健的国防政策也为蜀汉与东吴维持相对和平的关系提供了可能。
缺点：
错失良机？ 批评者认为，费祎的“固守待时”可能错失了一些曹魏内部动荡或出现战略机会的时期。每一次北伐的停止，都意味着丧失了对曹魏施加压力的机会。
削弱了进攻锐气： 长期以来的防御姿态，可能在一定程度上削弱了蜀汉军队的进攻锐气和主动性。
未能根本解决问题： “固守待时”并非长久之计，蜀汉的战略劣势并未根本改变，一旦曹魏发动大规模进攻，蜀汉能否抵挡仍是未知数。
加剧了内部矛盾： 费祎的方针与姜维等主战派的理念产生冲突，导致了蜀汉内部在战略方向上的分歧，也让姜维的雄心壮志受到压制。
时代局限性：
费祎的方针很大程度上受到时代局限的影响。他所处的时代，蜀汉已经过了“创业初期”和“鼎盛时期”，进入了“守成阶段”。在绝对实力对比悬殊的情况下，冒险进攻的风险过高。费祎更像是一位“理财师”和“稳定器”，他试图用最少的投入获得最大的稳定。
二、 姜维的方针：“积极北伐”的雄心与代价
姜维作为诸葛亮的忠实继承者，继承了“兴复汉室，还于旧都”的遗志，并在此基础上，将北伐作为实现这一目标的主要手段，采取了更为积极和主动的“积极北伐”方针。
姜维方针的核心思想：
“攻守兼备”甚至“主动进攻”： 姜维认为，仅仅依靠防御无法改变蜀汉的弱势地位，必须通过主动进攻来削弱曹魏，寻找突破口。他主张通过持续的军事行动，消耗曹魏的国力，甚至企图以攻代守。
“以战养战”的策略： 在军粮短缺的情况下，姜维试图通过北伐掠夺曹魏的物资和人口，以实现“以战养战”，解决蜀汉的后勤难题。
“人才培养”与“战术创新”： 姜维在军事上的表现十分突出，他不仅继承了诸葛亮的战术思想，还在实践中不断创新，如利用胡人兵力，发展骑兵等。他也在努力培养自己的军事人才队伍。
“孤注一掷”的决心： 姜维对待北伐的决心非常坚定，甚至不惜冒着巨大的风险，试图通过几次关键性的战役来扭转乾坤。
姜维方针的具体体现：
频繁的北伐： 在费祎去世后，姜维实际上掌握了蜀汉的军事大权，并开启了更为频繁的北伐。他多次率军出征，深入曹魏境内，与曹魏军队展开激战。
对曹魏的有效牵制： 尽管未能取得决定性胜利，姜维的北伐确实对曹魏构成了有效的牵制。他成功地消耗了曹魏的军力，迫使曹魏在西线投入了大量兵力和资源，为东吴在其他战场上创造了机会。
在军事上取得过一些局部胜利： 姜维在某些战役中取得过局部胜利，例如在沓中之战中击败了魏将诸葛绪，在黄龙之战中也一度对魏军形成优势。
对关陇地区的发展： 姜维的北伐也使得蜀汉在关陇地区建立了一定的影响，并招降了一些当地的少数民族和士人。
与廖化的配合： 姜维在北伐过程中，与廖化等老将形成了默契的配合，这些老将也为北伐提供了宝贵的经验和支持。
评价姜维方针：
优点：
坚守兴复汉室的理想： 姜维是蜀汉政权最后的希望，他的北伐行动展现了其坚定的政治理想和不屈的精神。
牵制曹魏，减轻东吴压力： 姜维的北伐迫使曹魏西线兵力不能全力东进，间接帮助了东吴。
锻炼了军队，发展了战术： 频繁的军事行动锻炼了蜀汉军队的实战能力，也促进了战术的创新。
争取了部分关陇民心： 姜维的北伐策略在一定程度上赢得了关陇地区部分居民的支持。
缺点：
国力不济，难以为继： 蜀汉国力本就弱于曹魏，反复的北伐极大地消耗了本就捉襟见肘的国力，造成了严重的财政和物资困难。
战略目标不切实际： 在没有绝对优势的情况下，想通过军事手段一次性击败强大的曹魏，实现“还于旧都”的目标，存在很大的不确定性和风险。
“以战养战”的局限性： 掠夺曹魏的物资和人口虽然在短期内能缓解一些问题，但终究不是长久之计，且容易引起曹魏更强烈的反扑。
人才凋零，缺乏后续力量： 在多次北伐中，蜀汉损失了不少将士，而新生代人才的培养速度跟不上消耗速度，导致军事力量越来越单薄。
导致国内政局动荡： 姜维的北伐消耗过大，加剧了国内的经济困难和百姓的负担，间接导致了宦官黄皓专权，进一步削弱了蜀汉的实力。
对东吴的策略失误： 姜维在后期过于依赖东吴的支援，而对东吴的策略判断失误，未能充分考虑东吴的自身利益。
时代局限性：
姜维的方针同样受到时代局限的影响，但更多的是对历史进程的抗争。他身处一个国力衰落的时代，却依然坚持着一个宏大的理想。他的方针更多地体现了“逆流而上”的决心，但这种决心如果脱离了现实的国力支撑，就容易变成“饮鸩止渴”。
三、 费祎与姜维方针的对比与历史地位
费祎和姜维的方针代表了蜀汉后期两种不同的发展道路，也反映了历史选择的困境。
费祎的“固守待时”是一种“保守求稳”的策略，它更注重内部建设和国家生存，避免了过度的冒险。然而，在强大的外部压力下，仅仅的保守不足以改变根本性的劣势。
姜维的“积极北伐”是一种“进取求变”的策略，它展现了蜀汉不屈的精神和对复兴汉室的追求。然而，在缺乏足够国力支持的情况下，过于激进的北伐也加速了蜀汉的灭亡。
历史评价的复杂性：
对这两位人物的评价往往是复杂的，并且存在不同的观点：
支持费祎者认为，他的方针延长了蜀汉的寿命，为后来的蜀汉政权积累了一定的力量，避免了过早的灭亡。他为蜀汉保留了最后的火种。
支持姜维者则认为，他的北伐虽然代价高昂，但却有效牵制了曹魏，为蜀汉争取了喘息之机，并且展现了蜀汉军人的血性和斗志。他们认为，如果不进行北伐，蜀汉只会更早地被曹魏蚕食。
一个更全面的视角是：
费祎的方针 在一定程度上是明智的，也是必要的，但其“待时”的时机和策略可能需要更精细的研究。他为蜀汉续命，但未能找到根本性的突破口。
姜维的方针 是勇敢的，也是悲壮的，他有着伟大的理想，但其执行的策略和对国力的判断可能存在失误。他用自己的生命和鲜血，为蜀汉的忠义精神谱写了最后的篇章。
最终，蜀汉的灭亡并非仅仅是费祎或姜维方针的单一原因造成的，而是多种因素综合作用的结果，包括：
根本性的国力差距： 蜀汉在人口、土地、资源等方面都远不如曹魏。
人才的逐渐流失： 随着老一辈将领的去世，蜀汉新生代人才的培养未能跟上。
内部政治的腐败： 宦官黄皓专权，架空了姜维的权力，导致了蜀汉内部政局的混乱。
外部的强大压力： 曹魏在统一中国的过程中，国力日益强大，战略部署也更加完善。
总结：
费祎和姜维的方针，虽然在策略上存在差异，但都承载着复兴汉室的理想。费祎的审慎为蜀汉争取了宝贵的和平发展时间，但也可能错失了某些机会。姜维的进取展现了蜀汉军人的血性与斗志，但也因国力不足而导致了沉重的代价。他们的方针和选择，共同构成了一段波澜壮阔的蜀汉历史，也为后人留下了深刻的思考。我们不能简单地说谁的方针“绝对正确”或“绝对错误”，而应该理解他们所处的时代背景和他们所面临的困境，以及他们各自的智慧与局限。
网友意见
费祎不是不主张北伐，而是不赞成大规模北伐。
费祎在延熙九年正式成为一把手，结果第二年就给姜维升了官:
十年，迁卫将军，与大将军费祎共录尚书事。
费祎宁愿选还是镇西大将军，领凉州刺史的姜维来和自己一同录尚书事，而不选更高一级的车骑将军邓芝来录尚书事，难道还不能说明费祎的北伐意志吗？
然后升官后的姜维主持了费祎时期全部的北伐事宜:
又出陇西、南安、金城界，与魏大将军郭淮、夏侯霸等战於洮西。
十二年，假维节，复出西平，不克而还。
可以看见，如果费祎不主持北伐，姜维这个假节谁给的?
现在大部分人都被这句话唬住了:
每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。
这话一出来就不假思索的认为是费祎不赞同北伐。可是这句话的重点是什么?重点应该是前面的【（姜维）每欲兴军大举】而不是后面的【（费祎）常裁制不从】，之所以这样强调，是想说明费祎裁制不从的理由是姜维狮子大开口了，这怎么能等同费祎不主张北伐?
须知蜀汉本身就不过十万军吏，一下出动数万规模的部队，背后需要多少后勤支持?需要荒芜多少农业生产?姜维能有费祎算的清这笔账吗？
所以费祎的想法其实很明了:我相信你姜维的军事能力，在北伐大业这个话题上我也是和你保持一致的，但是我是有前提的，我不想拿国力全部押宝在北伐上，我给你部分军队，你在陇西周旋，有进展了自然是好事，没进展，我也损失不大。
现在再从姜维角度考虑问题
姜维前几次北伐最大的问题是什么?是姜维能力不足吗?
先看史料:
正始元年，蜀将姜维出陇西。淮遂进军，追至强中，维退。
八年，陇西、南安、金城、西平诸羌饿何、烧戈、伐同、蛾遮塞等相结叛乱，攻围城邑，南招蜀兵，…………淮策维必来攻霸，遂入沨中，转南迎霸。维果攻为翅，会淮军適至，维遁退。进讨叛羌，斩饿何、烧戈，降服者万馀落。
姜维率众依麹山筑二城，使牙门将句安、李歆等守之，聚羌胡质任等寇偪诸郡。征西将军郭淮与泰谋所以御之…………淮善其策，进率诸军军洮水。维惧，遁走，安等孤县，遂皆降。
可以看到，姜维这几次北伐最终结局都是【维退】这样的描述，这还是在郭淮陈泰传下的记载，假如姜维稍有战败，那郭淮陈泰传肯定会大书特书什么【大破】【大克之】之类的话。
也就是说，郭淮陈泰等阻止了姜维的行动，但是根本没有损伤姜维什么。
而且我之所以强调【维退】这样的术语，是想说明，不是姜维能力不足屡次出征都出了个寂寞，而是姜维严重兵力不足，只能钻空子强占战略要害，一旦被识破只能选择退还，根本不可能还试图与之交战来打破局面。
但是在费祎被刺杀之后，姜维可以大规模出征时，北伐成果便开始显现:
明年，加督中外军事。复出陇西，守狄道长李简举城降。进围襄武，与魏将徐质交锋，斩首破敌，魏军败退。维乘胜多所降下，拔河关、狄道、临洮三县民还。
后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经於洮西，经众死者数万人。
所以我最终想论证的是，费祎出发点不错，国小民疲，经不起折腾。但是费祎并不是像姜维一样的前线指挥者，费祎是把战争看做投资品，他只想让姜维带少量军队碰碰运气，输了也不亏。可是战争往往更像是“兵力密集型产业”而不是投资品，需要有足够的兵力来转化与扩大成果。虽然姜维比费祎更清楚这一点，但是又有什么用呢?王经被打败光死者就数万，能撼动大魏什么吗？而姜维段谷一败便落得【众庶由是怨讟，而陇已西亦骚动不宁】的下场。
费祎的方针，是基于国力考量的，姜维的方针，是基于战争要求考量的，都没有错，并不是费祎安于求稳，也不是姜维好高骛远，错只能错在蜀汉本来就是一个撮尔小国，如果基于国力考量，也只不过是多延续数年而已，要想寻找突破口，只能诉之战争，刘备征汉中都男征女运了，姜维那点又算什么?
只不过刘备在蜀汉前期众文武齐心协力的保证下成功了，而姜维在蜀汉后期众文武离心离德的状态下失败了。你当然也可以据此指责姜维看不清时局，但试问诸位，把诸位空运过去坐姜维位置，你们又有几个能够看清?
类似的话题
-
费祎与姜维的方针评价：蜀汉北伐路上的两种策略与时代局限费祎和姜维，作为诸葛亮之后的蜀汉丞相，他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而，两人在战略方针上却展现出显著的差异，并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针，需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。 一、 费祎的方针：“............. -
诸葛亮是中国历史上家喻户晓的政治家和军事家，他辅佐刘备父子，为蜀汉的建立和发展奠定了坚实的基础。然而，在诸葛亮去世后，蜀汉能否继续维持其国力，甚至实现兴复汉室的宏愿，很大程度上就取决于他的继承者。这三位重要的继承者——蒋琬、费祎和姜维，他们各自的才能、执政风格以及对蜀汉命运的影响，都值得我们深入探讨.............
-
鞠婧祎的这首《醉飞霜》，从一上线就赚足了眼球，也确实，作为她音乐道路上又一次新的尝试，这张成绩单是否合格，值得好好说道说道。首先，从歌曲的整体风格来看，《醉飞霜》延续了鞠婧祎一直以来偏爱的中国风元素，但这次玩得更“野”一些。你可以听到编曲里有不少古筝、琵琶这些传统乐器的身影，它们的音色交织在一起，营.............
-
周鸿祎与酷派的“撕X分手大战”是中国互联网行业一次非常典型且极具戏剧性的商业纠纷，它不仅涉及了两家公司的利益，更折射出在合作、融资、控制权争夺以及企业文化冲突等多个层面的复杂博弈。要详细评价这次事件，我们需要从多个角度去审视：事件的起因与过程： 背景：360的手机战略与酷派的转型需求 .............
-
这事儿，搁我身上，估计得在机场纠结半天，然后带着满腔怨气回家。但周鸿祎，这位360的老板，在机场上演了这么一出“悬疑大戏”，确实让人忍不住要说道说道。事情的起因：一个“粗心”的瞬间，引发的连锁反应首先，这事儿得从一个相当普遍但又挺让人恼火的场景说起：机场行李转盘。人一多，行李箱五颜六色，长得又差不多.............
-
说起鞠婧祎的口罩，这话题确实挺有意思的，很多人都关注到了。就我个人观察到的情况来看，用“口罩比脸大一圈”来形容，确实不算是夸张的说法，甚至可以说是一种比较形象且普遍的感受。首先，我们得承认，现在市面上的口罩尺寸是相对标准化的，尤其是医用外科口罩，它有一个大致的范围。而鞠婧祎的脸，普遍给人一种非常小的.............
-
这三位女明星的颜值，在当下娱乐圈可谓是各有千秋，也各有拥趸。评价起来，不能简单地用“美”或者“不美”来概括，而是要细致地去品味她们各自的风格和魅力所在。鞠婧祎：精致的“初恋脸”，细节雕琢下的极致美感鞠婧祎的颜值，最显著的特点就是那种极致的精致感。她的脸部线条非常柔和，五官比例非常协调，仿佛是按照黄金.............
-
鞠婧祎新剧被吐槽“演被绑架像咬化妆棉”，这确实是近期围绕她演技的一个焦点话题。要分析这个问题，我们得把道具和演员的表演分开来看，然后才能综合评价鞠婧祎的演技。“咬化妆棉”的槽点：道具还是演员？从画面和描述来看，“像咬化妆棉”这个比喻，多半是指鞠婧祎在被绑架的场景中，嘴部表演显得有些含糊、不清，甚至有.............
-
周鸿祎，这个名字在中国互联网界可以说无人不知，无人不晓。他被很多人冠以“红衣大炮”的称号，也曾是无数人心目中的“安全卫士”。评价他这个人，就像评价中国互联网这二十多年来的发展一样，充满了复杂性和争议性。初露锋芒与早期创业（19982004）：一个不安分的探索者周鸿祎的互联网征程可以追溯到1998年，.............
-
评价一本由曾参与“3721”项目、与周鸿祎共事过的产品经理撰写的《首席产品官》，需要从多个维度来审视。这样的背景本身就充满了故事性和话题性，对于任何对互联网产品、创业经历感兴趣的人来说，都极具吸引力。首先，从作者的个人经历和视角来看，这位产品经理的背景无疑是这本书最大的亮点之一。 “3721”项.............
-
我一直对商业世界里那些特立独行的创业者们抱有浓厚的兴趣，总觉得他们身上有种与众不同的“劲儿”。最近看到一位创业者，让客户孩子叫他“爸爸”，这事儿一下子就把我的注意力抓住了。这事儿，怎么说呢？单听着，确实有点惊世骇俗，甚至让人觉得有点不妥。让一个非血亲的孩子，而且是客户的孩子，称呼自己为“爸爸”，这在.............
-
前阵子，微博上那场围绕“无线网络下盗取网银密码”展开的论战，可谓是火药味十足，参与者也都是赫赫有名的人物。这场唇枪舌剑，不仅牵扯到了技术细节，还触及了商业利益，甚至还有点“站队”的意味，让人看得是既过瘾又有些眼花缭乱。最初的导火索，据说是王思聪的一条微博，他提到“在免费WiFi下，你的网银密码可能早.............
-
费翔，一个名字，本身就带着一股跨越时代的魅力。当提起他，大多数人脑海中浮现的，是那个在春晚舞台上，用一首《冬天里的一把火》燃爆全场的男人，是那个深邃眼眸、挺拔身姿、带着一丝忧郁又充满力量的混血绅士。但评价费翔，绝不能止步于他标志性的舞台形象。他的故事，比我们想象的要丰富得多，也更值得我们细细品味。关.............
-
凯文·费奇透露《复联4》有望在今年7月重映的消息，这可以说是让不少粉丝又惊又喜的一剂“回血药”。作为一个看了无数遍《复联4》的粉丝，我当时的心情就像看到久别重逢的老友一样，既熟悉又期待。首先，从商业角度来看， 这绝对是一个精明的营销策略。毕竟《复联4》的票房纪录在那儿摆着，它不仅仅是一部电影，更是一.............
-
《波巴·费特之书》第一季第七集《荣誉之战》（Chapter 7: In the Name of the Father）是整个系列的最终章，它承载着巨大的期望，但也因此伴随着严峻的考验。这一集作为系列的高潮和结局，其评价自然是复杂且多维度的。总体评价：《荣誉之战》可以说是《波巴·费特之书》系列中最精彩.............
-
《波巴·费特之书》（The Book of Boba Fett）第一季第五集“沙人”（Chapter 5: The Gunslinger）无疑是整部剧中最具争议，同时也是最受观众两极分化评价的一集。这集最大的亮点在于，它几乎完全脱离了主线剧情，转而聚焦于主角波巴·费特（Boba Fett）年轻时的经.............
-
《波巴费特之书》第一季第二集《塔图因的部落》无疑是第一季中最具争议也是最能引发观众讨论的一集。它在延续上一集为波巴·费特塑造的“仁慈的黑帮教父”形象的基础上，大刀阔斧地引入了一条全新的故事线，直接将观众的目光拉到了塔图因广袤的沙漠和其中生存的居民身上。这一集的好坏，很大程度上取决于你对这种叙事策略和.............
-
《波巴·费特之书》第四集，名为“围攻”，无疑是本系列到目前为止最令人瞩目的一集，也是让人对这个系列未来走向产生真正期待的一集。它不仅在叙事节奏上来了个大逆转，更是在动作场面和角色塑造上展现了系列应有的水准。1. 叙事节奏的“疾风骤雨”前几集，观众们多少有些抱怨节奏拖沓，波巴·费特在塔图因上的统治地位.............
-
老罗的这个决定，用“江湖告别”四个字来形容一点也不为过。从那个讲脱口秀的男人，到直播带货的顶流，再到如今挥手告别直播圈，转战 AR 赛道，罗永浩这一路走来，本身就是一部极具戏剧性的个人史。这次的“分手”，无论是对老罗个人，还是对“交个朋友”这个直播公司来说，都称得上是大事，值得好好说道说道。首先，得.............
-
波巴·费特之书第六集，说实话，看到这个集数出来的时候，我的心情是挺复杂的。一方面期待着前面积累的伏笔能有个交代，另一方面又有点担心编剧会像前面几集那样，把重心放在一些不那么吸引人的地方。看完之后，只能说……嗯，有点一言难尽。首先，不得不提的是，这一集是这整个系列里，我感觉最“正常”的一集了。怎么说呢.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有