问题

如何评价费祎和姜维的方针?

回答
费祎与姜维的方针评价:蜀汉北伐路上的两种策略与时代局限

费祎和姜维,作为诸葛亮之后的蜀汉丞相,他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而,两人在战略方针上却展现出显著的差异,并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针,需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。

一、 费祎的方针:“固守待时”的审慎与策略

费祎在诸葛亮去世后,接任丞相,他一改诸葛亮连年北伐的激进策略,转而采取了更为稳健和审慎的“固守待时”方针。

费祎方针的核心思想:

“守成”而非“开创”: 诸葛亮时代的蜀汉,是以开创者的姿态去挑战强大的曹魏。而费祎接手的蜀汉,虽然继承了诸葛亮的军事成果,但国力相对虚弱,人才凋零,已不再具备冒险开创的条件。费祎更多地认识到稳定内部、保存实力是当务之急。
“积蓄力量”而非“急于求成”: 他认为,蜀汉的国力与曹魏相比仍有巨大差距,连年的北伐不仅消耗了国力,也未能取得决定性胜利。因此,他主张休养生息,积蓄物力财力,培养人才,等待时机成熟再行出兵。
“战略防御”而非“全面进攻”: 费祎主张以防御为主,巩固现有阵地,抵御曹魏的进攻。他认为,只有稳固了后方,才能为未来的北伐打下坚实基础。
“外交策略”的运用: 费祎也并非完全放弃对曹魏的军事压力,但更侧重于利用外交手段,如安抚东吴,避免两线作战。

费祎方针的具体体现:

减少北伐次数和规模: 相比诸葛亮几乎年年北伐,费祎在任期间鲜有大规模的北伐行动。他虽然也出兵作战,但多是小规模的袭扰或防御性反击,避免与曹魏主力正面冲突。
注重内政与经济建设: 费祎将精力更多地放在了治理国家、发展经济、恢复民生上。他致力于减轻百姓负担,发展农业生产,加强屯田,以增强蜀汉的综合实力。
谨慎处理军事决策: 在面对曹魏的进攻时,费祎表现得非常谨慎。例如,魏国大将郭淮曾多次试探蜀军虚实,费祎都能以稳健的策略应对,成功化解危机。
成功化解了姜维的北伐冲动: 姜维是诸葛亮的继承者,极具雄心壮志,渴望实现统一。然而,费祎作为丞相,对姜维的北伐要求采取了克制的态度,多次以军粮不足、出兵时机不当等理由加以劝阻,甚至在一次重要军议上,姜维情绪激动欲强行出兵,费祎以“军粮已尽”为由强行按住他,令其不得出兵。

评价费祎方针:

优点:

现实可行: 在当时蜀汉国力衰退、曹魏强大的背景下,费祎的“固守待时”方针是相对现实和可行的。它避免了不必要的消耗,为蜀汉争取了宝贵的休养生息时间。
稳定了内政: 通过减少对外战争,费祎能够集中精力处理内政,恢复经济,稳定社会秩序,为蜀汉的长期发展奠定了基础。
保存了实力: 避免了连年大战的消耗,一定程度上保存了蜀汉的军力和民力。
维护了外交关系: 稳健的国防政策也为蜀汉与东吴维持相对和平的关系提供了可能。

缺点:

错失良机? 批评者认为,费祎的“固守待时”可能错失了一些曹魏内部动荡或出现战略机会的时期。每一次北伐的停止,都意味着丧失了对曹魏施加压力的机会。
削弱了进攻锐气: 长期以来的防御姿态,可能在一定程度上削弱了蜀汉军队的进攻锐气和主动性。
未能根本解决问题: “固守待时”并非长久之计,蜀汉的战略劣势并未根本改变,一旦曹魏发动大规模进攻,蜀汉能否抵挡仍是未知数。
加剧了内部矛盾: 费祎的方针与姜维等主战派的理念产生冲突,导致了蜀汉内部在战略方向上的分歧,也让姜维的雄心壮志受到压制。

时代局限性:

费祎的方针很大程度上受到时代局限的影响。他所处的时代,蜀汉已经过了“创业初期”和“鼎盛时期”,进入了“守成阶段”。在绝对实力对比悬殊的情况下,冒险进攻的风险过高。费祎更像是一位“理财师”和“稳定器”,他试图用最少的投入获得最大的稳定。

二、 姜维的方针:“积极北伐”的雄心与代价

姜维作为诸葛亮的忠实继承者,继承了“兴复汉室,还于旧都”的遗志,并在此基础上,将北伐作为实现这一目标的主要手段,采取了更为积极和主动的“积极北伐”方针。

姜维方针的核心思想:

“攻守兼备”甚至“主动进攻”: 姜维认为,仅仅依靠防御无法改变蜀汉的弱势地位,必须通过主动进攻来削弱曹魏,寻找突破口。他主张通过持续的军事行动,消耗曹魏的国力,甚至企图以攻代守。
“以战养战”的策略: 在军粮短缺的情况下,姜维试图通过北伐掠夺曹魏的物资和人口,以实现“以战养战”,解决蜀汉的后勤难题。
“人才培养”与“战术创新”: 姜维在军事上的表现十分突出,他不仅继承了诸葛亮的战术思想,还在实践中不断创新,如利用胡人兵力,发展骑兵等。他也在努力培养自己的军事人才队伍。
“孤注一掷”的决心: 姜维对待北伐的决心非常坚定,甚至不惜冒着巨大的风险,试图通过几次关键性的战役来扭转乾坤。

姜维方针的具体体现:

频繁的北伐: 在费祎去世后,姜维实际上掌握了蜀汉的军事大权,并开启了更为频繁的北伐。他多次率军出征,深入曹魏境内,与曹魏军队展开激战。
对曹魏的有效牵制: 尽管未能取得决定性胜利,姜维的北伐确实对曹魏构成了有效的牵制。他成功地消耗了曹魏的军力,迫使曹魏在西线投入了大量兵力和资源,为东吴在其他战场上创造了机会。
在军事上取得过一些局部胜利: 姜维在某些战役中取得过局部胜利,例如在沓中之战中击败了魏将诸葛绪,在黄龙之战中也一度对魏军形成优势。
对关陇地区的发展: 姜维的北伐也使得蜀汉在关陇地区建立了一定的影响,并招降了一些当地的少数民族和士人。
与廖化的配合: 姜维在北伐过程中,与廖化等老将形成了默契的配合,这些老将也为北伐提供了宝贵的经验和支持。

评价姜维方针:

优点:

坚守兴复汉室的理想: 姜维是蜀汉政权最后的希望,他的北伐行动展现了其坚定的政治理想和不屈的精神。
牵制曹魏,减轻东吴压力: 姜维的北伐迫使曹魏西线兵力不能全力东进,间接帮助了东吴。
锻炼了军队,发展了战术: 频繁的军事行动锻炼了蜀汉军队的实战能力,也促进了战术的创新。
争取了部分关陇民心: 姜维的北伐策略在一定程度上赢得了关陇地区部分居民的支持。

缺点:

国力不济,难以为继: 蜀汉国力本就弱于曹魏,反复的北伐极大地消耗了本就捉襟见肘的国力,造成了严重的财政和物资困难。
战略目标不切实际: 在没有绝对优势的情况下,想通过军事手段一次性击败强大的曹魏,实现“还于旧都”的目标,存在很大的不确定性和风险。
“以战养战”的局限性: 掠夺曹魏的物资和人口虽然在短期内能缓解一些问题,但终究不是长久之计,且容易引起曹魏更强烈的反扑。
人才凋零,缺乏后续力量: 在多次北伐中,蜀汉损失了不少将士,而新生代人才的培养速度跟不上消耗速度,导致军事力量越来越单薄。
导致国内政局动荡: 姜维的北伐消耗过大,加剧了国内的经济困难和百姓的负担,间接导致了宦官黄皓专权,进一步削弱了蜀汉的实力。
对东吴的策略失误: 姜维在后期过于依赖东吴的支援,而对东吴的策略判断失误,未能充分考虑东吴的自身利益。

时代局限性:

姜维的方针同样受到时代局限的影响,但更多的是对历史进程的抗争。他身处一个国力衰落的时代,却依然坚持着一个宏大的理想。他的方针更多地体现了“逆流而上”的决心,但这种决心如果脱离了现实的国力支撑,就容易变成“饮鸩止渴”。

三、 费祎与姜维方针的对比与历史地位

费祎和姜维的方针代表了蜀汉后期两种不同的发展道路,也反映了历史选择的困境。

费祎的“固守待时”是一种“保守求稳”的策略,它更注重内部建设和国家生存,避免了过度的冒险。然而,在强大的外部压力下,仅仅的保守不足以改变根本性的劣势。
姜维的“积极北伐”是一种“进取求变”的策略,它展现了蜀汉不屈的精神和对复兴汉室的追求。然而,在缺乏足够国力支持的情况下,过于激进的北伐也加速了蜀汉的灭亡。

历史评价的复杂性:

对这两位人物的评价往往是复杂的,并且存在不同的观点:

支持费祎者认为,他的方针延长了蜀汉的寿命,为后来的蜀汉政权积累了一定的力量,避免了过早的灭亡。他为蜀汉保留了最后的火种。
支持姜维者则认为,他的北伐虽然代价高昂,但却有效牵制了曹魏,为蜀汉争取了喘息之机,并且展现了蜀汉军人的血性和斗志。他们认为,如果不进行北伐,蜀汉只会更早地被曹魏蚕食。

一个更全面的视角是:

费祎的方针 在一定程度上是明智的,也是必要的,但其“待时”的时机和策略可能需要更精细的研究。他为蜀汉续命,但未能找到根本性的突破口。
姜维的方针 是勇敢的,也是悲壮的,他有着伟大的理想,但其执行的策略和对国力的判断可能存在失误。他用自己的生命和鲜血,为蜀汉的忠义精神谱写了最后的篇章。

最终,蜀汉的灭亡并非仅仅是费祎或姜维方针的单一原因造成的,而是多种因素综合作用的结果,包括:

根本性的国力差距: 蜀汉在人口、土地、资源等方面都远不如曹魏。
人才的逐渐流失: 随着老一辈将领的去世,蜀汉新生代人才的培养未能跟上。
内部政治的腐败: 宦官黄皓专权,架空了姜维的权力,导致了蜀汉内部政局的混乱。
外部的强大压力: 曹魏在统一中国的过程中,国力日益强大,战略部署也更加完善。

总结:

费祎和姜维的方针,虽然在策略上存在差异,但都承载着复兴汉室的理想。费祎的审慎为蜀汉争取了宝贵的和平发展时间,但也可能错失了某些机会。姜维的进取展现了蜀汉军人的血性与斗志,但也因国力不足而导致了沉重的代价。他们的方针和选择,共同构成了一段波澜壮阔的蜀汉历史,也为后人留下了深刻的思考。我们不能简单地说谁的方针“绝对正确”或“绝对错误”,而应该理解他们所处的时代背景和他们所面临的困境,以及他们各自的智慧与局限。

网友意见

user avatar

费祎不是不主张北伐,而是不赞成大规模北伐。

费祎在延熙九年正式成为一把手,结果第二年就给姜维升了官:

十年,迁卫将军,与大将军费祎共录尚书事。

费祎宁愿选还是镇西大将军,领凉州刺史的姜维来和自己一同录尚书事,而不选更高一级的车骑将军邓芝来录尚书事,难道还不能说明费祎的北伐意志吗?


然后升官后的姜维主持了费祎时期全部的北伐事宜:

又出陇西、南安、金城界,与魏大将军郭淮、夏侯霸等战於洮西。

十二年,假维节,复出西平,不克而还。


可以看见,如果费祎不主持北伐,姜维这个假节谁给的?


现在大部分人都被这句话唬住了:

每欲兴军大举,费祎常裁制不从,与其兵不过万人。

这话一出来就不假思索的认为是费祎不赞同北伐。可是这句话的重点是什么?重点应该是前面的【(姜维)每欲兴军大举】而不是后面的【(费祎)常裁制不从】,之所以这样强调,是想说明费祎裁制不从的理由是姜维狮子大开口了,这怎么能等同费祎不主张北伐?

须知蜀汉本身就不过十万军吏,一下出动数万规模的部队,背后需要多少后勤支持?需要荒芜多少农业生产?姜维能有费祎算的清这笔账吗?

所以费祎的想法其实很明了:我相信你姜维的军事能力,在北伐大业这个话题上我也是和你保持一致的,但是我是有前提的,我不想拿国力全部押宝在北伐上,我给你部分军队,你在陇西周旋,有进展了自然是好事,没进展,我也损失不大。





现在再从姜维角度考虑问题

姜维前几次北伐最大的问题是什么?是姜维能力不足吗?

先看史料:

正始元年,蜀将姜维出陇西。淮遂进军,追至强中,维退

八年,陇西、南安、金城、西平诸羌饿何、烧戈、伐同、蛾遮塞等相结叛乱,攻围城邑,南招蜀兵,…………淮策维必来攻霸,遂入沨中,转南迎霸。维果攻为翅,会淮军適至,维遁退。进讨叛羌,斩饿何、烧戈,降服者万馀落

姜维率众依麹山筑二城,使牙门将句安、李歆等守之,聚羌胡质任等寇偪诸郡。征西将军郭淮与泰谋所以御之…………淮善其策,进率诸军军洮水。维惧,遁走,安等孤县,遂皆降。


可以看到,姜维这几次北伐最终结局都是【维退】这样的描述,这还是在郭淮陈泰传下的记载,假如姜维稍有战败,那郭淮陈泰传肯定会大书特书什么【大破】【大克之】之类的话。

也就是说,郭淮陈泰等阻止了姜维的行动,但是根本没有损伤姜维什么。

而且我之所以强调【维退】这样的术语,是想说明,不是姜维能力不足屡次出征都出了个寂寞,而是姜维严重兵力不足,只能钻空子强占战略要害,一旦被识破只能选择退还,根本不可能还试图与之交战来打破局面。


但是在费祎被刺杀之后,姜维可以大规模出征时,北伐成果便开始显现:

明年,加督中外军事。复出陇西,守狄道长李简举城降。进围襄武,与魏将徐质交锋,斩首破敌,魏军败退。维乘胜多所降下,拔河关、狄道、临洮三县民还。

后十八年,复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道,大破魏雍州刺史王经於洮西,经众死者数万人。


所以我最终想论证的是,费祎出发点不错,国小民疲,经不起折腾。但是费祎并不是像姜维一样的前线指挥者,费祎是把战争看做投资品,他只想让姜维带少量军队碰碰运气,输了也不亏。可是战争往往更像是“兵力密集型产业”而不是投资品,需要有足够的兵力来转化与扩大成果。虽然姜维比费祎更清楚这一点,但是又有什么用呢?王经被打败光死者就数万,能撼动大魏什么吗?而姜维段谷一败便落得【众庶由是怨讟,而陇已西亦骚动不宁】的下场。


费祎的方针,是基于国力考量的,姜维的方针,是基于战争要求考量的,都没有错,并不是费祎安于求稳,也不是姜维好高骛远,错只能错在蜀汉本来就是一个撮尔小国,如果基于国力考量,也只不过是多延续数年而已,要想寻找突破口,只能诉之战争,刘备征汉中都男征女运了,姜维那点又算什么?

只不过刘备在蜀汉前期众文武齐心协力的保证下成功了,而姜维在蜀汉后期众文武离心离德的状态下失败了。你当然也可以据此指责姜维看不清时局,但试问诸位,把诸位空运过去坐姜维位置,你们又有几个能够看清?

类似的话题

  • 回答
    费祎与姜维的方针评价:蜀汉北伐路上的两种策略与时代局限费祎和姜维,作为诸葛亮之后的蜀汉丞相,他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而,两人在战略方针上却展现出显著的差异,并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针,需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。 一、 费祎的方针:“.............
  • 回答
    诸葛亮是中国历史上家喻户晓的政治家和军事家,他辅佐刘备父子,为蜀汉的建立和发展奠定了坚实的基础。然而,在诸葛亮去世后,蜀汉能否继续维持其国力,甚至实现兴复汉室的宏愿,很大程度上就取决于他的继承者。这三位重要的继承者——蒋琬、费祎和姜维,他们各自的才能、执政风格以及对蜀汉命运的影响,都值得我们深入探讨.............
  • 回答
    鞠婧祎的这首《醉飞霜》,从一上线就赚足了眼球,也确实,作为她音乐道路上又一次新的尝试,这张成绩单是否合格,值得好好说道说道。首先,从歌曲的整体风格来看,《醉飞霜》延续了鞠婧祎一直以来偏爱的中国风元素,但这次玩得更“野”一些。你可以听到编曲里有不少古筝、琵琶这些传统乐器的身影,它们的音色交织在一起,营.............
  • 回答
    周鸿祎与酷派的“撕X分手大战”是中国互联网行业一次非常典型且极具戏剧性的商业纠纷,它不仅涉及了两家公司的利益,更折射出在合作、融资、控制权争夺以及企业文化冲突等多个层面的复杂博弈。要详细评价这次事件,我们需要从多个角度去审视:事件的起因与过程: 背景:360的手机战略与酷派的转型需求 .............
  • 回答
    这事儿,搁我身上,估计得在机场纠结半天,然后带着满腔怨气回家。但周鸿祎,这位360的老板,在机场上演了这么一出“悬疑大戏”,确实让人忍不住要说道说道。事情的起因:一个“粗心”的瞬间,引发的连锁反应首先,这事儿得从一个相当普遍但又挺让人恼火的场景说起:机场行李转盘。人一多,行李箱五颜六色,长得又差不多.............
  • 回答
    说起鞠婧祎的口罩,这话题确实挺有意思的,很多人都关注到了。就我个人观察到的情况来看,用“口罩比脸大一圈”来形容,确实不算是夸张的说法,甚至可以说是一种比较形象且普遍的感受。首先,我们得承认,现在市面上的口罩尺寸是相对标准化的,尤其是医用外科口罩,它有一个大致的范围。而鞠婧祎的脸,普遍给人一种非常小的.............
  • 回答
    这三位女明星的颜值,在当下娱乐圈可谓是各有千秋,也各有拥趸。评价起来,不能简单地用“美”或者“不美”来概括,而是要细致地去品味她们各自的风格和魅力所在。鞠婧祎:精致的“初恋脸”,细节雕琢下的极致美感鞠婧祎的颜值,最显著的特点就是那种极致的精致感。她的脸部线条非常柔和,五官比例非常协调,仿佛是按照黄金.............
  • 回答
    鞠婧祎新剧被吐槽“演被绑架像咬化妆棉”,这确实是近期围绕她演技的一个焦点话题。要分析这个问题,我们得把道具和演员的表演分开来看,然后才能综合评价鞠婧祎的演技。“咬化妆棉”的槽点:道具还是演员?从画面和描述来看,“像咬化妆棉”这个比喻,多半是指鞠婧祎在被绑架的场景中,嘴部表演显得有些含糊、不清,甚至有.............
  • 回答
    周鸿祎,这个名字在中国互联网界可以说无人不知,无人不晓。他被很多人冠以“红衣大炮”的称号,也曾是无数人心目中的“安全卫士”。评价他这个人,就像评价中国互联网这二十多年来的发展一样,充满了复杂性和争议性。初露锋芒与早期创业(19982004):一个不安分的探索者周鸿祎的互联网征程可以追溯到1998年,.............
  • 回答
    评价一本由曾参与“3721”项目、与周鸿祎共事过的产品经理撰写的《首席产品官》,需要从多个维度来审视。这样的背景本身就充满了故事性和话题性,对于任何对互联网产品、创业经历感兴趣的人来说,都极具吸引力。首先,从作者的个人经历和视角来看,这位产品经理的背景无疑是这本书最大的亮点之一。 “3721”项.............
  • 回答
    我一直对商业世界里那些特立独行的创业者们抱有浓厚的兴趣,总觉得他们身上有种与众不同的“劲儿”。最近看到一位创业者,让客户孩子叫他“爸爸”,这事儿一下子就把我的注意力抓住了。这事儿,怎么说呢?单听着,确实有点惊世骇俗,甚至让人觉得有点不妥。让一个非血亲的孩子,而且是客户的孩子,称呼自己为“爸爸”,这在.............
  • 回答
    前阵子,微博上那场围绕“无线网络下盗取网银密码”展开的论战,可谓是火药味十足,参与者也都是赫赫有名的人物。这场唇枪舌剑,不仅牵扯到了技术细节,还触及了商业利益,甚至还有点“站队”的意味,让人看得是既过瘾又有些眼花缭乱。最初的导火索,据说是王思聪的一条微博,他提到“在免费WiFi下,你的网银密码可能早.............
  • 回答
    费翔,一个名字,本身就带着一股跨越时代的魅力。当提起他,大多数人脑海中浮现的,是那个在春晚舞台上,用一首《冬天里的一把火》燃爆全场的男人,是那个深邃眼眸、挺拔身姿、带着一丝忧郁又充满力量的混血绅士。但评价费翔,绝不能止步于他标志性的舞台形象。他的故事,比我们想象的要丰富得多,也更值得我们细细品味。关.............
  • 回答
    凯文·费奇透露《复联4》有望在今年7月重映的消息,这可以说是让不少粉丝又惊又喜的一剂“回血药”。作为一个看了无数遍《复联4》的粉丝,我当时的心情就像看到久别重逢的老友一样,既熟悉又期待。首先,从商业角度来看, 这绝对是一个精明的营销策略。毕竟《复联4》的票房纪录在那儿摆着,它不仅仅是一部电影,更是一.............
  • 回答
    《波巴·费特之书》第一季第七集《荣誉之战》(Chapter 7: In the Name of the Father)是整个系列的最终章,它承载着巨大的期望,但也因此伴随着严峻的考验。这一集作为系列的高潮和结局,其评价自然是复杂且多维度的。总体评价:《荣誉之战》可以说是《波巴·费特之书》系列中最精彩.............
  • 回答
    《波巴·费特之书》(The Book of Boba Fett)第一季第五集“沙人”(Chapter 5: The Gunslinger)无疑是整部剧中最具争议,同时也是最受观众两极分化评价的一集。这集最大的亮点在于,它几乎完全脱离了主线剧情,转而聚焦于主角波巴·费特(Boba Fett)年轻时的经.............
  • 回答
    《波巴费特之书》第一季第二集《塔图因的部落》无疑是第一季中最具争议也是最能引发观众讨论的一集。它在延续上一集为波巴·费特塑造的“仁慈的黑帮教父”形象的基础上,大刀阔斧地引入了一条全新的故事线,直接将观众的目光拉到了塔图因广袤的沙漠和其中生存的居民身上。这一集的好坏,很大程度上取决于你对这种叙事策略和.............
  • 回答
    《波巴·费特之书》第四集,名为“围攻”,无疑是本系列到目前为止最令人瞩目的一集,也是让人对这个系列未来走向产生真正期待的一集。它不仅在叙事节奏上来了个大逆转,更是在动作场面和角色塑造上展现了系列应有的水准。1. 叙事节奏的“疾风骤雨”前几集,观众们多少有些抱怨节奏拖沓,波巴·费特在塔图因上的统治地位.............
  • 回答
    老罗的这个决定,用“江湖告别”四个字来形容一点也不为过。从那个讲脱口秀的男人,到直播带货的顶流,再到如今挥手告别直播圈,转战 AR 赛道,罗永浩这一路走来,本身就是一部极具戏剧性的个人史。这次的“分手”,无论是对老罗个人,还是对“交个朋友”这个直播公司来说,都称得上是大事,值得好好说道说道。首先,得.............
  • 回答
    波巴·费特之书第六集,说实话,看到这个集数出来的时候,我的心情是挺复杂的。一方面期待着前面积累的伏笔能有个交代,另一方面又有点担心编剧会像前面几集那样,把重心放在一些不那么吸引人的地方。看完之后,只能说……嗯,有点一言难尽。首先,不得不提的是,这一集是这整个系列里,我感觉最“正常”的一集了。怎么说呢.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有