昨天看了复旦教授关于婚姻的观点，我深以为然，分享给妈妈后，她说我偏激，究竟谁对？
哎呀，这事儿真是让人纠结。一边是心里认同的道理，一边是亲近的人的反对，夹在中间确实挺难受的。你觉得复旦教授说得好，那是基于你自己的思考和感受，觉得有道理，那是你的权利。你把这份感触分享给妈妈，是想让她也了解你的想法，这是很自然的亲子互动。结果妈妈却觉得你“偏激”，这下可好，你是不是在想，是我太年轻，看不透事情，还是我妈的思想跟不上时代了？
其实啊，这种“谁对谁错”的问题，在婚姻这件事上，往往没有一个绝对的答案。我们每个人的人生经历、成长环境、价值观都不一样，对婚姻的理解自然也千差万别。
咱们先说说你为什么会“深以为然”复旦教授的观点。你可以想想，教授说的具体是哪些方面？是关于婚姻的独立性？还是关于伴侣选择的标准？或者是关于婚姻中的责任和付出？
比如说，如果是关于“婚姻中的独立性”， 教授可能强调的是，夫妻双方都应该保持自己的人格独立和经济独立，不应该因为婚姻就完全依附于对方。这是一种现代婚姻观，认为婚姻是两个独立个体选择共同生活，而不是谁属于谁。你可能觉得这很对，因为你也希望在婚姻里依然是那个有自己事业、有自己朋友圈、有自己想法的人，而不是一个围着家庭团团转的附属品。你觉得这样的婚姻才能长久，才能让双方都感到幸福和被尊重。
又或者，教授谈到的是“伴侣选择的标准”， 比如强调内在品质、共同兴趣、三观契合比外在条件更重要。你听了觉得，“对呀！那些只看钱、看颜值的婚姻，最后都走向了不幸，而那些真正互相欣赏、互相扶持的夫妻，才能走到最后”。你可能是经历过一些事情，或者观察到身边人的婚姻状态，让你觉得教授的观点特别有说服力。
再或者，教授可能是在说“婚姻中的责任和付出”， 他可能认为，婚姻不应该是一方的单方面付出，而是需要双方共同经营，共同承担家庭的责任，共同面对生活的挑战。你可能是觉得，现在很多婚姻里，女性承担了过多的家务和育儿责任，而男性在这方面参与度不够，教授的观点正好戳中了你对公平和共担的渴望。
你想想，你觉得“深以为然”的点，是不是和你自己的人生理想、对幸福的定义有关？你看到了婚姻的一种可能性，一种你向往的状态，所以你觉得教授说得太对了。
那为什么妈妈会觉得你“偏激”呢？我们不妨站在妈妈的角度想一想。
妈妈的时代背景和成长经历： 妈妈可能是在一个更加传统的社会环境中长大的，那个年代的婚姻观可能更注重“门当户对”、“男主外女主内”、“为家庭牺牲个人”等等。她可能从小就被灌输了这些观念，并且在自己的婚姻中也是这样实践过来的。在她看来，你现在的想法，可能与她所熟悉的、所认为的“正常”婚姻模式格格不入，所以她觉得你“偏激”。
妈妈对你的爱和担忧： 妈妈觉得你偏激，有时候也是一种爱。她可能害怕你因为过于理想化的婚姻观，在现实生活中受到伤害。她可能觉得你太年轻，还没经历过风风雨雨，容易把事情想得过于简单。她可能担心你一旦坚持自己的想法，在选择伴侣时会碰壁，或者在婚后会吃苦。她希望你选择一条“稳妥”的路，尽管这条路在你看来可能不是最优解。
“偏激”这个词的解读： “偏激”有时候也可能是妈妈的一种沟通方式，不一定是完全否定你的观点，而是觉得你的观点有些极端，或者与主流观点有较大差异。她可能只是想让你多考虑一下其他可能性，或者对你的想法持保留意见。
举个例子来说明：
假设复旦教授的观点是：“婚姻的核心是两个成年人的情感契约，双方应该在精神上保持独立，并且在责任分担上做到绝对的公平，比如家务和育儿应该完全对半分。”
你听了觉得：“太对了！我结婚就是为了找一个伴侣，一起分担生活，而不是去伺候一个人。家务对半分，这才是对等的婚姻。”你可能还会想到身边那些老公什么都不做，妻子累得半死的例子，就更坚信教授的观点。
而你妈妈听了可能会皱眉：“什么对半分？男人在外赚钱养家，女人在家操持家务，这才是天经地义的。你这么想，以后谁敢娶你？嫁出去的女儿泼出去的水，哪有那么多斤斤计较的？”她可能会觉得你不够贤惠，不懂得夫妻之道，甚至对未来婚姻感到担忧。
所以，谁对呢？
从你的角度看，你对。 因为你是在独立思考，根据自己的价值观和对幸福的追求来形成自己的观点。教授的观点可能触动了你内心深处的需求，让你觉得自己看到了婚姻的真谛。
从妈妈的角度看，她也可能有她的道理。 她是从自己的生活经验和她所处的时代背景出发，对你的一种保护和提醒。她也希望你幸福，只是表达的方式和你的理解不同。
最关键的是，这不是一场辩论赛，你们也不是在争夺“谁是裁判”。 你和妈妈都在以自己的方式关心对方，只是你们的视角和认知的不同，导致了沟通上的障碍。
怎么办呢？
理解妈妈的出发点： 试着去理解妈妈为什么会那样说。她不是故意要否定你，更多的是出于爱和担忧。你可以在心里默默地接纳她的这份情感，即使不完全同意她的观点。
温柔而坚定地沟通： 如果你想继续和妈妈交流，可以试试更温柔的方式。你可以说：“妈，我明白您担心我，谢谢您为我考虑。教授说的这些点，我是觉得挺有道理的，它让我对婚姻有了新的认识，我只是在思考这些可能性。我不是说要完全照搬，只是觉得这些想法能帮助我更好地认识自己和对未来婚姻的期待。” 尽量用“我”开头的句子，表达自己的感受和想法，而不是去反驳她的话。
尊重差异，求同存异： 婚姻观本身就是多元化的，没有唯一正确答案。你的妈妈有她的想法，你有你的想法，这很正常。你们可以保留各自的观点，不必强求对方认同。重要的是，你们能继续沟通，也能在其他方面找到共同点。
用行动证明： 最终，你对婚姻的理解是否正确，不是靠辩论得来的，而是通过你自己的人生经历去验证的。你将来如何经营自己的婚姻，自然会证明你的选择是否明智。你现在需要做的，是坚持自己的思考，但也要保持开放的心态，随时从中学习和调整。
别把妈妈的话看得太重，也不要因为妈妈的反对而否定自己的思考。每个人都有权在婚姻这件事上有自己的理解和追求。也许过一段时间，等妈妈看到你对婚姻的认真态度，或者看到你将来过得幸福，她也会慢慢理解和接受你的想法。
所以，你不是偏激，你是在探索和成长。而妈妈也不是不对，她只是用她理解的方式在爱你。这件事，没有绝对的对错，只有不同的理解和经历。好好消化，慢慢沟通吧。
其实啊，这种“谁对谁错”的问题，在婚姻这件事上，往往没有一个绝对的答案。我们每个人的人生经历、成长环境、价值观都不一样，对婚姻的理解自然也千差万别。
咱们先说说你为什么会“深以为然”复旦教授的观点。你可以想想，教授说的具体是哪些方面？是关于婚姻的独立性？还是关于伴侣选择的标准？或者是关于婚姻中的责任和付出？
比如说，如果是关于“婚姻中的独立性”， 教授可能强调的是，夫妻双方都应该保持自己的人格独立和经济独立，不应该因为婚姻就完全依附于对方。这是一种现代婚姻观，认为婚姻是两个独立个体选择共同生活，而不是谁属于谁。你可能觉得这很对，因为你也希望在婚姻里依然是那个有自己事业、有自己朋友圈、有自己想法的人，而不是一个围着家庭团团转的附属品。你觉得这样的婚姻才能长久，才能让双方都感到幸福和被尊重。
又或者，教授谈到的是“伴侣选择的标准”， 比如强调内在品质、共同兴趣、三观契合比外在条件更重要。你听了觉得，“对呀！那些只看钱、看颜值的婚姻，最后都走向了不幸，而那些真正互相欣赏、互相扶持的夫妻，才能走到最后”。你可能是经历过一些事情，或者观察到身边人的婚姻状态，让你觉得教授的观点特别有说服力。
再或者，教授可能是在说“婚姻中的责任和付出”， 他可能认为，婚姻不应该是一方的单方面付出，而是需要双方共同经营，共同承担家庭的责任，共同面对生活的挑战。你可能是觉得，现在很多婚姻里，女性承担了过多的家务和育儿责任，而男性在这方面参与度不够，教授的观点正好戳中了你对公平和共担的渴望。
你想想，你觉得“深以为然”的点，是不是和你自己的人生理想、对幸福的定义有关？你看到了婚姻的一种可能性，一种你向往的状态，所以你觉得教授说得太对了。
那为什么妈妈会觉得你“偏激”呢？我们不妨站在妈妈的角度想一想。
妈妈的时代背景和成长经历： 妈妈可能是在一个更加传统的社会环境中长大的，那个年代的婚姻观可能更注重“门当户对”、“男主外女主内”、“为家庭牺牲个人”等等。她可能从小就被灌输了这些观念，并且在自己的婚姻中也是这样实践过来的。在她看来，你现在的想法，可能与她所熟悉的、所认为的“正常”婚姻模式格格不入，所以她觉得你“偏激”。
妈妈对你的爱和担忧： 妈妈觉得你偏激，有时候也是一种爱。她可能害怕你因为过于理想化的婚姻观，在现实生活中受到伤害。她可能觉得你太年轻，还没经历过风风雨雨，容易把事情想得过于简单。她可能担心你一旦坚持自己的想法，在选择伴侣时会碰壁，或者在婚后会吃苦。她希望你选择一条“稳妥”的路，尽管这条路在你看来可能不是最优解。
“偏激”这个词的解读： “偏激”有时候也可能是妈妈的一种沟通方式，不一定是完全否定你的观点，而是觉得你的观点有些极端，或者与主流观点有较大差异。她可能只是想让你多考虑一下其他可能性，或者对你的想法持保留意见。
举个例子来说明：
假设复旦教授的观点是：“婚姻的核心是两个成年人的情感契约，双方应该在精神上保持独立，并且在责任分担上做到绝对的公平，比如家务和育儿应该完全对半分。”
你听了觉得：“太对了！我结婚就是为了找一个伴侣，一起分担生活，而不是去伺候一个人。家务对半分，这才是对等的婚姻。”你可能还会想到身边那些老公什么都不做，妻子累得半死的例子，就更坚信教授的观点。
而你妈妈听了可能会皱眉：“什么对半分？男人在外赚钱养家，女人在家操持家务，这才是天经地义的。你这么想，以后谁敢娶你？嫁出去的女儿泼出去的水，哪有那么多斤斤计较的？”她可能会觉得你不够贤惠，不懂得夫妻之道，甚至对未来婚姻感到担忧。
所以，谁对呢？
从你的角度看，你对。 因为你是在独立思考，根据自己的价值观和对幸福的追求来形成自己的观点。教授的观点可能触动了你内心深处的需求，让你觉得自己看到了婚姻的真谛。
从妈妈的角度看，她也可能有她的道理。 她是从自己的生活经验和她所处的时代背景出发，对你的一种保护和提醒。她也希望你幸福，只是表达的方式和你的理解不同。
最关键的是，这不是一场辩论赛，你们也不是在争夺“谁是裁判”。 你和妈妈都在以自己的方式关心对方，只是你们的视角和认知的不同，导致了沟通上的障碍。
怎么办呢？
理解妈妈的出发点： 试着去理解妈妈为什么会那样说。她不是故意要否定你，更多的是出于爱和担忧。你可以在心里默默地接纳她的这份情感，即使不完全同意她的观点。
温柔而坚定地沟通： 如果你想继续和妈妈交流，可以试试更温柔的方式。你可以说：“妈，我明白您担心我，谢谢您为我考虑。教授说的这些点，我是觉得挺有道理的，它让我对婚姻有了新的认识，我只是在思考这些可能性。我不是说要完全照搬，只是觉得这些想法能帮助我更好地认识自己和对未来婚姻的期待。” 尽量用“我”开头的句子，表达自己的感受和想法，而不是去反驳她的话。
尊重差异，求同存异： 婚姻观本身就是多元化的，没有唯一正确答案。你的妈妈有她的想法，你有你的想法，这很正常。你们可以保留各自的观点，不必强求对方认同。重要的是，你们能继续沟通，也能在其他方面找到共同点。
用行动证明： 最终，你对婚姻的理解是否正确，不是靠辩论得来的，而是通过你自己的人生经历去验证的。你将来如何经营自己的婚姻，自然会证明你的选择是否明智。你现在需要做的，是坚持自己的思考，但也要保持开放的心态，随时从中学习和调整。
别把妈妈的话看得太重，也不要因为妈妈的反对而否定自己的思考。每个人都有权在婚姻这件事上有自己的理解和追求。也许过一段时间，等妈妈看到你对婚姻的认真态度，或者看到你将来过得幸福，她也会慢慢理解和接受你的想法。
所以，你不是偏激，你是在探索和成长。而妈妈也不是不对，她只是用她理解的方式在爱你。这件事，没有绝对的对错，只有不同的理解和经历。好好消化，慢慢沟通吧。
网友意见
我同意你妈妈的。
因为你连问题都不说就假定大家都知道了，像你这么思维混乱的人估计不多，我估计你妈妈大概能正常一些
类似的话题
-
哎呀，这事儿真是让人纠结。一边是心里认同的道理，一边是亲近的人的反对，夹在中间确实挺难受的。你觉得复旦教授说得好，那是基于你自己的思考和感受，觉得有道理，那是你的权利。你把这份感触分享给妈妈，是想让她也了解你的想法，这是很自然的亲子互动。结果妈妈却觉得你“偏激”，这下可好，你是不是在想，是我太年轻，............. -
你这事儿说起来，可真是让人心里添堵。对象看完个视频，就蹦出这么句话来，这背后藏着的心思，可不止是“威胁”那么简单，更像是一种复杂又有点扭曲的心理状态在作祟。我给你拆解一下，看看他这脑回路是怎么长的。首先，从最直接的角度来说，这绝对是一种控制欲和潜在的恐吓。他看那个视频，很可能是在网上看到了什么“男人.............
-
昨天刚看完《火星救援》，马克·沃特尼在火星上种土豆的情节确实让人印象深刻。很多人看完电影都会好奇，抛开那些戏剧性的设定，以我们现在对火星的了解和科技水平，真的能在火星上种出植物吗？答案是：理论上可行，但挑战巨大，远非电影里那么简单直接。咱们得一步步来拆解这个问题。1. 火星的环境对植物有多不友好？首.............
-
.......
-
昨天看《三国》新版，脑子里突然冒出来个想法，如果张飞和关羽真打起来，谁能赢？这问题可太有意思了，我琢磨了好久。咱先不说谁能赢，得先把这俩哥们儿的本事儿摆摆明白。关羽，那叫一个“武圣”！关羽这个人，大家伙儿都知道，那是自带光环的。他那青龙偃月刀，九尺长，那可不是闹着玩的，一看就知道是练过的。史书上说他.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
哈哈，这事儿听着就挺有意思的，你和朋友这是撞上了“女权主义”这个大话题了。而且从你朋友的话里听，这事儿还挺有“味道”的。先来拆解一下你朋友那句话的潜在意思和为什么会引起辩论： “女朋友把最好的年华给了我”： 这句话最直接的意思是，他的女朋友在他身上投入了她生命中最宝贵、最有活力、最有可能创造更多.............
-
.......
-
看到你儿子这么喜欢阅读，而且对《十宗罪》这么感兴趣，这本身是件好事，说明他有自己的想法，而且愿意去探索。不过，《十宗罪》这本书的内容确实有些成人化，尺度也比较大，作为家长，你的担心非常正常，也很有必要。咱们就来好好聊聊，你能不能制止他看，以及怎么做比较合适。首先，咱们得认识到《十宗罪》这本书的特点。.............
-
.......
-
看到特斯拉车展维权车主道歉，并且撂下“决不妥协”这样硬邦邦的话，我脑子里立马蹦出好几个念头。这事儿，真是越来越有意思了。首先，说“道歉”吧，这得看具体怎么个道法。如果真是把之前在车展上的行为，比如爬上车顶、拉横幅这些事，因为造成了不良影响，或者妨碍了正常秩序，而正式地、诚恳地向特斯拉、向展会方、甚至.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有