如何看待目前网络对方方的批判？
一、 《方方日记》本身的内容与性质
首先，理解方方的日记内容是分析批判的基础。
记录疫情初期武汉的真实生活片段： 《方方日记》记录了2020年初武汉疫情爆发初期，普通市民在封城状态下的生活状态、感受和思考。其中包含了很多普通人的声音、困境、以及对社会运转的观察。
表达个人情感和思考： 日记是一种个人化的文本，方方通过日记表达了她的恐惧、担忧、愤怒、对生命的尊重以及对国家和社会体制的思考和质疑。
一定程度的“揭露”和“批评”色彩： 日记中提及了物资短缺、信息不畅、权力傲慢、某些官员的失职等问题，具有一定的揭露和批评意味。这与官方宣传和主流叙事可能存在一定差异。
国际传播与翻译： 日记被翻译成多种语言并在国际上广泛传播，这使得它不仅仅是一部国内作品，更成为西方社会了解中国疫情初期状况的一个窗口。
二、 批判的主要来源与动因
对《方方日记》的批判主要来自两个层面，动机也各有不同：
1. 来自国内（主要是网络平台）的批判：
爱国主义情绪的表达：
国家形象的维护： 许多批评者认为，方方日记在疫情这个特殊的敏感时期，过于强调负面信息和暴露问题，有损国家形象，尤其是在其被西方广泛传播后。他们认为，在国家遭遇危机时，应该团结一致，而不是“抹黑”国家。
“丧”文化与负能量： 一些人认为日记传递了过多的负面情绪，给社会带来“丧”文化，不利于积极向上氛围的营造。
对西方叙事的迎合： 批评者指责方方迎合西方对中国的负面认知，是“恨国党”或者“公知”（公众知识分子）的典型代表，利用西方的话语体系攻击中国。
对“事实准确性”的质疑：
选择性叙事： 一些人认为方方选择性地记录了负面信息，忽视了政府在疫情控制中的努力和成就，比如全国范围内的支援、科技的进步等。
信息来源与验证： 质疑方方所记录的一些信息的真实性或是否有充分的证据支持，认为她可能依赖于传言或片面之词。
“煽动”与“制造恐慌”： 部分观点认为日记的发布增加了民众的恐慌情绪，影响了社会稳定。
对“阶级”与“身份”的攻击：
“精英”与“特权”： 一些批评者认为方方作为一位知名作家，其生活条件与普通民众有距离，对普通民众的疾苦理解不深，或者她的“抱怨”本身就带有一定的“精英”视角。甚至有人将其描绘成一个“高高在上”的批评者。
“党性”与“政治立场”： 尤其是在官方媒体开始介入讨论后，对政治立场的审查变得更加明显。批评者认为方方未能坚守中国共产党的“党性”原则，其言论与党的路线方针相悖。
对“言论自由”边界的讨论：
批评的边界在哪里？ 这是一个核心争论点。一部分人认为，在国家危机时期，言论自由不应无限放大，对某些可能损害国家利益的言论应该加以限制。另一部分人则认为，批评和反思是社会进步的动力，不应因为是特殊时期就压制真实的声音。
“网络暴力”的性质：
人身攻击与恶意诽谤： 除了对日记内容的批评，很多针对方方的评论和攻击已经超出了对作品的讨论，演变成对她个人生活、过往经历、甚至其家人的攻击和人身侮辱。这种现象本身也引发了另一部分人的担忧和批判。
2. 来自国际的视角与反应：
对中国疫情透明度和人权状况的关注： 西方媒体和评论员在报道《方方日记》时，往往将其视为中国内部对于疫情初期处理方式的批评声音，并以此作为观察中国政治和社会运作的窗口。
不同价值观的碰撞： 西方自由主义视角下，对于言论自由、信息公开、政府问责的强调，与国内一些要求维护国家稳定、压制批评声音的论调形成了鲜明的对比。
对“信息战”和“认知战”的解读： 一些中国国内的批评者认为，《方方日记》被西方利用，成为其“妖魔化”中国的一部分，这使得这场讨论带上了地缘政治的色彩。
三、 批判的策略与演变
这场批判并非一蹴而就，而是随着事件的发展而演变的：
初期： 主要集中在网络论坛和社交媒体上，以个人意见为主，讨论方方日记中对某些事件的描述是否准确，以及其表达的情绪是否恰当。
中期： 随着日记的国际传播和翻译，国内的讨论开始升温，上升到国家形象、政治立场、爱国主义等层面。一些主流媒体开始介入，有时会公开批评方方，或引用方方的支持者和批评者的声音，将讨论引向更公开和政治化的方向。
后期： 批判的焦点从作品本身转向对作者个人及其背后所谓“势力”的攻击，网络暴力现象愈发突出，甚至出现了要求追究方方法律责任的呼声。同时，也有大量支持方方的声音出现，认为她在特殊时期记录了重要的历史，并坚持了言论自由的权利。
四、 如何看待这种批判（综合分析）
看待这种批判，需要一种多角度、辨证的眼光：
1. 承认批评的合理性部分：
信息透明与公共监督的必要性： 在任何社会，尤其是面对突发公共卫生事件时，公开透明的信息、对政府行为的监督和反思都是至关重要的。方方的日记，即使存在个人主观性，也触及了信息不畅、权力傲慢等在初期确实存在的问题，这些问题值得被记录和反思。
言论自由的价值： 在一个健康发展的社会，言论自由应得到保障，包括对政府的批评和质疑，这是社会自我纠错和进步的重要机制。压制所有负面声音，只强调歌颂，可能会掩盖问题，不利于长远发展。
2. 警惕批判中的非理性与极端化：
网络暴力的危害： 对方方的个人攻击和人身侮辱，已经远远超出了对作品的理性讨论范畴，这是网络空间中负面情绪的宣泄和群体极化的体现，需要引起社会警惕。
“爱国主义”的滥用： 将任何批评都扣上“不爱国”、“恨国”的帽子，是一种简单粗暴的标签化，也可能压制了真正有益的建设性批评。爱国不等于盲从，理性爱国应该包含对国家存在问题的清醒认识和改进的期望。
党同伐异的思维： 将方方归类为“公知”、“汉奸”，并以此来攻击她和她作品的观点，是一种典型的党同伐异的思维方式，不利于形成包容性的公共讨论。
3. 理解不同立场背后的逻辑：
国内视角： 来自国内的批评者，尤其是支持政府的群体，其出发点可能更多是出于对国家稳定、国家形象的维护以及对国家叙事的认同。他们经历的疫情初期可能与方方日记中的描述有差异，或者认为方方的记录方式不够“建设性”。
国际视角： 西方世界对《方方日记》的关注，更多是基于其新闻价值、对中国社会透明度的兴趣以及不同政治文化背景下的解读。
4. 反思批判本身：
对信息来源的辨别能力： 这场讨论也反映出公众在面对复杂信息时，辨别信息来源、区分事实与观点、以及保持独立思考的能力仍有待提高。
公共讨论的成熟度： 一方面是对批评的压制，另一方面是网络暴力横行，这都反映了中国在建立一个理性、包容、建设性的公共讨论环境方面，仍面临诸多挑战。
总结来说， 方方日记引发的批判是一个复杂的社会现象，它暴露了中国社会在经历重大危机时，不同群体对于信息传播、国家叙事、言论自由以及身份认同等问题的不同理解和诉求。
对日记内容的评价应该是多元的： 有人认为它真实记录了历史，有人认为其有失偏颇或过于负面。
对作者的评价也应该是基于其言论和作品： 而非被极端情绪裹挟进行人身攻击和政治定性。
批判的方式和边界尤为重要： 建设性的批评有助于社会进步，而网络暴力和政治极化则会损害公共讨论的健康生态。
这场讨论没有一个简单的“对”与“错”的答案，它反映了中国社会在转型期和面对挑战时，内部存在的复杂张力和多元声音。理解这一批判，需要我们跳出非黑即白的二元对立思维，去体察其背后更深层次的社会、文化和政治动因。
网友意见
方方2016年出过一本小说《软埋》，描写过土改。
怎么描写呢？
完全恐怖化，妖魔化土改运动。
在书里，农民好像一群基地组织的恐怖分子。地主是柔弱纯洁的小白兔，悲惨、无辜。还乡团？勾结土匪？没有的事儿！一律行善积德、勤劳善良、知书达理、风度翩翩，热心公益，投资教育，与任何人无冤无仇。
这还不是最劲爆的，地主与佣人、长工、丫鬟关系亲如一家。
陆姓地主全家自杀，这些“下人”们都心甘情愿陪葬。好像除了一个长工终身为他们守灵成为疯子，其他全死了，还都是心甘情愿。
山西地主少爷和失忆的四川地主儿媳走到一起了，他们的儿子成长为一位房产商，发现了父辈“神秘日记”，揭开祖辈身份……
这么一本奇书，根据什么写的呢？
说出来你们肯定熟悉。
是根据“方方一位朋友他妈”写的。朋友说他妈，方方进行想象加工，就出了书。
2017年批评她这本书的人，也曾被打成“极左WG余孽”。
没错，方方会用的词就是“极左”，还有最近新学会的“小粉红”，她认为是“极左”大V领着小粉红进攻。
此人曾经是作协主席，体制内既得利益群体的一员。
前面说到的那本书，发在2016年《 人 民 文学》上，还拿了第三届路遥文学奖。这个奖属于民间设立，靠吸收所谓“社会募捐”为奖金，路遥的家人根本不同意设立这种玩意儿。
我这么说吧，哪个大财主会白捐钱？都有目的的。没有人会闲到扔骨头喂野狗找乐，每一分钱都是要有回报的。
根据此人以前的作品，我们大概知道她是个什么人物了。
这次因日记引起的，是一次典型的网络撕逼。
方方日记从整体看，多是文人呻吟哀怨，有“满地无主手机”、“护士死了”这些道听途说内容，但是也为死难者哀悼，也为李文亮他们鸣不平，也谴责了有责任的官员。不全是垃圾内容。
围攻者首先指责那几个不实信息，当时还没有无限上纲。
方方这边完全是一触即跳的状态，好像被打了脸一样。
她死不认错，绝对正确。直到现在还狡辩，说正式新闻里都是“据说”、“据悉”、“据介绍”，所以她一点错没有！
这种低级诡辩、文字游戏，真是自寻死路啊。
然后围攻者开始输出火力了。
方方这种性格在网上很常见，敏感易怒，也可能是中老年妇女更年期了。所以胡锡进会说“你有继续学习做人的很大空间”。
事情走到这一步，就不会有什么客观理智了！
终于进入我们网民最熟悉的大撕逼环节了。两派人火力全开，把对面往最坏了说。
根据前面说的《软埋》，我们可以知道方方这个人对地主精英阶层是同情的，对一般底层没有什么感情。
不然她也不至于恶毒地把农民写成暴徒，把土改完全丑化掉对吧？
怎么在疫情里写日记为受难的武汉人民说话了呢？
原因很简单，她也在武汉被隔离了，利益受损了。出不去门，心理恐慌。这些情绪当然要发泄，那就是日记。
同情地主是因为她家也受过冲击，同情武汉人是因为她也受了点害。
这个人站什么立场，全看个人境遇。
无产阶级革命家的特点是家里大托拉斯，跑出去造资本主义的反，比如恩格斯，还有家里开着大种植园，却同情农奴的卡斯特罗。
资产阶级自由派的特点是随时动摇，民国发金圆券要了他们的命，他们就进步了。
土改砸了他们家，他们又反动了。
这就是为什么方方又能写出《软埋》，又能写出《方方日记》。
这个日记为什么又急速在国外出版呢？
人道主义？呵呵。
如果他们真的那么热衷人道主义，才不会在中国疫情初期扯什么“疫情有利于制造业回流美国”呢。
无非是为了转移他们自己国内矛盾。
我们这一个月看尽了欧洲美国的洋相，各种毫无下限的丑态，是不是把疫情初期国内各种负面信息冲淡了？
外国人搞一本方方日记也可以起到这个效果呀。
出版这么一本书，既可以暗示民众疫情是中国流行起来的，又能让他们转移一点对本国政府的忿恨，何乐而不为。
日记问题上围攻方方的群体，属于什么人呢。
我把他们多数都归为右翼中的保守派，与自由派随着外部环境不断摇摆相比，保守派们稳定得多，而且更亲民。
这两者都是右，这次撕逼就是右翼两派的内战。
而且这两派中各有一些左派，只是数量不多。
比如从疫情初期一路关注日记的左派，肯定会继续支持的，因为反思和追责随着国外超现实主义表演被国人遗忘了，那就要支持方方，怼跟风黑。（这个结论不对。2020年4月2日补充）
还有一些左派不会支持，因为这毕竟是个黑土改的，实际上就是敌人，犯不着为了这种人得罪一大群。
我个人理论基础薄弱，这个判断可能不对。
但是这种事情里，我也绝对不能去支持一个妖魔化土改的作者。别的都好说，土改问题没商量的余地。有了这个问题在前面，之后不管她摇摆到哪一方，也不管是不是客观上有益。
因为下次她指不定搞出什么更劲爆的花样呢。
我也不可能去痛骂她。
平心而论，方方日记除了那几个黑点和被国外反动政府利用，主要内容远不是十恶不赦。否则喷这么久，内容上不可能只抓住那几个点。在这次疫情里，说美国是个反动政府我感觉毫无问题，他们的一系列行径虽然均在意料之中，仍然无耻到令人作呕，突破人类下限。
既不能支持，又不好骂，就嘲讽消费了她几回。
（该回答有些内容是听朋友说的，按照方派的说法毫无问题，所以错了你也别哔哔，懂吗？）
转载部分内容：
【我问道：“现在有一本小说《软埋》很火，你读过吗?”
朋友说：“什么?软妹子?是言情小说吗?”
“不是的，是在《人民文学》上公开发表的一部著名文学作品。”
“《人民文学》不是早就停刊了吗?这是什么年代的小说了?”
“没有停刊，这部小说是去年出版的。作者还是湖北省的作协主席呢!”
“现在这各省作协主席有一个识字的吗?只有小学作文也及不了格的人才能当上省作协主席呢!她们写的这种烂书有什么可看的?”
“那你觉得应该看什么书呢?”
“像中国古代的和外国二战前文学中的经典作品都可以看，这是确实可以提高人的素养的东西。至于当下那些文学作品，就只有呵呵了。说句实在话，现在中国那些知名作家写的小说还不如网络写手写的好。他们与网络写手有什么区别呢?唯一的区别就是网络写手写的那些小说写床上动作的时候不能太露骨了，否则会进局子，而作家写小说必须要有大段大段露骨的床上动作，否则的话就得不了奖，更出不了名了。”
“可是现在不还有一些人看当代知名作家的书吗?”
“那些人就是用来装逼的，十个有九个自己读这些文学作品的时候也在捏着鼻子。当然也不排除有些喜欢天天看黄片儿的人内心极度龌龊，喜欢看看中国当代知名作家书里面那些大段大段的荤段子。另外第三种人就是精神不太正常。不是现在有说法说中国有差不多一亿精神病患者吗?所以他们的破书还是有点市场的，不过也没几个人买。”】
笔者刚开始也觉得朋友的说法有点过分，但是查阅了一下相关资料，发现确实如此。《人民文学》听起来气魄很大，其实早已不复当年勇，虽然还是当代中国文学中的最权威刊物，但是发行量却每况愈下。80年代时，这个刊物每期的发行量高达一百多万册，现在其自称每期的发行量还达到5万册，但实际上有些人透露可能连两万册都不到，而且即使这两万册绝大多数也是文学研究所和高校的一些专家们用公款买的，私人订购的数量近乎于零。
同时，方方的这本小说虽然在网上掀起了阵阵争议，但是销售的一直不是太好。像笔者前几天打算买一本这个书来看一看，但是所在的一个三四线城市里边几乎所有的书店都找不到这本书，唯一一家有这本书的书店售货员还表示正准备退货，因为一本也没有卖出去。因此，笔者最终还是放弃了购买这本书的打算，因为如果要是买的话书店人员可能就不会退了。正因为这种情况，有些朋友让笔者写一篇关于方方这部小说比较系统的批判文章，笔者始终也没有写。主要是这部破书影响力实在不是很大，像前几天杨舒平那个讲话，我发现朋友圈里边有好多不太关心政治的人也在转，而方方的这部破书，不少喜欢文学的人也没有听说过。
因此，方方在微博上宣称自己这本《软埋》遭到停印与下架是政治打压，其实真实的情况更有可能是由于这本破书卖不出去，出版社停止了后续的印刷计划，书店也不再占用资源为这本书促销了。毕竟不管是出版社还是书店，他们都是要考虑到销量问题的嘛。方方宣称自己的小说遭到了停印与下架的政治打压，更有可能是作出政治迫害的姿态为这本卖不出去的书促销而已。
方，就是不圆，方了方的方，还不给人弄死？
她其实笨
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有