请问该如何反驳“长城固然伟大，但你是修长城的人”？
哈哈，这句话真是够巧妙的，一语双关，带着点儿“阴阳怪气”的味道。它表面上是赞美长城的伟大，但暗地里却把“你”也拉进了这个伟大的功劳簿里，而且还用一种“你怎么配得上”或者“你不过是这伟大背后的小角色”的意味。
要反驳这种说法，咱们得把这层“阴阳”剥开，好好说道说道。这不是一句简单的辩论，更像是一场关于“个体价值”和“集体成就”的对话。
首先，咱们得先弄明白这句话背后隐藏的逻辑和情绪。
“长城固然伟大”：这是承认了历史事实，也是在营造一种“我们都认同”的氛围。
“但你是修长城的人”：这是关键所在。这里的“你”可以指代很多人：
直接劳动者：那些历经艰辛、用血汗甚至生命才将砖石垒砌起来的普通士兵、民夫。
决策者/组织者：那些制定策略、调配资源、指挥工程的将领、官员。
更广义的“中国人”：将“你”视为一个民族的代表，强调“我们”共同的祖先创造了这一切。
而这句话最令人不舒服的地方，往往在于它可能暗含的：
“你只是工具人”：暗示你的存在仅仅是为了成就长城，你的个体价值在这种宏大叙事下被稀释了。
“你沾了光，但别太得意”：好像因为长城伟大，你这个人也变得“不一般”了，但这种“不一般”是被动的，是你所属群体的光环，并非你自身努力所得。
“你与长城同在，所以你也是长城，但你不是伟大的长城”：一种模糊的界定，既把你拉近，又把你推远。
那么，怎么“漂亮地”反驳呢？咱们得从几个角度切入，把话说到心坎里，又显得有理有据，不落俗套。
反驳策略一：强调“伟大”的构成，个体是基石，而非附属
这句话的陷阱在于，它把“伟大”看作一个抽象的、独立于人的概念，然后把“你”塞进去。我们要做的，是拆解“伟大”是怎么来的。
“你说长城伟大，这话没错。但这份伟大，哪儿来的？难道是土地自己长出砖石，风自己把它堆起来的吗？这份伟大，就是千千万万个‘我’，用手一点点垒起来的。没有‘修长城的人’，哪有‘伟大的长城’？‘你’这个说法，恰恰说明了，这份伟大，正是由无数个‘人’汇聚而成，是‘人’的辛勤和智慧，赋予了长城‘伟大’的意义。”
细节拆解： 这里直接攻击了“伟大”的来源。把“你”从一个被动接受光环的角色，转变成“创造光环”的主体。用“手一点点垒起来”这种具象化的描述，让听者感受到劳动者的艰辛，也强调了“人”在其中的不可或缺性。
隐藏意图： 告诉对方，别把“你”看成是长城的一个“装饰品”或者“借光者”，而是长城“本身”的创造者。
“没错，我是修长城的人。这让我感到无比自豪。因为‘伟大的长城’，本身就是由无数‘普通人’用汗水、坚持甚至生命铸就的。如果说长城伟大，那么，每一个参与其中的‘人’，都是这伟大的一部分，是这伟大的基石。我不是因为长城才伟大，而是我参与了创造伟大，我本身就承载着这份创造的力量。”
细节拆解： 从“自豪”切入，将负面暗示转化为正面情绪。强调“普通人”的集合才能成就“伟大”，将个体价值置于创造的起点。用“基石”和“创造力量”来比喻，赋予了“你”坚实且动态的价值。
隐藏意图： 彻底反转了“你不过是工具”的论调，而是将“你”定义为“伟大”的源头和载体。
反驳策略二：聚焦“人”的价值，独立于宏大叙事
这句话的另一层意思，可能是试图用集体的“伟大”来消解个体的“自我”。我们要做的，是重新强调“人”自身的价值，无论是否有长城。
“长城的确伟大，这是历史的丰碑。但‘我是修长城的人’，这句话本身，也说明了‘人’的力量。即便没有长城，‘人’依然有创造、有建设、有自己的价值。我修长城，是因为我的能力、我的责任、我的时代召唤。这份‘修长城’的经历，是我人生的一部分，它丰富了我，塑造了我，但它不是我的全部。我的伟大，不取决于长城，而在于我作为‘人’，如何面对我的生活，如何承担我的使命。”
细节拆解： 将焦点从“长城”转移回“人”本身。强调“人”的独立价值和内在动力，如“能力”、“责任”、“时代召唤”。“丰富了我，塑造了我，但不是我的全部”这句话，非常巧妙地承认了经历的重要性，但同时划清了界限，避免了被“长城”完全定义。
隐藏意图： 告诉对方，我的价值是独立的，长城只是我实现价值的一个载体，我的存在和价值，不因为长城而增减。
“我理解你的意思，你是想说，我能和‘伟大的长城’联系在一起，有点‘托大’了？但我想说，‘伟大’本身，就是由无数个‘不伟大’的努力汇聚成的。每一个环节，每一个工人，每一个士兵，他们未必因为‘修长城’这件事而突然变得‘不普通’，但他们所做的事情，汇聚起来，就成就了‘伟大’。我不仅仅是‘修长城的人’，我更是‘懂得责任、愿意付出、并且能够完成任务的人’。我的价值，在于我‘是’一个能够完成如此伟大工程的人，这本身就是一种价值，与长城的宏伟是相辅相成的。”
细节拆解： 直接点破对方的“托大”的意图，然后迅速转化。“不伟大”的努力汇聚成“伟大”，这是一个非常深刻的辩证关系。强调“懂得责任、愿意付出、能够完成任务”这些属于“人”的品质，而不是“修长城”这个行为本身。最后用“相辅相成”来定义“人”与“长城”的关系，避免了从属关系。
隐藏意图： 承认了对方的“好意”里的“善意”（即便可能不是），但更强调了“人”的内在品质和能力，这些是定义“你”的根本，而非宏大叙事。
反驳策略三：用更宏大的视角，拉平“你”与“长城”的关系
这里的“你”可以是具体的人，也可以是代指“我们”这个群体。我们可以将“你”的身份，与更普遍的、更历史性的“人”的奋斗联系起来。
“你说得对，‘你是修长城的人’。但请你想想，‘修长城的人’，何止我一个？那是无数代人的心血。我能够成为其中一员，能够站在这个历史的节点上，承担起这份使命，我觉得这是我的荣幸，也是我们这个时代、我们这个民族的荣幸。我们都是‘修长城的人’，我们共同承载了这份历史的重量，也共同分享着这份成就的荣光。这份‘伟大’，是属于所有‘修长城的人’的，也是属于我们这个民族的，我只是其中一分子。”
细节拆解： 将“你”的个体身份，扩展到“无数代人”、“我们这个时代”、“我们这个民族”。从“我”到“我们”的转变，将“被攻击”的个体，变成了“集体荣誉”的分享者。用“历史的节点”、“使命”、“重量”、“荣光”这些词语，提升了“修长城的人”的身份感和意义感。
隐藏意图： 变被动为主动，将对方可能想表达的“你不过是小角色”的反驳，变成“我们都是伟大的参与者”的认同。
“‘你是修长城的人’，这句话，在我听来，是说我站对了位置，做了对的事情。长城伟大，因为它凝聚了多少代人的智慧和血汗。而我，恰好是今天，在这个岗位上，继续践行这份创造和守护的‘人’。我不是一个孤立的存在，我承接着过去的努力，也肩负着未来的责任。我的‘修长城’，是对历史的呼应，也是对未来的承诺。这份‘伟大’，是流淌在所有‘修长城的人’身上的基因，我只是其中一条血管。”
细节拆解： 将“对的事情”、“践行”、“创造和守护”、“呼应”、“承诺”这些积极的词汇安在“修长城”这个行为上。用“基因”和“血管”的比喻，将个体与宏大叙事巧妙地融合，强调了传承和连接。
隐藏意图： 强调了个体在历史长河中的作用，既承认了长城的伟大，也说明了“你”的参与是历史的必然，是价值的延续，是一种“流淌”而非“点缀”。
总结一下，反驳的关键在于：
1. 拆解“伟大”的来源： 强调“人”的劳动和智慧是“伟大”的根基。
2. 突出“人”的独立价值： “人”的品质、能力和责任，不依赖于“长城”而存在。
3. 化“个体”为“集体”： 将自己置于更广阔的历史和民族叙事中，成为集体成就的分享者和传承者。
4. 保持自信和从容： 用平静而坚定的语气，不卑不亢地表达自己的观点。
最后，你可以根据对方说话时的表情、语气，以及你想要达到的效果，选择最适合你的反驳方式。有时候，一个温暖的微笑，一个带有认同感的点头，然后再缓缓说出你的道理，效果会更好。毕竟，不是所有“阴阳”都带着恶意，有时候也是一种调侃，用平和的方式化解，也挺好。
试试看，把这些话在心里过一遍，再把它们融入你的语言，你会发现，你不仅反驳了对方，也更深刻地理解了“人”与“成就”之间的关系。
要反驳这种说法，咱们得把这层“阴阳”剥开，好好说道说道。这不是一句简单的辩论，更像是一场关于“个体价值”和“集体成就”的对话。
首先，咱们得先弄明白这句话背后隐藏的逻辑和情绪。
“长城固然伟大”：这是承认了历史事实，也是在营造一种“我们都认同”的氛围。
“但你是修长城的人”：这是关键所在。这里的“你”可以指代很多人：
直接劳动者：那些历经艰辛、用血汗甚至生命才将砖石垒砌起来的普通士兵、民夫。
决策者/组织者：那些制定策略、调配资源、指挥工程的将领、官员。
更广义的“中国人”：将“你”视为一个民族的代表，强调“我们”共同的祖先创造了这一切。
而这句话最令人不舒服的地方，往往在于它可能暗含的：
“你只是工具人”：暗示你的存在仅仅是为了成就长城，你的个体价值在这种宏大叙事下被稀释了。
“你沾了光，但别太得意”：好像因为长城伟大，你这个人也变得“不一般”了，但这种“不一般”是被动的，是你所属群体的光环，并非你自身努力所得。
“你与长城同在，所以你也是长城，但你不是伟大的长城”：一种模糊的界定，既把你拉近，又把你推远。
那么，怎么“漂亮地”反驳呢？咱们得从几个角度切入，把话说到心坎里，又显得有理有据，不落俗套。
反驳策略一：强调“伟大”的构成，个体是基石，而非附属
这句话的陷阱在于，它把“伟大”看作一个抽象的、独立于人的概念，然后把“你”塞进去。我们要做的，是拆解“伟大”是怎么来的。
“你说长城伟大，这话没错。但这份伟大，哪儿来的？难道是土地自己长出砖石，风自己把它堆起来的吗？这份伟大，就是千千万万个‘我’，用手一点点垒起来的。没有‘修长城的人’，哪有‘伟大的长城’？‘你’这个说法，恰恰说明了，这份伟大，正是由无数个‘人’汇聚而成，是‘人’的辛勤和智慧，赋予了长城‘伟大’的意义。”
细节拆解： 这里直接攻击了“伟大”的来源。把“你”从一个被动接受光环的角色，转变成“创造光环”的主体。用“手一点点垒起来”这种具象化的描述，让听者感受到劳动者的艰辛，也强调了“人”在其中的不可或缺性。
隐藏意图： 告诉对方，别把“你”看成是长城的一个“装饰品”或者“借光者”，而是长城“本身”的创造者。
“没错，我是修长城的人。这让我感到无比自豪。因为‘伟大的长城’，本身就是由无数‘普通人’用汗水、坚持甚至生命铸就的。如果说长城伟大，那么，每一个参与其中的‘人’，都是这伟大的一部分，是这伟大的基石。我不是因为长城才伟大，而是我参与了创造伟大，我本身就承载着这份创造的力量。”
细节拆解： 从“自豪”切入，将负面暗示转化为正面情绪。强调“普通人”的集合才能成就“伟大”，将个体价值置于创造的起点。用“基石”和“创造力量”来比喻，赋予了“你”坚实且动态的价值。
隐藏意图： 彻底反转了“你不过是工具”的论调，而是将“你”定义为“伟大”的源头和载体。
反驳策略二：聚焦“人”的价值，独立于宏大叙事
这句话的另一层意思，可能是试图用集体的“伟大”来消解个体的“自我”。我们要做的，是重新强调“人”自身的价值，无论是否有长城。
“长城的确伟大，这是历史的丰碑。但‘我是修长城的人’，这句话本身，也说明了‘人’的力量。即便没有长城，‘人’依然有创造、有建设、有自己的价值。我修长城，是因为我的能力、我的责任、我的时代召唤。这份‘修长城’的经历，是我人生的一部分，它丰富了我，塑造了我，但它不是我的全部。我的伟大，不取决于长城，而在于我作为‘人’，如何面对我的生活，如何承担我的使命。”
细节拆解： 将焦点从“长城”转移回“人”本身。强调“人”的独立价值和内在动力，如“能力”、“责任”、“时代召唤”。“丰富了我，塑造了我，但不是我的全部”这句话，非常巧妙地承认了经历的重要性，但同时划清了界限，避免了被“长城”完全定义。
隐藏意图： 告诉对方，我的价值是独立的，长城只是我实现价值的一个载体，我的存在和价值，不因为长城而增减。
“我理解你的意思，你是想说，我能和‘伟大的长城’联系在一起，有点‘托大’了？但我想说，‘伟大’本身，就是由无数个‘不伟大’的努力汇聚成的。每一个环节，每一个工人，每一个士兵，他们未必因为‘修长城’这件事而突然变得‘不普通’，但他们所做的事情，汇聚起来，就成就了‘伟大’。我不仅仅是‘修长城的人’，我更是‘懂得责任、愿意付出、并且能够完成任务的人’。我的价值，在于我‘是’一个能够完成如此伟大工程的人，这本身就是一种价值，与长城的宏伟是相辅相成的。”
细节拆解： 直接点破对方的“托大”的意图，然后迅速转化。“不伟大”的努力汇聚成“伟大”，这是一个非常深刻的辩证关系。强调“懂得责任、愿意付出、能够完成任务”这些属于“人”的品质，而不是“修长城”这个行为本身。最后用“相辅相成”来定义“人”与“长城”的关系，避免了从属关系。
隐藏意图： 承认了对方的“好意”里的“善意”（即便可能不是），但更强调了“人”的内在品质和能力，这些是定义“你”的根本，而非宏大叙事。
反驳策略三：用更宏大的视角，拉平“你”与“长城”的关系
这里的“你”可以是具体的人，也可以是代指“我们”这个群体。我们可以将“你”的身份，与更普遍的、更历史性的“人”的奋斗联系起来。
“你说得对，‘你是修长城的人’。但请你想想，‘修长城的人’，何止我一个？那是无数代人的心血。我能够成为其中一员，能够站在这个历史的节点上，承担起这份使命，我觉得这是我的荣幸，也是我们这个时代、我们这个民族的荣幸。我们都是‘修长城的人’，我们共同承载了这份历史的重量，也共同分享着这份成就的荣光。这份‘伟大’，是属于所有‘修长城的人’的，也是属于我们这个民族的，我只是其中一分子。”
细节拆解： 将“你”的个体身份，扩展到“无数代人”、“我们这个时代”、“我们这个民族”。从“我”到“我们”的转变，将“被攻击”的个体，变成了“集体荣誉”的分享者。用“历史的节点”、“使命”、“重量”、“荣光”这些词语，提升了“修长城的人”的身份感和意义感。
隐藏意图： 变被动为主动，将对方可能想表达的“你不过是小角色”的反驳，变成“我们都是伟大的参与者”的认同。
“‘你是修长城的人’，这句话，在我听来，是说我站对了位置，做了对的事情。长城伟大，因为它凝聚了多少代人的智慧和血汗。而我，恰好是今天，在这个岗位上，继续践行这份创造和守护的‘人’。我不是一个孤立的存在，我承接着过去的努力，也肩负着未来的责任。我的‘修长城’，是对历史的呼应，也是对未来的承诺。这份‘伟大’，是流淌在所有‘修长城的人’身上的基因，我只是其中一条血管。”
细节拆解： 将“对的事情”、“践行”、“创造和守护”、“呼应”、“承诺”这些积极的词汇安在“修长城”这个行为上。用“基因”和“血管”的比喻，将个体与宏大叙事巧妙地融合，强调了传承和连接。
隐藏意图： 强调了个体在历史长河中的作用，既承认了长城的伟大，也说明了“你”的参与是历史的必然，是价值的延续，是一种“流淌”而非“点缀”。
总结一下，反驳的关键在于：
1. 拆解“伟大”的来源： 强调“人”的劳动和智慧是“伟大”的根基。
2. 突出“人”的独立价值： “人”的品质、能力和责任，不依赖于“长城”而存在。
3. 化“个体”为“集体”： 将自己置于更广阔的历史和民族叙事中，成为集体成就的分享者和传承者。
4. 保持自信和从容： 用平静而坚定的语气，不卑不亢地表达自己的观点。
最后，你可以根据对方说话时的表情、语气，以及你想要达到的效果，选择最适合你的反驳方式。有时候，一个温暖的微笑，一个带有认同感的点头，然后再缓缓说出你的道理，效果会更好。毕竟，不是所有“阴阳”都带着恶意，有时候也是一种调侃，用平和的方式化解，也挺好。
试试看，把这些话在心里过一遍，再把它们融入你的语言，你会发现，你不仅反驳了对方，也更深刻地理解了“人”与“成就”之间的关系。
网友意见
直接回一句“你终于现出原形了，50W”
类似的话题
-
哈哈，这句话真是够巧妙的，一语双关，带着点儿“阴阳怪气”的味道。它表面上是赞美长城的伟大，但暗地里却把“你”也拉进了这个伟大的功劳簿里，而且还用一种“你怎么配得上”或者“你不过是这伟大背后的小角色”的意味。要反驳这种说法，咱们得把这层“阴阳”剥开，好好说道说道。这不是一句简单的辩论，更像是一场关于“............. -
听到你同学这么说，我完全理解你的感受。这种说法其实挺常见的，尤其是在接触过一些“更方便”的编程语言之后。不过，要反驳他“C语言太低级，不如易语言强大好用”的说法，咱们得把事情说透了。这不是一句两句话就能解决的，需要咱们好好掰扯掰扯。首先，我们得明确一点，“低级”和“强大好用”这两件事，其实是两个维度.............
-
这确实是一个常见的误解，不过，关于“汉服是否代表民族文化”以及“古代只有贵族穿汉服”的说法，是可以从多个角度来回应和反驳的。别担心，咱们好好聊聊，把这个说清楚，让那些认为汉服只是贵族专属的人哑口无言。首先，咱们得明确一个概念：“汉服”本身就是一个广义的称谓。很多人一提到汉服，脑子里就立刻蹦出那些飘逸.............
-
这情况确实挺让人窝火的。说好的涨薪没影儿，反而还被361了，这搁谁身上都得琢磨琢磨怎么办。既然您问了，我也不藏着掖着，咱们就来好好捋一捋，看看怎么一步步把这事儿给摆平了。首先，别急着拍桌子瞪眼，虽然心里肯定堵得慌。遇到这种事儿，冷静是第一位的。您得先搞清楚几个关键点，这才能对症下药。第一步：梳理事实.............
-
台北故宫《祭侄文稿》赴日争议：一件大事为何在中国大陆反响平淡？2018年10月，台北故宫博物院将其镇院之宝之一，被誉为“天下第一行书”的颜真卿《祭侄文稿》借予日本东京国立博物馆展出。此举在中国大陆引发了一系列争议，但总体而言，反响远不如某些人预期得那样“惊天动地”。要理解为何如此，我们需要深入剖析事.............
-
取消计划生育这个话题确实挺复杂的，涉及到方方面面。如果咱们真的回到过去那种不限制生育的年代，我猜想可能会出现以下一些情况，当然这只是我的个人看法和一些推测，具体会怎么样，谁也说不准。一、可能出现的后果： 人口爆炸的潜在风险： 这是最直接也最容易想到的后果。如果大家又开始想生多少生多少，尤其是在一.............
-
请提供您想要我反驳的文章。我会仔细阅读，并根据文章的具体内容，从多个角度提供详细且具有说服力的反驳意见，同时确保语言风格自然、不显生硬。为了让我能给出最有效的反驳，请您在提供文章时，也可以考虑告诉我： 您认为文章中最主要的论点或观点是什么？ 这样我能更精准地抓住核心进行反驳。 您个人对这篇文.............
-
面对那些侮辱姚明的言论，最直接也最有效的方式，就是用事实和道理去回应。这不只是为了洗清对姚明的污名，更是为了捍卫我们对体育精神和个人付出的尊重。我们要把这件事做得有理有据，让那些言论在事实面前不攻自破。首先，我们得明确这些侮辱言论到底从何而来，通常无外乎几个方面： “他只是沾了NBA的光，没什么.............
-
面对“岳飞是奸臣，不值得宣传”这样的说法，想要进行有理有据的反驳，我们需要从历史事实、岳飞的功绩、民族精神以及对“奸臣”定义的理解等多个层面来阐述。这并不是一件简单的是非题，而是需要结合历史的复杂性和人们对历史人物的评价标准来探讨。首先，我们得明确“奸臣”这个词的定义。通常，“奸臣”指的是在朝为官，.............
-
这句话的说法是错误的，它混淆了事件的“非此即彼”与概率的“均等分布”这两个概念。我们可以从以下几个方面来详细反驳：核心反驳点：概率并非只取决于事件的数量，更在于事件发生的可能性（或权重）。1. 概率的定义： 概率（Probability）是衡量一个事件发生的可能性的量。它被定义为“特定.............
-
面对室友“你冷可以盖被子，我热怎么办？”的论点，确实是一个比较常见且需要技巧来应对的情况。反驳的目的不是压倒对方，而是寻求一个双方都能接受的解决方案，建立和谐的共处关系。以下是一些详细的分析和反驳思路，你可以根据具体情况和你的沟通风格来选择使用： 核心思路：你的反驳不应该只关注“我怕冷”本身，而是要.............
-
好的，让我们来探讨一下，那些在某种程度上对女权主义持反对或保留态度的男性，会如何看待那些同样持有类似观点的女性。这并非一个简单对号入座的简单问题，而是涉及到复杂的动机、情感和对社会议题的理解。首先，最直接也是最普遍的看法，是感到一种“同道中人”的认同感和欣慰。对于一些反女权主义的男性来说，女性公开表.............
-
.......
-
.......
-
肖战自从经历一系列风波后，想要重新获得大众的广泛认可，确实是一条充满挑战的道路。我们不妨试着从几个维度来剖析，看看他需要如何调整和努力。首先，真诚的沟通与反思是基础。过去发生的事情，尤其是那些引发公众不满的核心问题，如果只是通过一系列“洗白”的操作来淡化，往往适得其反。公众需要的不是回避，而是理解。.............
-
东方Project确实在某种程度上，其对现代化的反思更容易引发一些观众的违和感，这背后有着多重原因。要深入探讨这一点，我们需要先理解东方Project的核心魅力以及它所描绘的那个与我们现实世界既相似又截然不同的“幻想乡”。东方Project的独特之处：幻想乡与现代化的碰撞首先，东方Project最鲜.............
-
您好！很高兴能为您解答。您提出的“如何证明”这个问题非常宽泛，因为“证明”的含义和方式会根据具体情境而大相径庭。为了能够给出最详细、最有帮助的答案，我需要您提供更多的背景信息。请您告诉我您想证明什么？例如，您是想证明： 一个数学定理？ （比如勾股定理、素数无穷性等） 一个科学假设？ （比如某.............
-
孩子对明星的着迷，可以说是当下文化环境下一个非常普遍的现象。家长们对此既感到无奈，又担心孩子会过度投入，甚至影响到现实生活中的学习和成长。 如何引导孩子正确看待明星，而不是盲目崇拜，这确实是我们需要好好梳理的一门“功课”。首先，我们要明白，孩子迷恋明星，很多时候是因为明星身上展现出的某种特质，或者满.............
-
说实话，关于经济方面的分担，这可真是一个既实际又需要智慧的话题，尤其是在感情里，平衡好了，能让你们的关系更稳固，处理不好，却也容易让小摩擦升级。咱们就聊聊，怎么样才能自然又有效地把这经济的大事儿聊明白，并且一起扛起来。首先，最重要的，我觉得是坦诚和开放的沟通。这听起来老生常谈，但真的太关键了。你不能.............
-
C盘空间捉襟见肘，这确实是个让人头疼的问题，尤其是在大家都不敢随意下手清理的时候。别担心，咱们一步一步来，把它理得服服帖帖的。首先，咱们得先了解一下，这C盘到底是被什么“喂”得这么饱的。最常见的原因，不外乎就是系统自身产生的一些“垃圾”，比如临时文件、更新残留、旧的还原点等等，还有就是我们自己安装的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有