有人说汉服在古代只有贵族才穿，百姓只有布衣穿，所以不能代表民族文化。请问我该如何反驳？
首先，咱们得明确一个概念：“汉服”本身就是一个广义的称谓。
很多人一提到汉服，脑子里就立刻蹦出那些飘逸、华丽、层层叠叠的交领右衽长袍，上面还绣着龙凤纹样，觉得那肯定是皇室或者大官才能穿的。没错，那些确实是汉服，而且是汉服体系中比较高级、比较精美的样式。但这就好比说，现在我们穿的衣服，有几千块一件的设计师品牌，也有几十块钱的快时尚，但它们都叫“衣服”。难道只有设计师品牌才代表了现代服装文化吗？显然不是。
古代的汉服也是如此。汉服是汉民族的传统服饰体系，它贯穿了从黄帝时期一直到明末清初的漫长历史。 在这几千年里，社会发展、经济水平、地域差异、不同阶层、不同场合，都会催生出不同的服饰形制和风格。
我们来拆解一下，为啥“百姓只能穿布衣”这个说法不完全准确，而且“汉服不能代表民族文化”更是站不住脚：
1. “布衣”并非“没有汉服”，而是“简朴的汉服”：
“布衣”的含义： “布衣”这个词，字面意思就是用布做的衣服。这在古代，尤其是在普通百姓那里，是再正常不过的事情。但“布衣”并不等同于“无款无式的粗布衣服”。
材质的差异： 贵族穿的是丝绸、锦缎、罗、纱等名贵面料，这些面料成本高昂，制作工艺复杂。而百姓穿的，主要是麻布、棉布（棉花在宋元以后才逐渐普及）。但这并不意味着麻布或棉布做出来的衣服就没有“汉服”的形制。
形制的延续： 无论材质如何，基本的服装结构和样式，即“汉服”的骨架，对百姓而言是存在的。比如，交领右衽、宽袍大袖（虽然百姓的袖子可能不会那么宽大）、系带（而非扣子）等基本特征，在百姓的日常穿着中同样可见。他们的衣服只是在材质、纹样、装饰、精细程度上做了“减法”。
举个例子： 想象一下，一件粗麻布的交领上衣，搭配一条麻布长裤或者裙子，这就是那个时代的“布衣汉服”。它可能没有华丽的刺绣，没有繁复的层叠，但它的基本结构仍然属于汉服体系。就像现在的T恤和衬衫，它们都属于“上衣”，只是风格和材质不同。
2. 历史文献和考古证据都在说话：
古代绘画、雕塑： 大量的古代绘画作品，如宋代的《清明上河图》，唐代的壁画，都描绘了形形色色的人物，其中就有不少是市井小民。你仔细看，他们的穿着虽然简朴，但依然遵循着汉族服饰的基本规制，比如上衣下裳、交领右衽等。
考古发现： 许多墓葬出土的服饰残片，虽然很多都是来自贵族墓，但也有一些普通人的墓葬。通过对这些残片的分析，我们能看到不同阶层服饰在材质和工艺上的区别，但基本形制上是相通的。
文献记载： 很多史书和文学作品中都有描述，比如“布衣卿相”就形容了平民出身做到了高官，他们穿的“布衣”是当时的日常便服，而并非彻底脱离了汉服体系。
3. 汉服的“代表性”体现在其文化内涵和历史传承，而非仅仅是“贵族专属”：
文化符号： 汉服之所以能代表民族文化，是因为它承载了汉民族数千年的审美情趣、伦理观念、哲学思想、社会礼仪等。
交领右衽： 象征着“兼容并蓄”的文化精神，不偏不倚。
宽袍大袖： 体现了“含蓄内敛”的东方美学，行动舒展，不张扬。
系带： 暗示了“君子以德系身”的品格。
不同的纹样和颜色： 都有特定的含义，比如龙凤代表帝王，但也有其他动物、植物、几何纹样，分别代表着不同的寓意，是古人对世界的认知和情感的表达。
传承性： 尽管社会变迁，汉服的某些基本元素（如交领、宽袖）在不同时期、不同阶层的人们身上都有体现，这本身就是一种文化的传承。即便是百姓的“布衣汉服”，也是在继承和发展着祖先的服饰基因。
民族认同： 汉服在历史上作为汉民族的标志性服饰，是民族认同的重要载体。即使在清朝，虽然满族服饰成为主流，但许多汉人依然在私下里或特定场合穿着汉服，以此来保持民族记忆和身份认同。
4. 历史上的“形制”与今天的“汉服运动”：
古代的“流行”与“日常”： 古代和现在一样，也有“流行”和“日常”。贵族和富裕阶层穿着的华丽服饰，往往是最能代表当时审美巅峰和工艺水平的，所以更容易被我们记住，也更容易被误解为“全部”。但百姓的日常穿着，虽然朴素，同样构成了汉服历史的重要组成部分。
当代的“复兴”： 如今的“汉服热”，是在历史基础上进行的“复兴”，是为了重拾传统文化，让更多人了解和认同汉民族的历史服饰。而复兴的对象，正是历史上所有汉族人民穿着过的、属于汉服体系的各种服饰，包括那些简朴的“布衣汉服”。
如何有理有据地反驳？你可以这样说：
“‘汉服只代表贵族，百姓穿布衣’这个说法，其实忽略了一个很重要的事实：‘布衣’也是汉服的一部分，只是材质更简朴。
首先，‘汉服’是一个涵盖了不同阶层、不同时代、不同场合的广义概念。就像我们现在有高定礼服，也有日常休闲服，但它们都属于‘现代服装’一样。古代的汉服也是如此，有贵族穿着的华丽丝绸，也有百姓穿着的麻布、棉布。
其次，‘布衣’并非没有形制。百姓穿的‘布衣’，同样遵循着汉族服饰的基本结构，比如交领右衽、系带等。他们只是在面料、纹样、装饰上选择了更经济实惠的，比如用麻、用棉，而不是丝绸，绣的也是简单的图案，或者干脆不绣。这就像古代的士人，虽然不至于穿锦衣玉帛，但他们的常服也必然是汉服体系内的。
再者，我们的历史文献和考古发现，都证明了这一点。古代的绘画，比如《清明上河图》，里面描绘的市井百姓，他们的穿着虽然朴素，但基本形制还是能看出是汉族服饰的。
更关键的是，汉服之所以能代表民族文化，是因为它承载了我们民族的审美、价值观和历史传承，而不是因为它有多么华丽。交领右衽、宽袍大袖这些基本元素，是跨越了阶层的。它们体现了我们祖先的智慧和审美，这些文化内涵，无论穿在贵族身上还是百姓身上，都是一样的。
所以，不能因为古代百姓穿的是‘布衣’，就否认汉服代表了整个民族的文化。恰恰相反，汉服体系的包容性和延展性，正是它能够跨越千年，成为民族文化重要符号的原因。我们今天所说的‘汉服复兴’，也是在努力还原和学习历史上所有汉族人民穿过的、属于汉服体系的各种服饰，包括那些质朴而充满生活气息的‘布衣汉服’。”
记住，反驳的关键在于：
区分“材质”与“形制”。
强调“汉服”的广义性。
引用历史证据（即使是泛指）。
抓住“文化内涵”和“传承性”这两个核心点。
这样一来，你就能把这个问题说得明明白白，也能让对方认识到，汉服是属于全体汉民族的，不仅仅是少数精英阶层的专利。
网友意见
我收集了一些知乎网友反驳他们的话：
1，某些群体如果追求平民民性，就不要吃肉，不要吃精米，因为这些东西在古代也不是给你平民吃的。
2，建议某些群体不要吃饭，应该去吃树皮草根观音土，因为古代平民吃的最多的是这个。
3，建议某些群体不要读书写字，因为古代庶民绝大部分是没这个条件的。
4，按照某些群体攻击汉服的逻辑，他们必须啃树皮、吃观音土、穿乞丐一样的破衣烂衫才对；生活水平哪怕提升一丝一毫都是“脱离人民群众”、“沉迷帝王将相靡靡之音”了。
5，王侯将相宁有种乎？某些群体连秦朝的陈胜吴广都不如！封建制度早已灭亡，你们还要守着皇族贵族士族庶民这一套么？
6，某些群体拿过去的阶级分划对汉服指手画脚，是“反庶民”、“反无产阶级”的体现。你们是不是还要在中国搞一个种姓制度出来限制着装?
7，新中国的建立，不就是为了人人都可以穿得起贵族服装吗。某些群体是不是还想来大清那套，满贵汉见，并给我们按个“僭越”的罪名？
8，见官不跪，那更是最起码秀才才能有的特权。某些连985都考不上的群体以后去政务大厅要不要先办事先磕头。
肉在古代也是贵族才能天天吃到的，
你无法反驳。
汉服是服饰文化的一个角落，而服饰文化是我们民族文化的一个角落，一个角落的角落本省就不能代表民族文化。不管是贵族还是谁在穿。
一个汉服，喜欢你就穿，不过就是个好看的衣服，哪来那么多道德优越感，你是因为它代表民族文化才穿的吗？没有吧，不是因为拍照拍视频好看吗？诗书礼乐易也民族文化，你怎么啥都不懂呢？
你告诉他，你这样全脱产读二十年书的人放古代难道是“布衣”吗？
富商大贾，在有些朝代，不准穿绸缎。所以他结婚时穿得跟乘凉时一样？
汉服的发展是不能这么搞的。
现在满大街的汉服其本质和古代华服并没有继承关系，属于仿古现代服装。
更准确的说法应该---现代汉服。
如果现代汉服一定要追求复古，要和古代华服无限靠拢，那么这样的汉服就应该被打倒。
为什么？
因为古代华服除去外部形制，其内核是阶级区隔，是人压迫人的外在体现，是现代社会必须打倒的东西。
古代官服，就是严格的等级制度，用不同图案体现不平等。
据《明会典》记载，洪武二十四年（1391年）规定，补子图案：公、侯、驸马、伯：麒麟、白泽；文官绣禽，以示文明：一品仙鹤，二品锦鸡，三品孔雀，四品云雁，五品白鹇，六品鹭鸶，七品鸂鶒，八品黄鹂，九品鹌鹑；
最小的九品官服上只能绣鹌鹑。
现代汉服可以这样搞吗？
你穿着一件绣着鹌鹑的汉服，看见绣着麒麟汉服，是不是要做楫而拜？
看见穿麻纺织衣服的人，就要责令其跪下？
这个东西不能往古代看，古代汉服或者华服里面存在的阶级压迫必须全部去除。
你不去除这个东西，现代社会的反感就会越来越深，就会有更多的人反对汉服。
古代汉服还有些东西是封建糟粕，比如襦裙下的三寸金莲。这算一套。如果襦裙下露出一双大脚，按照古代审美这就不行。
而三寸金莲就是压迫妇女，解放妇女就是要放脚。
中国是一个经历过大革命的国家，要走向现代化，就必须要革除陋习。
这是大前提，因此，要体现中国传统服装的精美，就只能搞现代汉服。保留其设计精华，去除其服饰含义，重新进行演绎。
如果不能完成汉服的现代化，一定要鼓吹恢复古代汉服，那么这个事业必然没有前途。
走向现代化这是不容任何置喙的，要背离这个历史发展的大方向，只能走向失败。
说回到这个题目，大家搞清楚，古代纺织原料并没有现代丰富，就连棉花传入中国的时间也比较晚。
按照史书记载，棉花原产于印度河流域，中国大规模普及要到元代了。
此前，中国的纺织品原料主要是丝麻。
丝织品极其珍贵，甚至可以充作货币使用。穿着丝绸服装，当然只能是贵族富裕阶层。
普通平民根本消费不起，有一两床缎子被面，结婚时可以穿一穿丝质礼服，就很了不起了。
古代麻纺面料，远没有丝绸那么精密，空隙大，防寒保暖和美观度不好，最多夏天比较凉爽。
光从面料上，阶级区隔就出来了。
如果要将现代汉服朝着古代阶级区隔那样去发展，这算什么东西？
这是在本质上反对人人平等。这是不能提倡的。
要搞清楚中国是一个社会主义国家，人人平等是基石。现代汉服一定要体现出现代内涵，只是在样式上进行保留。
有些人穿着现代汉服，搞古代的那一套礼制，最终必然会被抵制，自我断送前程。
汉服是有钱人穿的，现在大家都有钱了为啥不能穿？共产主义是人人贵族，不是人人贫民。
在富人三代子孙多为中人，
穷人三代难有子孙的古代
谁家世代平民的快出来
赶紧让越南zf供上。
薛定谔的阶级斗士
放这两张其他民族服饰图，让他看，看看他敢不敢跟批评汉服一样批评其民族服饰。
如果装怂闭嘴的话就一直圈他，所有服饰的发展都是贵族服饰平民化。
一边穿着从贵族资本家那传下来的西服，一边只能对汉服打阶级拳，就一怂货。
布衣没有款式吗？
还是说布衣就和印度的一整块白布一样？
类似的话题
-
这确实是一个常见的误解，不过，关于“汉服是否代表民族文化”以及“古代只有贵族穿汉服”的说法，是可以从多个角度来回应和反驳的。别担心，咱们好好聊聊，把这个说清楚，让那些认为汉服只是贵族专属的人哑口无言。首先，咱们得明确一个概念：“汉服”本身就是一个广义的称谓。很多人一提到汉服，脑子里就立刻蹦出那些飘逸............. -
关于“汉语不如英语逻辑严密”的说法，确实在一些网络讨论中出现过。但要说汉语“缺少严密的逻辑体系”，我觉得这个说法有些绝对，甚至可以说不太准确。为什么会有这样的看法呢？我们可以从几个方面来掰扯掰扯，尽量不搞得像机器报告一样。首先，得承认，语言的“逻辑性”这个概念本身就挺复杂的。我们通常说的逻辑，是西方.............
-
Quora 上关于汉服源自韩服的说法，确实时常出现，而且背后涉及的讨论 quite 复杂，不单单是历史事实的简单判断，还混杂着文化认同、民族情绪以及信息传播的特点。要说清楚这一点，咱们得从几个层面来聊：1. 对“汉服”和“韩服”的理解差异首先，我们得认识到，很多人在讨论这个问题时，对“汉服”和“韩服.............
-
您提出的这个问题，确实触及了抗日战争中最令人痛心和复杂的层面之一。那位老兵的话，虽然简练，却道出了一个残酷的现实：在那个民族生死存亡的关键时刻，内部的背叛者——汉奸，确实给我们带来了难以估量的损失和痛苦。为什么会有那么多的汉奸？这背后绝非简单的“坏人”标签就能解释的，它牵涉到当时中国社会错综复杂的历.............
-
有些人说中山装不是汉服，这主要是基于对“汉服”的定义和中山装的历史渊源的理解不同。要详细解释这一点，我们需要从几个方面来分析：1. “汉服”的定义：首先，我们需要明确“汉服”指的是什么。普遍的共识是，“汉服”是指汉民族在历史上传承下来的服饰体系。这个体系并非一成不变，而是随着朝代更迭、社会发展而不断.............
-
走在街上，突然眼前一亮，看见一个身穿汉服的身影。那一刻，周围的喧嚣仿佛瞬间沉静了几分，所有人的目光不约而同地被吸引过去。这人穿着一件颜色素雅的汉服，可能是传统的曲裾，也可能是宽袖的交领。布料的质感很舒服，不是那种廉价的涤纶，而是带着天然的垂坠感，像丝绸又或者很细腻的棉麻。衣服的剪裁十分讲究，腰身收得.............
-
关于汉服，确实存在一些声音认为它是“商家骗钱的阴谋”，甚至有人将其与“团结”挂钩，认为这是一种利用民族情感的手段。要详细解释这种观点，我们需要从几个层面来剖析：一、商家盈利与“阴谋论”的产生： 汉服市场的崛起与商业化运作： 汉服的复兴并非一夜之间，而是经历了漫长的民间爱好者推广过程。但随着受众的.............
-
将汉服与阶级捆绑在一起，这个现象背后其实挺复杂的，并非简单的“有人”这么做，而是历史、文化、以及当下一些思潮交织作用的结果。要说清楚，咱们得一层层剥开来看。一、历史根源：等级森严的古代社会首先，最直接也是最根本的原因，就是咱们中国古代本身就是一个等级森严的社会。在那个时代，服饰从来就不是简单的“穿衣.............
-
汉服如今之所以会有人说是“山寨”，甚至出现“正版”与“盗版”的争论，根源在于一个非常关键且令人费解的现象：我们今天所穿戴的汉服，并非是古人沿袭至今、血脉从未断过的“活化石”。首先，我们要明确一点，所谓的“一千多年前的人”并不是我们今天汉服设计的“正版设计师”。设计一件衣服，往往是当时的社会风尚、审美.............
-
汉朝“三十税一”的税率，在当时确实算得上是相当轻徭薄赋了，尤其对比后世某些时期，简直是天差地别。然而，即便如此，我们依然可以看到有人不得不卖田、甚至沦为奴婢的悲惨景象。这背后，绝非仅仅是税负一个因素可以解释，而是多种复杂社会经济因素交织作用的结果。首先，我们要理解“三十税一”这个数字的背后含义。这并.............
-
汉服圈里的“买不买山，穿不穿山，是个人自由”这句话，的确在圈内外都引发了不少讨论和争议。这背后涉及到复杂的价值观、对传统文化的理解，以及个人行为与群体规范之间的张力。而“零容忍”的呼声，则代表了另一部分人对原创设计、对文化传承的坚守。要理解这一点，我们需要一层层剥开来聊。一、“个人自由”论的由来与逻.............
-
各位汉服同袍，大家好！很高兴今天能和大家聊聊这个话题。咱们穿汉服，自然是爱这锦绣华裳，但如果止步于此，只停留在“好看”的层面，时间久了，难免会听到“有外表无内涵”的评价。这不仅是对我们个人，也是对我们所钟爱的汉服文化的一种误解。所以，今天我想和大家分享一些，我认为汉服同袍应该了解的传统文化常识。这些.............
-
这事儿确实挺让人纠结的，毕竟是人生大事。你希望他能在市里先买了房再结婚，而他觉得工作定了之后再说，中间的这种想法差异，想要说服他，得好好聊聊，而且要让他觉得你是在为你们的未来着想，而不是一味地催他花钱。我给你支几招，你可以参考参考，看看怎么跟他说，尽量让他心里也舒坦一些：第一步：认同他的想法，理解他.............
-
这确实是一个很有趣的问题，也触及到了文化复兴运动中一些复杂而微妙的方面。要理解为什么会出现这种双重标准，我们需要从几个层面来剖析：1. 历史语境与复兴动机的差异： 汉服复兴的核心： 汉服复兴运动的倡导者，很大程度上是为了找回“失落的中华传统文化”的认同感。他们认为，在近代以来，特别是清朝之后的服.............
-
你这个问题，其实挺有意思的，也触及到了不少汉服爱好者心里的一块疙瘩。为啥会有人这么“执着”地去“黑”汉服，而且黑得还挺让人摸不着头脑？我试着从几个方面跟你掰扯掰扯，尽量不那么生硬，也算是我个人的观察和思考吧。1. 认知差异与信息茧房：首先，你需要知道“黑”的来源和动机，然后才能理解“为何如此”。很多.............
-
要说清楚汉服圈里为何有人为山寨货辩护，觉得“知山穿山没毛病”，这事儿得从几个层面去掰扯。这不单单是一个简单的“真假”问题，背后牵扯到了文化认同、个人情感、市场现实，甚至还有一些更复杂的心理因素。首先，我们得明白“山寨货”在汉服圈里通常指的是什么。在汉服语境下，“山寨货”通常有几种理解： 粗劣复刻.............
-
这实在是个令人啼笑皆非又颇有些无奈的现象。谈到“汉服商家传承文化割韭菜”这个问题，得从几个层面细掰扯，才能理解为啥有些人“割”了还“乐呵呵”的。首先，咱得承认，汉服的兴起，确实有其文化复兴的积极一面。越来越多年轻人开始对传统服饰产生兴趣，去了解历史、去体验美，这本是好事。但问题就出在“商家”这两个字.............
-
完完全全否定汉服的观点虽然不是主流，但确实存在，而且背后可能包含多种复杂的原因。要详细讲述，我们需要从不同角度来剖析：一、 历史层面和文化认同的误解与争议： “汉服”概念的现代性与历史上的断裂： 反对者认为“汉服”是现代人创造的概念。 他们指出，在历史上，中国并没有一个统一的、被所有.............
-
这事儿嘛，说实话，挺拧巴的。一方面觉得汉服是咱老祖宗传下来的宝贝，看着别人穿得挺好看，心底里自然有那么点自豪，也有点想要维护它“正统”地位的意思。另一方面，又对韩国人“借鉴”甚至被一些人认为是“抄袭”汉服感到不满，觉得这有点“碰瓷”的意思，或者说，“我们自己的东西，怎么就被别人拿去了？”但仔细想想，.............
-
很多人喜欢汉服，觉得它美轮美奂，承载着深厚的文化底蕴。但反过来说，也有不少人对汉服抱有不同的看法，甚至不太喜欢。这背后其实有很多原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，是“不实用”的抱怨。这可能是最直接的理由。在很多人看来，汉服的款式，尤其是那些交领右衽、宽袍大袖的设计，跟现代人的生活方式格格不入。 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有