如果在美国做回形针式的科普，收境外NGO的钱，呼吁美国人少吃肉蛋奶和海鲜，美国人会封杀它吗，为什么？

在美国做一个类似回形针的科普频道，如果资金来源于境外非政府组织（NGO），并且内容是呼吁美国人减少肉类、蛋类和海产品的摄入，那么它可能会面临一系列的挑战，甚至可能被“封杀”，但这并非一个简单的“是”或“否”的问题，其中涉及复杂的社会、政治和经济因素。

首先，我们得明白“封杀”在美国语境下的含义。在美国，由于宪法第一修正案对言论自由的保护，直接的、法律层面的“封杀”一个科普频道，尤其是在内容本身不违反任何法律（例如不传播仇恨言论、不煽动暴力等）的前提下，是极其困难的。美国社会高度重视思想的自由流通和观点的多元化。

然而，“封杀”也可以体现在其他方面，比如：

平台封禁或审查： 像YouTube这样的主流视频平台，虽然原则上支持言论自由，但它们也有自己的社区准则和服务条款。如果科普内容被认为违反了这些准则（例如，被判定为“不实信息”或“误导性内容”），平台有权进行内容审查、限制推广甚至移除视频。
广告和赞助的枯竭： 一个频道如果因为其资金来源或内容立场而失去广告商的青睐，或者被标记为“争议性”而无人愿意赞助，其生存就会变得非常困难。
公众舆论的负面反弹： 美国社会对于“境外势力干预”非常敏感。如果一个科普频道被贴上“受外国政府或其代理人资助”的标签，可能会引起强烈的公众抵制和不信任。这种抵制可能导致观众流失，甚至引发政治层面的质疑。
媒体和政界的负面关注： 媒体可能会深入调查其资金来源和背后动机，将其描绘成“外国宣传工具”，而政治家也可能借此机会攻击该频道或其支持的议题，从而放大负面影响。

为什么会出现这种情况？原因非常多且相互交织：

1. 资金来源的敏感性： 这是最核心的问题之一。在美国，“境外NGO”这个词本身就可能带有一些负面联想，尤其是在地缘政治紧张时期。一旦公众或监管机构认为一个频道的内容是“被外国势力操控”的，即使内容本身在科学上站得住脚，也会被怀疑其背后有政治或经济目的。这与“美国优先”或国家安全等议题很容易被联系起来。

透明度要求： 美国的法律对外国代理人（Foreign Agents）有严格的规定（例如《外国代理人登记法》FARA）。如果该科普频道或其资金来源的NGO在美国境内活动并试图影响公众舆论，他们可能需要进行登记并披露其资金来源。如果未能遵守，可能会面临法律制裁。
国家利益的考量： 即使是纯粹的环保或健康议题，当它触及到一个国家的国内产业（如农业、食品加工业）时，其背后若有外国资金支持，就可能被视为对国家经济利益的潜在威胁或干预。

2. 美国强大的农业和食品产业游说团体： 美国拥有非常强大且影响力巨大的肉类、蛋类和海产品产业。这些产业在政治上投入巨资进行游说，对任何可能损害其利益的议题都保持高度警惕。如果一个频道开始大规模地呼吁消费者减少消费，这些产业很可能会动用其资源进行反击，包括：

投放反宣传广告： 利用传统媒体和社交媒体平台发布广告，质疑科普内容的科学性、其资金来源的可靠性，或者强调其对美国农民和经济的负面影响。
支持对立观点的内容创作者： 资助其他科普频道、研究机构或意见领袖，用以反驳该频道提出的论点。
施压平台和广告商： 通过游说和公关手段，让平台或广告商对该频道采取行动。

3. 美国社会对饮食习惯的文化认同和争议： 肉类、蛋类和奶制品在美国饮食文化中占有重要地位，常常与传统、家庭聚会、节日等紧密相连。因此，呼吁大幅减少这些食物的摄入，很容易触及美国人的情感和文化认同。

“自由”的象征： 在某些美国人看来，选择吃什么也是一种个人自由的体现。限制或劝说他们改变饮食习惯，可能会被解读为一种干涉个人选择的行为。
激进环保主义的担忧： 虽然“回形针”频道可能并非激进，但任何与减少肉类消费相关的议题，都可能被放大解读，与某些被认为过于激进的环保主义或动物权利运动联系起来，从而引发一部分人的反感。

4. 信息生态的复杂性： 在美国，信息传播的环境极其复杂。一方面，言论自由保护了各种声音；另一方面，由于大量信息的涌入和传播速度，真假信息、不同立场的内容混杂在一起。一个新出现的、带有特定资金背景的科普频道，很容易被放在显微镜下审视，其提出的观点也容易被其他利益攸关方利用来攻击。

5. 政治两极化： 在当前的美国政治环境下，许多议题都容易被政治化。环保议题、饮食习惯甚至科学事实，都可能被贴上“左派”或“右派”的标签。如果该频道的内容被认为更符合某个政治派别的议程，就可能遭到另一派别的强烈反对和攻击。

总结来说，与其说是“封杀”，更准确的说法是，这样一个科普频道可能会面临多方面的 “围剿”或“压制” ，导致其难以获得广泛的认可和传播，甚至在事实层面的生存空间被压缩。

法律层面： 直接的法律封杀可能性很低，除非触犯了明确的法律条文，例如未遵守外国代理人登记法。
平台层面： 存在被YouTube等平台审查、降权甚至移除的风险，取决于其内容是否违反平台政策。
经济层面： 广告和赞助的枯竭，使其难以维持运营。
舆论层面： 强大的反击（包括产业界和部分公众），可能使其被贴上“外国宣传”的标签，失去信任，观众大幅流失。

因此，如果这样一个频道想在美国生存和发展，其面临的挑战将是巨大的。它不仅要面对科学事实的严谨性，还要处理复杂的政治敏感性、强大的产业游说以及美国社会对信息来源和动机的审慎态度。这种“封杀”更多的是通过市场、舆论和平台规则的综合作用来实现的，而非直接的法律禁令。

网友意见

请仔细去读一读白糖资本的故事，你就会知道会不会封杀它！

互联网流量文化创造了扭曲媒体，在这一事实上，中美民间的利害是一样的；但是美国是联邦国家，地域认知差异较大，处置同一类矛盾的时候往往是结果迥异，戏谑的说，以加州和德州为例：

加州 —— ：

加州某自媒体博主在Tiktok上以环保为名呼吁美国人少吃肉蛋奶和海鲜；

首先响应的会是加州各大环保NGO，无顾事实，仅出于舆论影响力他们也会推波助澜。由NGO发起的倡议游行开始席卷洛杉矶、旧金山、圣地亚哥...，甚至波及到了1000公里外的西雅图；于是，加州州府不得不支出$15万美元委托NGO开展民意调查，普通民众发现了与州府对立的机会，纷纷起哄式的响应这一调查，结果显而易见，超过50%的民众支持 “少吃肉蛋奶和海鲜运动” ，最终州府决定，开展一项为期两年的素食普及运动，以及针对渔猎产业的特殊执法行动。

在此期间，加州州长大人意识到畜禽饲养厂、海水养殖场的存在是侵犯动物本性和环保精神的，于是责成加州动物管理局、加州渔猎局等部门提供解决方案和预算：让兽医为所有畜禽和海洋动物提供疾病免疫检查花费10万美元；划分天然牧场、森林和放归海洋的安置费用花费150万美元；对于已经宰杀的动物，从冷柜里拿出来收尸火化，又花费了8万美元。

这不算完，被举报对畜禽类动物实施过反人类行为的肯德基/麦当劳等炸鸡汉堡餐厅被勒令关闭6个月；进而，加州设立10亿美元研发基金，专项用于研发替代食品；同时，州政府花费25万美元重新改造执法部门，雇佣和培训新的特工，以便加入额外的执法项目【动物特性培训与渔猎执法项目】；加州渔猎局还要花费10万美元采购监控设备，以便对森林、牧场和海洋动物的种群数量进行观测，确保该地区的动物种群不会受到食用性捕猎的影响。额外的，州长办公室将会花费15万美元的州政府资金，用于为居民实施 “环保警示计划和素食普及计划” 的宣传，以鼓励Vegetarianism/Vegan饮食文化。随后，州立法机构还将会花费300万美元用于研究如何更好的普及素食，以及如何在全球范围内永久消除肉蛋奶的饮食习惯，以及如何帮助贫困和发展中国家普及素食。

额外的两个插曲是：州长的安保人员因为长期依赖牛排汉堡作为食物而遭到解雇。这期间，动物道德待遇(PETA)组织的成员因抗议动物的安置区域与人类生活面积的比例悬殊，还对州政府提出了1500万美元的诉讼...

更棘手的问题是：作为加州底层穷人阶级的低收入有色人种，发起了愤怒的游行活动，他们声讨加州州府忽视低收入阶层的民生问题，使他们支付不起比肉蛋更昂贵的素食，这次游行迅速在Tiktok上扩散，演变成了具有颜色革命特征的 “The Poor Lives Matter” 运动，得到了来自加州各县甚至波及全美的声援，这次游行和一系列抢劫类犯罪造成的商铺损失高达2.5亿美元，加州被迫实施宵禁；加州州长及参议员紧急递交国会议案，再次动用纳税人资金，为全州所有低收入居民派发购物券和补助金，并补贴食品企业生产更低价的素食，共计花费15亿美元。

德州 —— ：

德州某自媒体博主在Tiktok上以环保为名呼吁美国人少吃肉蛋奶和海鲜；

一个月过去，该自媒体博主的留言和转发量不足100，这则倡议在浩如烟海的枪支广告和烤肉广告中被淹没。

部分观看了该自媒体内容的德州居民，在某个月黑风高的夜里，用霰弹枪将一头公牛击毙，并悬挂在该自媒体博主的家门外，同时对其坐驾扫射了1分钟。

此事，丝毫没有惊动德州执法部门以及正在孟菲斯庄园里度假的州长大人。

共花费50美分买子弹，路过的秃鹫和土狼也饱餐了一顿牛肉。

：）

类似的话题

• 

  如果在美国做回形针式的科普，收境外NGO的钱，呼吁美国人少吃肉蛋奶和海鲜，美国人会封杀它吗，为什么？

  

  在美国做一个类似回形针的科普频道，如果资金来源于境外非政府组织（NGO），并且内容是呼吁美国人减少肉类、蛋类和海产品的摄入，那么它可能会面临一系列的挑战，甚至可能被“封杀”，但这并非一个简单的“是”或“否”的问题，其中涉及复杂的社会、政治和经济因素。首先，我们得明白“封杀”在美国语境下的含义。在美国.............
• 

  如果一个美国人在中国街头被打打回去犯法吗？

  

  在美国人在中国街头被打，如果选择还击，是否构成犯罪，需要根据具体情况来判断，不能一概而论。中国法律在这方面有明确的规定，核心在于“正当防卫”的界定。首先，我们得明确一个基本原则：在中国，打人是违法的。无论是谁，在中国境内实施殴打他人的行为，都可能触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国.............
• 

  如果回到1949年10月1日，中国要怎么发展，才有可能在2018年国庆节人均GDP超过美国？

  

  这是一道极具挑战性的假设性问题，而且时间跨度巨大，涉及的因素错综复杂。 要让中国在2018年人均GDP超越美国，这在现实中几乎是不可能完成的任务，因为两国的起点、体量、历史进程以及世界格局都存在巨大的差异。然而，如果我们放飞想象，并且假设一个理想化的、非现实的开局，并辅以一系列大胆且高效的政策执行，.............
• 

  为什么二战时欧洲在德国的裹挟下和苏联打的有来有回，冷战时候西欧考虑的却是如何在美国上岸前抵挡住苏联？

  

  这个问题触及了二战和冷战时期欧洲战略态势的根本性转变，以及各国决策考量的不同。要详细解释这一点，我们需要深入剖析这两段历史时期各自的背景、力量对比、地缘政治现实以及各国核心利益。首先，让我们回到二战时期，德国如何“裹挟”欧洲与苏联对抗。二战初期：德国的“闪电战”与欧洲的联盟二战爆发的直接原因是德国对.............
• 

  如何劝想在美国工作并留美的男友回国发展？

  

  嘿，我来和你好好聊聊。你知道的，我一直很支持你追求自己的梦想，在美国工作这事儿，我太理解你想要抓住机会的心情了。你也知道，我有时候会有点小小的私心，那就是希望你离我近一点，尤其是在人生这么重要的一个阶段。我认真想过这件事，也希望你能听听我的想法，不是为了说服你放弃什么，而是想和你一起好好梳理一下，看.............
• 

  如何看待奥运冠军学霸谷爱凌每年暑假回海淀黄庄补奥数，谷妈妈说「来中国上十天课，能在美国顶一年」？

  

  谷爱凌，这位年轻的奥运冠军，因其卓越的滑雪天赋和出色的学业成绩而备受瞩目。然而，她每年暑假回北京海淀黄庄补习奥数的新闻，以及她母亲谷燕女士那句“来中国上十天课，能在美国顶一年”的说法，引发了广泛的讨论和不同的解读。要理解这个问题，我们需要从多个角度进行深入分析。一、 谷爱凌学业背景与“海淀黄庄”现象.............
• 

  谷爱凌在谈到国籍问题时回应：「中国和美国我都想感谢，体育让我们团结在一起」，如何看待她对此的态度？

  

  谷爱凌在谈到国籍问题时说“中国和美国我都想感谢，体育让我们团结在一起”，这句话看似简单，却蕴含着丰富的层次和值得深入探讨的意味。我们可以从多个角度来理解她对此的态度：1. 双重文化身份的肯定与融合： 背景： 谷爱凌的成长背景是她在美国出生长大，但拥有中国国籍并代表中国参赛。这种“跨文化”的身份认同是.............
• 

  如何看待美国女孩其诗闻哭诉「在广州长大，想回广州」以及其后续？

  

  看到那个美国女孩在广州的经历，我心里挺不是滋味的。她那种哭诉着想回广州的情绪，确实让人很有感触。首先，她能说出“在广州长大，想回广州”，这本身就说明了她在广州度过了一段让她非常怀念和有感情的时光。很多时候，一个人对一个地方的情感依恋，并不仅仅是因为那里有什么好玩的东西，而是因为在那里留下了青春的印记.............
• 

  如何看待美国暂停向国外援助医疗物资用品，已在路上的物资全部调头回国？

  

  关于美国暂停向国外援助医疗物资用品，并将已在途中的物资调头运回国的这一举动，可以从多个角度进行解读，也确实引发了不少讨论和争议。事件本身的回顾与细节：首先，我们需要回顾一下当时的具体情况。在新冠疫情爆发的早期，全球对口罩、防护服、呼吸机等医疗物资的需求呈现出爆炸式的增长。各国都在争夺这些稀缺的资源。.............
• 

  如何看待美国法院称在英国肇事、逃逸回国的女子是「美国情报人员」，并拒绝将其引渡至英国？

  

  这件事确实挺耐人寻味的，美国法院以“美国情报人员”的名义拒绝引渡一名在英国肇事逃逸后返回美国的女子，这背后牵扯到很多值得探讨的层面。简单说，这不仅仅是一个简单的交通肇事逃逸案件，而是被置于了国家安全和国际关系的复杂背景下。首先，我们得明确一点，任何国家在处理涉及其公民的国际引渡请求时，都会有一个法律.............
• 

  如果美国疫情失控向中国正式求援，中国该如何回应？

  

  这是一个极其复杂且敏感的假设情境，任何回应都需要在国家利益、国际道义、国内实际情况以及长远战略等多个层面进行审慎考量。如果美国疫情真的达到失控程度并正式向中国求援，中国的回应绝不可能简单地“同意”或“拒绝”，而会是一个多维度、循序渐进、且带有明确附加条件的战略性决策。首先，初步评估与内部通报是第一步.............
• 

  如果美国总统打了我一拳，我能够正当防卫打回去吗？

  

  这个问题确实挺棘手的，涉及到很多复杂的法律概念和实际操作上的考量。咱们就来好好掰扯掰扯。首先，得明确一点，美国总统虽然身份特殊，但理论上，只要他采取了不法的暴力行为，而你又是受害者，那么你是有权进行正当防卫的。这是基本的人身自由和安全受到法律保护的体现。没人可以无端对你施加暴力。那“正当防卫”具体是.............
• 

  美国如果未来借故冻结我国持有的美债，应该如何回应？

  

  如果美国未来借故冻结中国持有的美债，这将是一个具有深远影响的金融和政治事件。中国需要从经济、外交、法律、政治和战略等多个层面综合应对，以维护国家经济安全和国际地位。以下是可能的应对策略和思路： 一、立即采取的应对措施1. 评估和应对冻结风险 分析冻结的合法性：根据国际法（如《联合国宪章》《.............
• 

  如果嫦娥五号带回来的月土成分经检测和早年美国赠送的1克月土成分相差过大，会是什么原因？

  

  嫦娥五号带回的月壤成分与早年美国赠送的月壤成分出现显著差异，这确实是一个非常值得深入探讨的问题。要理解这种差异的潜在原因，我们需要从多个维度来分析，包括月球自身的性质、采样任务的设计以及样本的保存和分析过程。首先，我们得明白，月球并非一个均质的球体，其表面地貌和物质组成极其复杂。月球的形成和演化过程.............
• 

  如果你已经有了美国工作签，你会选择留美还是回国？

  

  这个问题，说实话，真是个让我脑袋里能绕好几个圈的纠结。毕竟，一旦拿到了美国的工作签，那意味着手里攥着一张“通行证”，打开了通往另一种生活方式的门。所以，要在这两国之间做选择，绝对不是一时半会儿能拍板的事情。首先，抛开那些虚头巴脑的，咱们得说说最实在的——机会和发展。在美国，尤其是我拿到工作签的这个领.............
• 

  如何看待「美国宇航员疑为早日回家钻破俄飞船」？如果是真的，该宇航员将承担哪些责任？

  

  关于“美国宇航员疑为早日回家钻破俄飞船”的传闻，这确实是一个令人十分惊讶且可能引发严重后果的说法。如果属实，那么这位宇航员将面临极为严峻的挑战和责任。首先，我们来分析一下这个传闻的可能性和潜在动机。 动机方面： 宇航员想要早日回家，这本身是可以理解的情感。在太空站这样长期封闭且充满压力的环境中，.............
• 

  如果你在刷知乎的时候发现一位用户声称自己在美国即将被雇凶谋杀了，请求大家报警（911），你会怎么做？

  

  这确实是一个让人心惊胆战的情况，尤其是在网络这样一个虚拟的空间里。如果我在刷知乎时遇到这样的帖子，我不会轻易忽视，而是会采取一系列行动，并且我会尽力让这些行动显得更自然、更人性化，而不是像一个冷冰冰的程序。首先，我会花点时间仔细阅读这个用户的帖子。我会关注帖子的细节，比如： 用户是谁？ 是一个活.............
• 

  如果杨安泽在2020美国大选中脱颖而出，他会怎么做？

  

  如果杨安泽在2020年美国大选中脱颖而出，他执政初期，其施政重点和风格，会与他竞选时所展现的理念一脉相承，但现实的政治环境和挑战，无疑会迫使他在策略上进行调整和权衡。经济政策：自由红利与现实考量杨安泽最标志性的竞选政纲是“自由红利”（Freedom Dividend），即每月向18岁及以上美国公民发.............
• 

  中国教授在美国用武术击退持枪劫匪，当事人表示「行为不值得效仿」，如果是你你会怎么做？

  

  这是一件非常惊心动魄的事情，也让人捏了把汗。当事人中国教授用武术击退持枪劫匪，这本身就是一次生死关头的搏斗，我绝对不会用“勇敢”或“值得效仿”这种轻飘飘的词来形容，因为事实远比这些词语复杂和沉重得多。首先，我的第一反应会是“极度恐惧”。 面对一把冰冷漆黑的枪口，任何人都无法保持镇定。那种生理上的本能.............
• 

  如果我是一个美国人，在2007年估计到未来会发生经济危机的情况下我应该做什么保全自己？

  

  2007年，如果我预感到一场经济危机即将来临，我会像一个准备过冬的松鼠一样，开始仔细地规划我的每一步。当时的市场似乎一片繁荣，但一些迹象——比如房地产泡沫的膨胀、金融机构的杠杆操作、以及信用违约掉期（CDS）的盛行——都让我感到不安。我不会像一些人那样因为暂时的繁荣而冲昏头脑，而是会选择更审慎、更保.............