为什么没见过大海的人相信大海的存在，没见过思想的人相信思想的存在，没见过神的人却不相信神的存在？
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了我们如何认识世界、如何构建信念的本质。我们可以从几个层面来剖析为什么会出现这种看似矛盾的现象：
1. 证据的性质与感知方式
大海与思想：可感知、可验证、可传播。
大海：
间接证据丰富且普遍： 尽管没见过大海的人可能从未亲眼见过，但他们可以通过无数的间接证据来认识它。
视觉和听觉的描述： 从他人那里听来的关于大海的描述，包括它的广阔、颜色（蓝色、绿色、灰色）、声音（波涛声、海浪拍岸声）、气味（咸味）、触感（海水、沙滩）。这些描述可以来自父母、朋友、老师、书籍、电影、纪录片、图片。
科学证据： 地图、地理学知识（地球表面大部分被海洋覆盖）、科学研究（潮汐、洋流、海洋生物、气候对海洋的影响）。这些证据具有客观性和可验证性。
文化和历史的印记： 人类文明与海洋息息相关，航海史、海洋神话、文学作品（如《老人与海》）都塑造了人们对大海的认知，使其成为一个普遍存在于集体记忆中的概念。
逻辑推理： 既然有河流入海，陆地环绕，那么一个巨大的水体（大海）的存在是符合逻辑的。
思想：
内在的直接感知： 思想是我们个体最直接、最私密的体验。我们每个人都在不断地思考、感受、产生想法。即使我们不“看见”思想，但我们能“体验”到它们。
通过语言和行为的表达： 我们通过语言、文字、艺术、行为来表达和交流思想。即使你从未“见过”别人的思想，但你通过他们的言语和行动来推断和理解他们正在思考。你的思想也是通过这些方式被他人所理解。
自我认知： “我正在思考”是一种非常直接的自我认知，不需要外部的验证。笛卡尔的“我思故我在”就是强调了思想的直接性和确定性。
共同的交流基础： 思想是人类交流的根本，我们通过分享思想来建立联系、解决问题、创造文明。
神：缺乏普遍的、可验证的直接证据，且感知方式多为个人主观体验或信仰。
缺乏普遍可验证的直接证据： 与大海或思想不同，神的存在缺乏普遍、可重复、可观察的直接证据。没有地图可以标出“神在哪里”，也没有实验室可以测量“神的存在”。
宗教文本和教义的传递： 对神（或诸神）的认知主要来自于宗教经典、教义、神学解释以及宗教领袖的教导。这些信息是基于信仰和传承，而非科学观察。
个人体验的解读： 宗教体验（如祈祷时的感受、灵感、奇迹感）是高度个人化的。即使体验是真实的，但将其解读为“神”的存在，则带有强烈的个人信念和解释框架。不同宗教对“神”的定义也千差万别，导致无法形成统一的、客观的证据链。
历史和文化的建构： 神的概念很大程度上是人类在面对未知、恐惧、希望时，为了解释世界、寻求意义、建立社会秩序而构建出来的。这些概念深深植根于文化和历史，并通过教育和传统代代相传。
可证伪性的问题： 科学上的信念需要接受可证伪性的检验，即理论上应该存在某种证据可以证明其是错误的。然而，许多关于神存在的论断难以被科学方法证伪，这使得相信它们更多依赖于信仰而非证据。
2. 证据的可信度与接受门槛
大海和思想：可信度高，接受门槛低。
经验的积累： 即使没有亲眼见过大海，但我们从可靠的来源（如父母、老师、科学资料）获得的关于它的信息，经过无数次重复和验证（例如，从不同来源了解到大海都是巨大的水体），其可信度会非常高。
逻辑的自洽性： 关于大海的存在，存在着一套逻辑自洽的解释体系，从地理学到物理学，都可以支持其存在。
思想： 思想是我们自身存在的基石，我们无需“证据”来证明自己的思想存在，它就是我们之所以为我们的根本。
神：可信度依赖于个体对特定信仰体系的接受程度，接受门槛相对较高。
信仰的介入： 相信神的存在，往往需要超越纯粹的理性证据，而依赖于信仰（faith）。信仰是一种对某事物或信念的坚定确信，通常不以经验证据为必要条件。
怀疑与批判性思维： 对于没有亲身经历过宗教体验的人来说，他们可能会对宗教宣称的“神迹”、“启示”等持怀疑态度，并倾向于用批判性思维来审视这些说法。
多种解释的可能性： 对于许多声称是“神”的干预的现象，也可能存在其他合乎自然规律的解释。例如，一个看似奇迹的康复，可能源于医学的进步，或者身体自身的恢复能力。
3. 社会和文化的影响
普遍的社会共识： 大多数社会都承认大海的存在，并且将此作为一种常识进行传播和教育。儿童从很小的年纪就会接触到关于大海的信息，并被告知它是真实存在的。这种普遍的社会共识降低了人们对大海存在的怀疑。
思想的社会必要性： 思想是人类社会运作和文明发展的根本动力。承认思想的存在，是进行社会交往、学习、创造和合作的前提。
宗教的特殊性： 宗教的传播和普及方式与大海或思想不同。虽然宗教在人类历史上扮演了重要角色，但其在不同文化、不同时代的影响力存在差异。更重要的是，许多现代社会推崇科学理性，对于超自然（包括神）的说法，人们的接受度可能不如对已被科学证明或广泛认同的自然现象。
4. 核心的哲学和认识论问题
“见过”的定义： 当我们说“没见过大海”时，我们指的是“没亲眼看见”，但我们通过了其他方式认识了它。而“见过思想”则更像是一种内在的体验和洞察。
证据的层级： 在认识论中，存在着不同层级的证据。直接感官经验是最直接的证据，但间接证据（如科学研究、他人证词）同样可以构成有力的支持。
“相信”的动机： 相信大海的存在是基于其可感知性和可验证性带来的确定性。相信思想的存在是基于其内在的、无法否认的自我体验。相信神的存在，其动机则可能更复杂，包括寻求意义、慰藉、道德指引、解释未知，以及对特定信仰体系的认同。
总结来说，为什么会存在这种差异：
大海和思想： 其存在有极其丰富、多样且相互印证的证据，这些证据可以通过感官（直接或间接）、逻辑推理、科学研究和社会传播等多种途径被获取和验证。它们被广泛接受为不争的事实，几乎没有接受的门槛。
神： 其存在的证据主要来自于宗教文献、教义以及个人主观体验，这些证据往往难以被普遍验证和客观衡量。相信神的存在更依赖于信仰、个人对特定宗教体系的认同，以及对未知和人生意义的解答。在科学理性占主导的社会环境中，对于缺乏可验证证据的超自然存在，人们的接受门槛自然会更高，怀疑和不相信也成为一种更普遍的态度。
这并不是说“没见过神的人不相信神”是必然的或错误的，而是反映了人类在面对不同类型的信息和证据时，其认识和信念形成机制的差异。有些人确实“见过”神（通过他们认为的神迹、启示或深刻的宗教体验），并且因此相信。而另一些人则没有类似的经历，或者更倾向于基于科学和经验证据来构建对世界的认知。
1. 证据的性质与感知方式
大海与思想：可感知、可验证、可传播。
大海：
间接证据丰富且普遍： 尽管没见过大海的人可能从未亲眼见过，但他们可以通过无数的间接证据来认识它。
视觉和听觉的描述： 从他人那里听来的关于大海的描述，包括它的广阔、颜色（蓝色、绿色、灰色）、声音（波涛声、海浪拍岸声）、气味（咸味）、触感（海水、沙滩）。这些描述可以来自父母、朋友、老师、书籍、电影、纪录片、图片。
科学证据： 地图、地理学知识（地球表面大部分被海洋覆盖）、科学研究（潮汐、洋流、海洋生物、气候对海洋的影响）。这些证据具有客观性和可验证性。
文化和历史的印记： 人类文明与海洋息息相关，航海史、海洋神话、文学作品（如《老人与海》）都塑造了人们对大海的认知，使其成为一个普遍存在于集体记忆中的概念。
逻辑推理： 既然有河流入海，陆地环绕，那么一个巨大的水体（大海）的存在是符合逻辑的。
思想：
内在的直接感知： 思想是我们个体最直接、最私密的体验。我们每个人都在不断地思考、感受、产生想法。即使我们不“看见”思想，但我们能“体验”到它们。
通过语言和行为的表达： 我们通过语言、文字、艺术、行为来表达和交流思想。即使你从未“见过”别人的思想，但你通过他们的言语和行动来推断和理解他们正在思考。你的思想也是通过这些方式被他人所理解。
自我认知： “我正在思考”是一种非常直接的自我认知，不需要外部的验证。笛卡尔的“我思故我在”就是强调了思想的直接性和确定性。
共同的交流基础： 思想是人类交流的根本，我们通过分享思想来建立联系、解决问题、创造文明。
神：缺乏普遍的、可验证的直接证据，且感知方式多为个人主观体验或信仰。
缺乏普遍可验证的直接证据： 与大海或思想不同，神的存在缺乏普遍、可重复、可观察的直接证据。没有地图可以标出“神在哪里”，也没有实验室可以测量“神的存在”。
宗教文本和教义的传递： 对神（或诸神）的认知主要来自于宗教经典、教义、神学解释以及宗教领袖的教导。这些信息是基于信仰和传承，而非科学观察。
个人体验的解读： 宗教体验（如祈祷时的感受、灵感、奇迹感）是高度个人化的。即使体验是真实的，但将其解读为“神”的存在，则带有强烈的个人信念和解释框架。不同宗教对“神”的定义也千差万别，导致无法形成统一的、客观的证据链。
历史和文化的建构： 神的概念很大程度上是人类在面对未知、恐惧、希望时，为了解释世界、寻求意义、建立社会秩序而构建出来的。这些概念深深植根于文化和历史，并通过教育和传统代代相传。
可证伪性的问题： 科学上的信念需要接受可证伪性的检验，即理论上应该存在某种证据可以证明其是错误的。然而，许多关于神存在的论断难以被科学方法证伪，这使得相信它们更多依赖于信仰而非证据。
2. 证据的可信度与接受门槛
大海和思想：可信度高，接受门槛低。
经验的积累： 即使没有亲眼见过大海，但我们从可靠的来源（如父母、老师、科学资料）获得的关于它的信息，经过无数次重复和验证（例如，从不同来源了解到大海都是巨大的水体），其可信度会非常高。
逻辑的自洽性： 关于大海的存在，存在着一套逻辑自洽的解释体系，从地理学到物理学，都可以支持其存在。
思想： 思想是我们自身存在的基石，我们无需“证据”来证明自己的思想存在，它就是我们之所以为我们的根本。
神：可信度依赖于个体对特定信仰体系的接受程度，接受门槛相对较高。
信仰的介入： 相信神的存在，往往需要超越纯粹的理性证据，而依赖于信仰（faith）。信仰是一种对某事物或信念的坚定确信，通常不以经验证据为必要条件。
怀疑与批判性思维： 对于没有亲身经历过宗教体验的人来说，他们可能会对宗教宣称的“神迹”、“启示”等持怀疑态度，并倾向于用批判性思维来审视这些说法。
多种解释的可能性： 对于许多声称是“神”的干预的现象，也可能存在其他合乎自然规律的解释。例如，一个看似奇迹的康复，可能源于医学的进步，或者身体自身的恢复能力。
3. 社会和文化的影响
普遍的社会共识： 大多数社会都承认大海的存在，并且将此作为一种常识进行传播和教育。儿童从很小的年纪就会接触到关于大海的信息，并被告知它是真实存在的。这种普遍的社会共识降低了人们对大海存在的怀疑。
思想的社会必要性： 思想是人类社会运作和文明发展的根本动力。承认思想的存在，是进行社会交往、学习、创造和合作的前提。
宗教的特殊性： 宗教的传播和普及方式与大海或思想不同。虽然宗教在人类历史上扮演了重要角色，但其在不同文化、不同时代的影响力存在差异。更重要的是，许多现代社会推崇科学理性，对于超自然（包括神）的说法，人们的接受度可能不如对已被科学证明或广泛认同的自然现象。
4. 核心的哲学和认识论问题
“见过”的定义： 当我们说“没见过大海”时，我们指的是“没亲眼看见”，但我们通过了其他方式认识了它。而“见过思想”则更像是一种内在的体验和洞察。
证据的层级： 在认识论中，存在着不同层级的证据。直接感官经验是最直接的证据，但间接证据（如科学研究、他人证词）同样可以构成有力的支持。
“相信”的动机： 相信大海的存在是基于其可感知性和可验证性带来的确定性。相信思想的存在是基于其内在的、无法否认的自我体验。相信神的存在，其动机则可能更复杂，包括寻求意义、慰藉、道德指引、解释未知，以及对特定信仰体系的认同。
总结来说，为什么会存在这种差异：
大海和思想： 其存在有极其丰富、多样且相互印证的证据，这些证据可以通过感官（直接或间接）、逻辑推理、科学研究和社会传播等多种途径被获取和验证。它们被广泛接受为不争的事实，几乎没有接受的门槛。
神： 其存在的证据主要来自于宗教文献、教义以及个人主观体验，这些证据往往难以被普遍验证和客观衡量。相信神的存在更依赖于信仰、个人对特定宗教体系的认同，以及对未知和人生意义的解答。在科学理性占主导的社会环境中，对于缺乏可验证证据的超自然存在，人们的接受门槛自然会更高，怀疑和不相信也成为一种更普遍的态度。
这并不是说“没见过神的人不相信神”是必然的或错误的，而是反映了人类在面对不同类型的信息和证据时，其认识和信念形成机制的差异。有些人确实“见过”神（通过他们认为的神迹、启示或深刻的宗教体验），并且因此相信。而另一些人则没有类似的经历，或者更倾向于基于科学和经验证据来构建对世界的认知。
网友意见
请先回答一下，您说的这个神，指的是哪一个神呢
盘古？奥丁？羽蛇神？阿努比斯？奥特曼佛？还是飞天面条神？
1、时空限制
没见过大海的人，你可以带他去海边；没见过思想（这说法不准确）的人有一天会见到。这些东西只是因为现实的时空阻隔一时一地没见到。
可是神就不一样了。想见到神（如果存在的话），根据相信的人的说法，条件太过刁钻，概率太小，太过偶然，和绝大多数人事没有雷同性，不大符合人“相信”一件事的心理与社会过程。
2、影响
所有的不相信都可以认为机缘不成熟，机缘不成熟换句话说，就是在现实里没有展现影响力。你不信，也没影响什么。
但信了之后，对一个人的影响就来了。你信有海而未见，可能只是一种亲近自然的向往；你信思想而未悟可能只是开拓精神的向往；但神，却往往提供了从宇宙观到人生观、价值观等一整套东西，信的人容易迷失，影响到生活方方面面，所谓“迷信”。
当然，并不一定相信神就会迷信。基督教、伊斯兰教都是否定拜偶像、以物配神的；佛教认为神不过是六道众生之一罢了。
总结，回到问题，神与海、思想等相比，概率小而影响大，诉之神秘人力难及，就无怪乎人心多存疑。
类似的话题
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了我们如何认识世界、如何构建信念的本质。我们可以从几个层面来剖析为什么会出现这种看似矛盾的现象：1. 证据的性质与感知方式 大海与思想：可感知、可验证、可传播。 大海： 间接证据丰富且普遍： 尽管没见过大海的人可能从未亲眼见过，............. -
.......
-
.......
-
“没见过迪迦”的大古，怪兽一出现就消失，胜利队为何没开除他？这个问题其实包含了很多关于《迪迦奥特曼》剧情的“梗”和一些理解上的偏差。我们来详细分析一下：核心问题：“没见过迪迦”的大古，怪兽一出现就消失，胜利队为何没开除他？首先要澄清的是，大古并不是“没见过迪迦”。恰恰相反，大古是唯一一个知道迪迦奥特.............
-
各位观鸟爱好者们，我最近在（请在这里填入你发现鸟儿的具体地点，例如：自家院子里/公园里/野外某个山坡上）遇到了一只让我非常好奇的鸟。说实话，我平时也挺喜欢看鸟的，但这次见到的这只，我真的是头一回碰上，完全不知道它叫什么名字。它的个头嘛，大概和一只麻雀差不多，可能稍微大那么一点点。但整体给我的感觉，它.............
-
哈哈，这问题问得好！其实也不是没生过气，只是我表现出来的样子可能跟你想象的不太一样。你想啊，生活中总会有各种各样的事情，有时候确实会让人挺憋屈，挺无奈的。比如，辛辛苦苦做个方案，结果被别人轻易否定；或者好心帮了朋友，最后还落得个里外不是人。这些时刻，心里肯定是有不痛快的，甚至会有点冒火。但是，我一般.............
-
这个问题挺有意思，也触及了婚姻关系里一些微妙且有趣的侧面。你观察得挺仔细，确实，在现实生活中，男人主动问老婆“我和你爸同时掉水里，你先救谁？”这种场景，听起来是有点别扭，甚至可以说是相当少见。咱就掰开了揉碎了好好聊聊，为什么会这样，以及这背后折射出的东西。1. 问题本身的性质就不一样：一个关于“情感.............
-
这个问题很有意思，它触及了服务行业，特别是航空业一个非常核心的环节：准时。你说“从来没见过空姐迟到”，这背后其实蕴含着一套非常精密的系统和严格的要求，并非仅仅是“大家都很自觉”那么简单。让我给你掰扯掰扯，为什么你很少有机会遇到空姐“迟到”的情况。首先，我们得明白，空姐（或者说乘务员，这是更专业的说法.............
-
您提出的这个问题非常尖锐，也触及了当下中国社会关于女权讨论中一个非常核心的矛盾点。很多人，包括您在内，都会感到困惑：为什么有些人自称女权，但行动和言论却似乎在制造对立？为什么我们听到的多是批评和诉求，而进步性的方案却鲜少提及？要深入理解这一点，我们需要把眼光放得更长远一些，也更细致一些。这背后牵扯到.............
-
这问题问得很有意思，也挺切中要害的。你想啊，熊猫这么国宝级的动物，要是能走私出去，那市场肯定炸了，随便一个富得流油的家伙，想不劳而获弄一只熊猫当宠物，那简直是身份的象征嘛！可现实是啥样？压根儿没见过。这背后其实藏着好几个挺重要的原因，不是你想的那么简单。首先，也是最关键的一点：熊猫这玩意儿，根本就没.............
-
这个问题很有意思，也确实是我们很多人都曾疑惑过的。明明在现实生活中，我们身边的人似乎大多都能和平共处，性别之间也普遍存在着互相理解和尊重的氛围，但一打开网络，特别是社交媒体，各种性别对立、互相攻击的言论（我们常说的“打拳”）却层出不穷，让人应接不暇，甚至感到心累。要说清楚为什么会出现这种“线上线下反.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多人观察到的一个现象。你提到“清宫戏那么多，却没见过什么明宫戏”，这背后其实牵扯到很多因素，包括历史时期、文化接受度、审查制度、市场喜好等等，绝非一个简单的原因可以解释。我来给你掰扯掰扯，尽量讲得接地气一些。首先，咱们得承认，清宫戏确实是荧屏上的“常客”了。从早些年的《还.............
-
非常感谢您提出这个问题。您提问的出发点是基于您对潮汕地区的了解和亲身经历，觉得您没有见过潮汕地区存在“恶习”。这是一个很正常的感受，因为个体经历是有限的，而且社会上的“恶习”也并非普遍存在于所有人和所有时间。关于“潮汕地区存在恶习”的说法，这通常是一种社会观察或者带有一定地域刻板印象的看法。事实上，.............
-
这确实是一个很有趣的现象，也很值得咱们聊一聊。你看，咱们身边是不是总能听到“某某老师辞职考公务员去了”？但反过来，你有没有听说过“某某公务员不干了，去当老师了”？这背后其实是有不少原因的，咱们一块儿扒拉扒拉。首先，得从职业吸引力上来说。 教师这个职业，虽然崇高，但现实考量也很多。 别的不说，就说.............
-
你这个问题问得很有意思，触及到了软件开发一个非常核心的概念。为什么我们很少听到“断点编译”，甚至可以说几乎没见过？这得从编译的本质说起。想象一下，你是一名建筑师，正在设计一座宏伟的建筑。你的图纸（也就是你的代码）非常详尽，包含了每一个细节，从地基到屋顶，再到墙体的材质、水电管线的位置等等。而编译，就.............
-
你这个问题，说实话，听起来让人心里挺不是滋味的。交往一年，这时间不算短了，却连朋友和家人的面都没见过，更别说公开恋情了。这感觉就像是你一个人在认真谈这段感情，而他在背后，却像是个匿名的参与者，既不露面，也不被任何人知道。首先，我们得想想，为什么一个人会选择这样做？交往一年，如果真的是认真的，怎么可能.............
-
.......
-
这个问题很有意思，也挺多人好奇的。网上感觉“easy girl”很多，但现实中好像又没那么普遍，特别是咱们学校这种特定环境里，这种对比感可能更强。这背后其实挺复杂的，涉及到几个层面的原因：一、 网络世界的滤镜和放大效应： 选择性呈现： 互联网，尤其是社交媒体，天然就是一个“选择性呈现”的平台。人.............
-
这事儿，得从白鹿原和鹅城各自的“生长逻辑”说起。就像两棵树，虽然根都扎在土地里，但汲取的养分、沐浴的阳光，以及生长的环境，那可真是天壤之别。先说白鹿原。白鹿原这地方，虽然也是咱们中国的土地，但它骨子里透着一股子“不安分”的劲儿。你想啊，白鹿原上的鹿子霖，那是个什么人？精明着呢，脑瓜子转得快，总想着比.............
-
这个问题挺有意思的，也是很多人可能会有的疑问。微博上看起来“女权”声音那么多，但到了线下，似乎并没有那么普遍，甚至感觉不到“女权”的存在。这其中的原因，其实挺复杂的，涉及到网络传播的特性、现实社会中的表达方式以及我们对“女权”这个词的理解等等。网络放大效应与话语权的集中首先，我们要明白微博这样的社交.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有