如何评价王瑞恩与毕志飞的直播辩论？
首先，从辩论的形式和过程来看，这是一场典型的线上直播辩论。双方通过平台进行实时交流，观众可以实时观看并参与互动。这种形式最大的优点在于其开放性和即时性，能够最大限度地触及到更广泛的观众群体。但同时，线上辩论也存在一些固有的弊端，比如画面和声音的延迟、容易出现情绪失控、以及观众弹幕的干扰等。在王瑞恩和毕志飞的这场辩论中，这些线上辩论的特点都有所体现。
其次，我们来分析一下双方的辩论内容和逻辑。这场辩论的核心议题，据我观察，主要围绕着电影《逐梦演艺圈》的艺术价值、毕志飞作为导演的专业能力，以及对中国电影行业现状的看法等。
王瑞恩：作为一名影评人和知识普及者，王瑞恩在辩论中更侧重于从专业的角度，运用电影理论、叙事结构、技术呈现等多个层面，对毕志飞的电影进行分析和批评。他的论证思路通常是建立在对大量电影作品的观摩和研究基础上，力求将复杂的电影概念通俗化，并用相对严谨的语言表达出来。在辩论中，他可能会引用一些影评界的普遍观点，或者通过对比其他优秀作品来凸显《逐梦演艺圈》的不足。他的优势在于其知识储备和批判性思维能力，能够系统地拆解问题。
毕志飞：作为电影的创作者，毕志飞在辩论中则更多地表达其创作理念、创作过程中的不易，以及对电影市场和观众审美的看法。他可能会强调自己对梦想的执着，对行业规则的不满，或者认为自己的作品被低估了。他的论证方式可能更偏向于情感诉求和个体经验的分享。在辩论中，他可能会强调自己是“被误解的”，或者将观众的负面评价归结于“网络暴力”或“缺乏对梦想的理解”。他的优势在于其个人经历的独特性和强烈的自我表达意愿。
两人的交锋点和观感差异很大程度上源于他们出发点的不同。
当王瑞恩从学术和艺术性的角度出发，指出影片在叙事、表演、技术上的硬伤时，毕志飞则可能回应以“拍摄成本低”、“非科班出身”、“初心是好的”等理由。这使得辩论现场出现了一种“鸡同鸭讲”的尴尬局面。王瑞恩试图将辩论拉到一个更高的层次，探讨的是“好电影的标准”；而毕志飞则更愿意停留在“我为梦想付出了努力”的层面，寻求的是一种情感上的理解和认可。
在论证方式上，王瑞恩的论述结构相对清晰，能够逐步推进，并提供一些具体的例子来支持自己的观点。而毕志飞的论述则显得有些跳跃和情绪化，常常会转移话题，或者抓住对方语言中的某个点进行反击，但并不能有效地回应核心的批评。例如，当王瑞恩指出影片的剪辑混乱时，毕志飞可能会回应说“剪辑师水平不行”，但并未深入解释为何会选择这样的剪辑师，或者如何能改进。
从观众的反馈来看，这场辩论吸引了大量围观。大部分观众（尤其是有一定观影经验或对电影评论有所了解的观众）可能会更倾向于支持王瑞恩的观点，认为他指出了影片的真实问题，并且论述有理有据。而毕志飞的言论可能会引起一部分观众的同情，尤其是那些对“小人物奋斗”的故事有共鸣的人，但对于他的电影本身的评价，很可能不会因此而改变。
这场辩论的价值，我认为可以从以下几个方面来看：
1. 展现了不同的视角和认知方式：它生动地展示了创作者和评论者在看待同一件事物时可能存在的巨大差异。毕志飞代表了一种执着于梦想、有时会脱离现实的创作者心态；而王瑞恩则代表了理性、审慎、以标准衡量事物的评论者姿态。
2. 揭示了公众对电影质量的期待：观众普遍希望看到高质量的电影作品，并希望创作者能够为观众负责。这场辩论也反映了当下观众对国产电影质量提升的普遍诉求。
3. 引发了关于“流量”与“质量”的讨论：这类备受关注的辩论，往往会吸引大量流量，但最终的焦点仍然会回到作品本身的质量上。它也间接促使人们思考，在信息爆炸的时代，如何区分真正的价值与短暂的喧嚣。
4. 作为一种“社会实验”：从某种程度上说，这场辩论也像是一个社会实验，让公众有机会近距离观察一个备受争议的事件的双方是如何沟通和辩论的，并从中学习如何理性分析问题。
当然，任何一场辩论都不可能完美无瑕。
主持人角色的缺位或不足：在许多线上辩论中，主持人往往难以有效地控制节奏、引导话题、或者对不当言论进行及时制止，这可能导致辩论过程的混乱。
双方情绪的失控：当讨论触及敏感或有争议的点时，双方情绪化是很常见的。虽然这增加了戏剧性，但也在一定程度上削弱了辩论的理性色彩。
弹幕的影响：大量的弹幕会在很大程度上干扰观众的专注度，并且可能会出现一些非理性的攻击性言论，分散了人们对辩论核心内容的关注。
总的来说，王瑞恩与毕志飞的直播辩论，是一场充满争议但又具有相当话题性的事件。它不仅仅是关于一部电影的讨论，更是关于创作、评论、以及信息传播方式的一次集中展示。观众可以通过这场辩论，更深刻地理解不同视角下的观点碰撞，并从中形成自己的判断。对于毕志飞而言，这次辩论可能会让他更清晰地认识到自己在专业领域上的差距；而对于王瑞恩来说，这则是一次通过实际案例去传播电影评论知识的好机会。最终，这场辩论的意义，也许更在于它所引发的持续讨论和思考，而不是现场的胜负本身。
网友意见
谈一谈自己的浅见，不足的地方请大家指正。O(∩_∩)O
王老师不从法律的纬度谈这个问题，很显而易见，更具法律素养的他能意识法律的局限性。法律并不是一定是完全正确，合乎情理的，体现在这件事中， 他并不主张创作一刀切了性描写。
这里就要涉及到一个问题，性艺术和黄色怎么来界定？
我认为，性是黄色特意卖弄的主题，而且往往和暴力密不可分，突破道德下限，也不乏推崇违法犯罪，它主张追求快感私欲而罔顾现实规则。因此我们不可否认黄色对于还没有分辨能力的人造成的潜在危害。(这里王老师有个观点很有意思，大意这样:不应该给孩子营造温室，而是展现现实原有的阴暗，培养其分辨能力。)
但如果说性是黄色变了味的主题，性在艺术作品这里则是一类重要的表现形式。中外古今很多名著都有性描写的片段，食色性也，性作为人的天性和基本需求，是在文学创作里能直观深度塑造人物角色的一种手段，假使我们在看见“我要在你身上去做，春天在樱桃树上做的事”内心鼓起震撼，我们就应当肯定性艺术存在的价值和必要。
性本身是无罪的，否则何谈人类之繁衍？可是因为黄色而一刀切掉所有作品关于性的描写、扼杀了创作土壤也不妥当。那么把它们界定，分类可行吗？我觉得王老师重点提出的法律资源有限也许是根本原因。互联网时代，每天海量的网文发布衍生，去鉴别它们其中的性色描写是属于黄色还是艺术表现形式势必要耗费大量的人力精力，而因为色情作品的纠纷案子也相应直线上升，这样的后果造成是法律资源的紧缺。
换言之，既完全杜绝色情的危害，又保证了法律资源的正常输出，是以牺牲了文学创造空间，文化软实力的提升的代价而换来的。
ao3是一个什么样性质的平台呢？它曾经获得过雨果奖，就足以说明它不是一个绝对的色情网站，而是具有包容力，可以孕育出优秀作品的基地。那么回归到问题本身上来，支持举报这样一个平台——合法，但正确吗？
——————
关于毕导的论点，出于缺乏足够严谨的逻辑性，而我理解能力尚浅的原因，暂不发表意见。
————————————分割线————
很值得玩味
法律出身的在谈给予艺术创作空间
艺术出身的却一直强调法律
首先感谢与王瑞恩老师和广大网友一起做一个交流。听说昨天直播收看人数创了知乎直播的记录，达到22万，感谢大家的关注和参与，是一次很好的沟通机会！
看到老王写了回答，我也来写一写吧。顺便回答几个网友的疑问。
为何上来要先声明昨天的参与全部是在一次假设命题下的辩论？昨天发布了晚上直播辩论后，我收到了很多网友的信息，有说其实目前没有证据能证明是肖战的粉丝举报了平台，还有人说没有证据能证明是因为肖战粉丝举报平台导致了A03被墙，还有甚至说其实没有证据证明A03被墙过。让我很是困惑，确实，我和老王这些局外人恐怕都无法认定这一事实究竟是怎样。那么，在没有事实认定的情况下，针对这个热点事件，我和老王两个人在公众平台上公开讨论，难免会产生一定的影响，为了不给各方带来不必要的麻烦，先声明是假设命题会是对当事人双方和观众比较负责的。
有网友问，你既然参加辩论，为何说自己是第三方。这个是误会了，我是说我以事件双方两个阵营外的第三方普通民众的普通一员身份，来参加辩论，并不是说我是辩论主题正反方之外的第三方。显而易见，近期“肖战粉丝”事件双方的两个阵营人数对于广大社会民众来说，都还是很小的数，更多的普通民众和路人，我想作为其中已经对事情做了大量了解，获得了很多信息的普通一员，来参加辩论。这个事情舆论已经闹得很大，已经进入到普通民众的生活并发挥影响，让当事双方了解一下除你们外其他普通民众的看法。也正是严格从第三方一员的角度出发来参加辩论，才不怕被人说我蹭热度或者目的不纯。
看了很多这个问题下的回答，挺感动的，虽然很多人上来就带有主观情绪写回答，甚至不一定看全了直播，但也有很多人是认认真真、独立客观发言的，这特别好。也建议大家把各种观点回答都看看。公权力确实不在举报者手中，因此谈不上举报者滥用公权力。从哲学上和宏观上来讲，也没有绝对的对，也没有绝对的错。作为普通民众这个第三方的普通一员，我想告诉各位，假设的确是肖战粉丝举报A03平台且有关部门调查核实后导致了A03被墙，那么可能一个阵营很多人认为错，一个阵营很多人认为对，但对于剩余的比你们人数多得多的普通民众来讲，会怎么看待呢？首先会考虑这个事情合法合规不，以及当下对广大的普通民众有没有造成利益损害或者有益处，那么大家可以明白，如果在当下我们搞全民众真人投票，而且只给对和错两个选项，那会是投对的人要占据大多数。因此，我认为总体是对的。换位思考不难互相理解。
有点遗憾的是，就像网友说的，由于我的设备和网络问题，本想来一次逐梦直播圈，但连了三次麦，还是没能进了圈，后来只好无奈与老王电话蹭人家直播设备进行。进不了圈的打击，又面对老王这样的知名强悍人士，让我开始时有些心灰意冷，感觉就老王一人露脸，我只能通过电话微弱的声音发声对我很不利，好在后来逐渐进入了辩论状态。昨天貌似是我人生中第一次辩论，由于时间限制和我的问题，好多网友很好的、代表性的问题没能回答和交流上。最重要的是大家有了一次交流、沟通，互相学习的机会，这特别好。
知乎已经可以看直播回放了，建议从 25 分钟看起，跳过一开始因为技术原因没法连接的部分：
谢谢大家的关心，收到很多私信，抱歉无法一一回应，我在这里谈几点感受：
今天我准备的主论点有几个：
1、辩题问得是「是对是错」，而不是是否合法，所以合法性只是一个衡量维度。如果在感觉自己受到冒犯时，能够选择对他人侵害最小的方式实现目的，这不是幼稚的「江湖义气」，而是明辨是非的成熟大度。正如，虽然我在回答中误解了当时 @毕志飞 导演起诉豆瓣的原因，但他没有告我，反而耐心去解释。
你可以选择去举报，去提起民事诉讼，进行仲裁，调解协商，这些方法都可以是合法的，但在特定情境下，有高下之分。
2、法治的进步，靠的不是「法律对我有利的时候就谈法律，法律对我不利的时候就拍桌子」，而是能一以贯之去坚守对法律的信任。今天你的爱豆被法律所偏爱是如此，明天法律不站在你这边也是如此。
3、我们要摆脱对父权主义的迷信，不能总指望全知全能的立法者告诉你看什么是好的，什么是不好的，人们的理性和辨别力需要不断的历练。
4、我们要为创作制造土壤。今天在网上写作的人们之中，有下一个村上春树，下一个富坚义博，我们不能今天把苗都掐死了，然后二十年后反思，问，为什么我们没有《巫师三》，而只能忍受低质氪金手游。
其中有几个点的确是临场抓的，稍微开了一下车，感谢平台不杀之恩：
- 如果未成年人为了看成人内容，点击「我已满十八岁」，这怎么办？
我的回应是：国家还禁止未成年人吸烟呢，的确有看上去很老成的未成年人骗过店主买烟，解决方式难道就是禁止烟草行业，税收不要啦？
- 怎么看待色情问题？
色情作品的一个判断标准，是是否描写性变态，为了满足性欲而创作且缺乏文学价值。但谁来判断呢？难道国家印发「描写性行为从业资格证」，只有接受了特定的教育和培训才能写？
这些都是没有事先准备，聊 high 了说出来的话。
- 文学作品描写性行为，就应该禁止吗？
关键要看为什么描写，比如《拯救大兵瑞恩》有一幕，士兵的脑浆子被子弹打出来了，这种描写是要鼓励人们上街突突人看脑浆子吗？不是，是这样的刻画让我们认识到战争残酷，和平可贵。《下坠》中的性描写，承载了更多的东西：人物对自己身份的困惑一直存在，但还是想要冲破障碍去表达爱，这种描写，难道只是让我们获得肉体刺激吗？
最后的总结，其实是我准备过的，但说着说着眼眶有点红，见笑了：
我们在这里讨论对错，不是为了证明谁更强，而是让大家知道，当我们有一天成为弱者的时候，能不能争取到更多的宽容。
有一点我其实没太说好，我还想说，其实同人圈不是完全的「小众」，它是很多个小众所聚集成的大众，很多因为各自不同原因没有获得更大舞台的人，并肩站在舞台之下。这场冲突，其实是大众和大众的对垒，这也是为什么此次事件吸引了如此多的目光。
因为人们不再沉默。
-
最后讲几点幕后：
这场辩论，并不是知乎深谋远虑的策划，而的确来自我和毕志飞导演的临时起意。昨天我通过想法邀请辩论，毕导晚上忙完工作抽空回复，知乎直播的同学连夜赶出来策划，让大家能第一时间看到。虽然的确有些技术问题影响了体验，但我相信知乎直播会越办越好，带给我们不一样的直播。虽然我的知识面和口才有所欠缺，但至少提供了一种讨论公共议题的可能性，也期待各个领域更优秀的知乎用户来参与。
毕志飞导演在和我的私下交流中，的确非常有涵养，能够包容外界对他的质疑。其实我本来准备了几个讽刺的包袱（类似一开始用《逐梦演艺圈》的「白洁」来暗示使用其他作品名字未必等于侵权），但最后实在下不了手==
感谢 @王妈妈 对我的支持，她被莫名其妙被抢走了手机来临时进行语音对谈，错过了整场辩论，但我现在依然没有跪在搓衣板上，这是爱的奇迹，爱的魔力转圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈。
知乎团队正在整理视频回放和精彩内容剪辑，等准备好之后我会告诉大家如何观看，
谢谢大家，希望以后能有机会，做更充分的准备，呈现更有价值的讨论。
类似的话题
-
王瑞恩与毕志飞的直播辩论，可以说是近期中文互联网上一次颇具话题性的事件。抛开双方个人的背景不谈，单就这场辩论本身而言，可以从多个维度进行审视，并得出一些比较清晰的判断。首先，从辩论的形式和过程来看，这是一场典型的线上直播辩论。双方通过平台进行实时交流，观众可以实时观看并参与互动。这种形式最大的优点在............. -
王瑞恩与毕志飞的第二场直播，可以说是槽点与看点齐飞，颇为精彩。如果非要评价，我觉得这场直播的“精彩”更多体现在它真实地展现了两位当事人在面对舆论压力和公众审视时，各自不同的反应和策略。首先，从王瑞恩这边来看，我感觉他这次直播的状态比第一次要更加从容和有准备。第一次直播可能还在一种略显被动的回应状态，.............
-
4月5日，围绕“鲤鱼精”这一概念，用户“寒冰射手曹草草”与用户“王瑞恩”之间展开了一场颇具看点的辩论。这场讨论虽然聚焦于一个相对虚幻的形象，却折射出不同视角对文化解读、神话传承乃至个体认知的差异，可以说是一场别开生面的思想碰撞。“寒冰射手曹草草”的立场，我理解下来，更侧重于从一个相对“朴素”或者说“.............
-
关于孙杨的争议，王瑞恩与宏桑的辩论算是一场颇具代表性的探讨。两位嘉宾在节目中就“孙杨到底值不值得同情”这一核心问题，从不同角度切入，提供了相当丰富的论据和视角，也勾勒出了公众对于这类事件可能存在的几种主流态度。要评价这场辩论，我们可以从以下几个方面来展开：一、 两位嘉宾的立场与论证逻辑： 王瑞恩.............
-
4月5日王瑞恩与曹丰泽的直播辩论，可以说是一场在特定社群中引起不小波澜的思想交锋。两位主播在各自领域内都有一定的影响力，因此他们的观点碰撞自然会吸引不少关注。从整体观感来看，这场辩论的核心议题似乎围绕着如何看待和处理当前社会的一些现象，以及对此所应持的态度和方法。王瑞恩的发言，许多观众会觉得他倾向于.............
-
安度因·乌瑞恩，暴风王国国王，艾泽拉斯的守护者，一个承载着无数期望与责任的年轻领袖。提起他，人们脑海中浮现的往往是那个金发碧眼，脸上挂着温和笑容的少年形象，但真正理解他，需要拨开那些表象，深入探究他内心的挣扎、成长的轨迹，以及他在这个复杂世界中所扮演的角色。初登舞台，肩负重任的稚嫩王子安度因的出生，.............
-
《拯救大兵瑞恩》这部电影，我总觉得它不仅仅是一部战争片，更像是一次沉浸式的体验，一次对人性、对战争荒诞与残酷最直观的拷问。它上映已经二十多年了，但每次重温，那种震撼感依然如故，甚至因为人生阅历的增加，更能体会其中更深层的含义。首先，不得不提的是那场登陆诺曼底的戏，奥马哈海滩的场景。这绝对是影史上最令.............
-
关于布瑞吉（Bridge）的穿搭引发争议，尤其是他那条“六字真言”的裤子被diss这件事，咱们得从几个层面好好说道说道。这事儿呀，其实挺有意思的，因为它触及了好几个大家普遍关心的问题：艺术表达的边界、公众人物的责任、以及网络舆论的审判。首先，咱们得说说布瑞吉本人。他作为一个rapper，穿搭本身就是.............
-
凯里·欧文（Kyrie Irving）拒绝接种新冠疫苗，这件事在过去的一年多里可以说是体育界乃至社会上的一个焦点话题。要评价这件事，我们需要从多个角度去看，而不仅仅是简单地说“好”或“不好”。首先，从 个人选择和自由 的角度来看，欧文有权利决定是否将疫苗注入自己的身体。这是个人医疗自主权的核心，也是.............
-
《我们生活在南京》：一部扎根现实的城市叙事天瑞说符的新书《我们生活在南京》，无疑是今年华语文学界一部备受瞩目、也引人深思的作品。它延续了作者一贯对现实主义的深情凝视，但这次，焦点被精准地投向了南京这座具体的城市，勾勒出一幅幅有血有肉、有温度、有伤痕的生活画卷。要评价这本书，我们不妨从几个层面来剖析：.............
-
关于云南瑞丽江高黎贡山一代建设500公里铁丝网的举措，这是一个在当地社区、环保组织以及一些关注边境安全的人群中都引发了广泛讨论和不同解读的议题。要全面评价这件事，我们需要从几个不同的维度去审视它。首先，从边境管控和安全角度来看：云南与缅甸漫长的陆地边境线，特别是瑞丽江沿线，由于其地理复杂、人烟稀少且.............
-
捧哏的“独家秘笈”：刘宝瑞的艺术魅力与时代印记谈论刘宝瑞，就如同翻开一本沉甸甸的京韵相声史，他用自己一生的艺术实践，为“捧哏”这个角色注入了灵魂，甚至可以说，他定义了近代京韵相声捧哏的标杆。要评价刘宝瑞，不能仅仅停留在“他是个好捧哏”的层面，更要深入挖掘他艺术上的独到之处，以及他与时代、与观众之间微.............
-
葛瑞编剧关于《八佰》“故事写的不是从人到英雄，是从畜生到人”的说法，无疑是抓住了影片最核心也最动人之处，也为我们理解这部影片提供了非常精准的切入点。这是一种极其锐利的洞察，因为它直接指出了影片并非简单地描绘一腔热血的战士如何英勇杀敌，而是深入探讨了人性在极端环境下的蜕变与升华。“从畜生到人”，这个表.............
-
叙利亚“太子”风波：瑞巴尔·阿萨德B站疑云，拨开迷雾看本质近期，互联网上关于叙利亚现总统巴沙尔·阿萨德的堂弟，同时也是叙利亚情报机构要员的瑞巴尔·阿萨德（Ribal alAssad）疑似入驻B站的传言甚嚣尘上，在中文互联网圈引发了一阵不小的波澜。这件事情之所以引人关注，不仅在于瑞巴尔·阿萨德本身在叙.............
-
高芙瑞的统军水平：一位战略大师的沉浮在《正义之怒》宏大的叙事画卷中，高芙瑞（Staunton）无疑是其中一个令人印象深刻的悲剧人物。他并非一个纯粹的恶棍，而是一位被野心、命运和自身局限所裹挟的凡人将军。评价他的统军水平，需要从多个维度深入剖析，而非简单地贴上“好”或“坏”的标签。1. 卓越的战术素养.............
-
直击拆解现场：吉利博瑞“品质直播间”——一场关于中日B级车标杆的硬核对话7月15日的这场吉利博瑞品质直播间，着实让人眼前一亮。当“中、日两大车系B级车标杆同台对拆”的标题出现在眼前时，不少车迷和汽车行业从业者都忍不住点了个赞。这不仅仅是一次简单的产品展示，更是一场直面核心、直击痛点、直白对话的硬核评.............
-
《甲铁城的卡巴内瑞》？让我想想，那可是2016年春天最炙手可热的动画了，几乎每天打开社交媒体都能看到关于它的讨论。要评价这部作品，得从几个方面来看。首先，画面和制作是绝对的亮点。荒木哲郎导演加上WIT STUDIO的班底，这几乎就是品质的保证。你知道，WIT STUDIO之前可是做出了《进击的巨人》.............
-
《甲铁城的卡巴内瑞》在国内视频网站下架这件事，放到现在回想起来，依然是不少动漫爱好者心中一道绕不开的坎。2016年那会儿，这部作品可以说是现象级的，无论是画面表现、音乐、还是那种蒸汽朋克式的末世风格，都让人眼前一亮。在视频网站陆续引进的动画里，《甲铁城的卡巴内瑞》绝对是当年最受瞩目的一批。一开始的引.............
-
《黑客帝国 4：矩阵重启》（The Matrix Resurrections）作为这个经典科幻系列的第四部作品，无疑承载了无数影迷的期待与回忆。它由 orijinal 导演 Lana Wachowski 独自执导，基努·里维斯（Keanu Reeves）和凯瑞安·莫斯（CarrieAnne Moss.............
-
《原神》2.6版本“层岩巨渊”的魔神任务，无疑是游戏剧情上一次重要的里程碑。它不仅深入挖掘了层岩巨渊这个地下世界的秘密，更关键的是，它借由这个舞台，为我们揭开了更多关于坎瑞亚的冰山一角。这部分剧情的到来，可以说是许多期待已久的老玩家的一场盛宴，也是给新玩家解释坎瑞亚过去铺设的重要一环。核心亮点：从传.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有