为什么蔡徐坤对B站的律师函攻击不了了之？
蔡徐坤和B站的“律师函事件”算得上是网络文化中的一个标志性事件了。说它“攻击不了了之”，其实背后有多方面的原因，不仅仅是简单的法律问题，还涉及到网络舆论、版权保护以及平台生态等诸多复杂因素。咱们就一点点掰扯清楚。
首先，得明白蔡徐坤发律师函的初衷。当时，B站上涌现了大量以蔡徐坤为素材的鬼畜视频，这些视频通常带有戏谑、恶搞的成分，但不少内容被认为是对其个人形象的侮辱和诽谤，甚至涉及侵犯肖像权和隐私权。蔡徐坤及其团队认为这些内容已经超出了合理范围的二次创作，影响了他的声誉，所以才采取了法律手段，意图制止侵权行为。
为什么法律手段没有达到预期的效果，甚至看起来“不了了之”？
1. 证据收集和界定困难：
侵权界定模糊： 网络二次创作的边界一直很模糊。“鬼畜”内容往往是剪辑、拼接、配音等，如何界定其中的恶搞成分和诽谤成分，法律上存在一定的操作空间。尤其是一些内容，虽然嘲讽，但可能并未达到法律上“诽谤”的严重程度。
数量庞大，难以一一追究： B站上的相关视频数量极其庞大，而且更新迭代速度快。要一一找出并证明每一个视频都构成侵权，对蔡徐坤团队来说，是项巨大的工程，成本极高，且效果有限。就算告赢了一批，后面很快又会有新的出现。
用户行为难以约束： B站作为用户生成内容（UGC）平台，其内容是由广大用户上传的。直接起诉用户个人，对于平台方来说，法律责任的承担也相对有限，除非平台明知故犯或审核不力。
2. 舆论的反噬与网络文化的力量：
“黑红”效应： 在中国互联网，尤其是对于年轻群体，很多时候会产生一种“黑红”现象。一个人物越是被大量讨论、恶搞，反而越能保持热度。蔡徐坤的粉丝和反对者在B站上形成了一个巨大的讨论场，无论正面负面，都极大地增加了他的曝光度。
反感“过度维权”： 当明星以法律手段去处理这类网络二次创作时，一部分网民会认为这是“玻璃心”、“过度维权”，是对网络创作自由的压制。这种舆论反弹有时会形成一种强大的社会压力，让明星方在采取进一步行动时有所顾忌。B站作为一个充满二次创作和玩梗文化的平台，用户普遍对这种“动不动就发律师函”的行为存在一定抵触情绪。
“圈地自萌”的默契： 在B站等平台，存在一种不成文的“圈子文化”。很多用户创作内容，并非恶意攻击，而是基于对某个文化现象的喜爱或戏仿。如果过度去打击这种行为，可能会伤及无辜，并且与平台本身的生态格格不入。
3. 平台责任与法律合规：
平台责任的边界： 对于B站这类平台，其法律责任更多体现在是否履行了“通知移除”（NoticeandTakedown）机制。也就是说，如果权利人发现侵权内容，通知平台，平台在合理时间内移除，平台本身可以免责。如果蔡徐坤团队能提供具体侵权链接，B站通常会根据相关法律法规进行处理。
“合理使用”的辩护空间： 很多鬼畜视频可能引用了蔡徐坤的公开表演片段，在某些国家和地区的版权法中，对于评论、批评、新闻报道、教学等目的的引用，可能属于“合理使用”或“公平交易”。虽然中国的法律在这一点上也有类似规定，但具体界定仍然需要审判，这给平台和创作者留下了辩护的余地。
4. 策略的调整与“沉默成本”：
成本效益分析： 持续投入巨大的法律成本和精力去处理B站上无穷无尽的恶搞视频，与可能取得的法律效果相比，可能并不划算。与其耗费精力在法律层面，不如将精力放在维护品牌形象、发展事业本身。
观望与平衡： 也许蔡徐坤团队也意识到，完全禁止这类内容是不现实的。他们可能选择了一种“有限度对抗”的策略，即通过发律师函表达立场，促使平台加强管理，对明显恶意的、诽谤性的内容进行清理，但对于一些不触及底线的恶搞，则选择暂时观望，以避免引发更大的舆论风波。
后续的沉默： 很多时候，当一方发出律师函后，如果对方并未采取立即性的、大规模的整改措施，而发出方也没有进一步的强硬行动（如提起诉讼），那么这件事往往就会在公开层面“冷却”下来。这并不代表问题完全消失，而是双方都进入了一个相对静默的观望期，或者采取了其他不公开的沟通方式。B站也可能在其内部加强了对相关内容的监控和下架力度，只是这种变化并未被外界大规模感知。
总结来说，蔡徐坤对B站的律师函之所以看起来“攻击不了了之”，并非法律手段完全无效，而是因为：
法律执行的复杂性： 证据收集、侵权界定、数量庞大，让大规模法律追责的成本极高且效果有限。
网络舆论的强大反噬力： 许多网民将此视为对网络创作自由的压制，产生了“反感过度维权”的舆论氛围。
平台生态的特殊性： B站等平台的用户生成内容和二次创作文化，使得“一刀切”式的法律打击难以实施。
成本效益和策略调整： 明星团队可能认为，将精力放在其他地方比与平台和用户大规模法律对抗更具效益，或者采取了更为灵活和策略性的应对方式。
最终，这件事演变成了一场关于网络创作边界、明星维权与舆论影响力的复杂博弈，法律手段只是其中一个方面，更多的是在一种微妙的平衡和博弈中逐渐走向“淡化”。它也为我们提供了一个观察当下中国网络文化和名人效应的生动案例。
首先，得明白蔡徐坤发律师函的初衷。当时，B站上涌现了大量以蔡徐坤为素材的鬼畜视频，这些视频通常带有戏谑、恶搞的成分，但不少内容被认为是对其个人形象的侮辱和诽谤，甚至涉及侵犯肖像权和隐私权。蔡徐坤及其团队认为这些内容已经超出了合理范围的二次创作，影响了他的声誉，所以才采取了法律手段，意图制止侵权行为。
为什么法律手段没有达到预期的效果，甚至看起来“不了了之”？
1. 证据收集和界定困难：
侵权界定模糊： 网络二次创作的边界一直很模糊。“鬼畜”内容往往是剪辑、拼接、配音等，如何界定其中的恶搞成分和诽谤成分，法律上存在一定的操作空间。尤其是一些内容，虽然嘲讽，但可能并未达到法律上“诽谤”的严重程度。
数量庞大，难以一一追究： B站上的相关视频数量极其庞大，而且更新迭代速度快。要一一找出并证明每一个视频都构成侵权，对蔡徐坤团队来说，是项巨大的工程，成本极高，且效果有限。就算告赢了一批，后面很快又会有新的出现。
用户行为难以约束： B站作为用户生成内容（UGC）平台，其内容是由广大用户上传的。直接起诉用户个人，对于平台方来说，法律责任的承担也相对有限，除非平台明知故犯或审核不力。
2. 舆论的反噬与网络文化的力量：
“黑红”效应： 在中国互联网，尤其是对于年轻群体，很多时候会产生一种“黑红”现象。一个人物越是被大量讨论、恶搞，反而越能保持热度。蔡徐坤的粉丝和反对者在B站上形成了一个巨大的讨论场，无论正面负面，都极大地增加了他的曝光度。
反感“过度维权”： 当明星以法律手段去处理这类网络二次创作时，一部分网民会认为这是“玻璃心”、“过度维权”，是对网络创作自由的压制。这种舆论反弹有时会形成一种强大的社会压力，让明星方在采取进一步行动时有所顾忌。B站作为一个充满二次创作和玩梗文化的平台，用户普遍对这种“动不动就发律师函”的行为存在一定抵触情绪。
“圈地自萌”的默契： 在B站等平台，存在一种不成文的“圈子文化”。很多用户创作内容，并非恶意攻击，而是基于对某个文化现象的喜爱或戏仿。如果过度去打击这种行为，可能会伤及无辜，并且与平台本身的生态格格不入。
3. 平台责任与法律合规：
平台责任的边界： 对于B站这类平台，其法律责任更多体现在是否履行了“通知移除”（NoticeandTakedown）机制。也就是说，如果权利人发现侵权内容，通知平台，平台在合理时间内移除，平台本身可以免责。如果蔡徐坤团队能提供具体侵权链接，B站通常会根据相关法律法规进行处理。
“合理使用”的辩护空间： 很多鬼畜视频可能引用了蔡徐坤的公开表演片段，在某些国家和地区的版权法中，对于评论、批评、新闻报道、教学等目的的引用，可能属于“合理使用”或“公平交易”。虽然中国的法律在这一点上也有类似规定，但具体界定仍然需要审判，这给平台和创作者留下了辩护的余地。
4. 策略的调整与“沉默成本”：
成本效益分析： 持续投入巨大的法律成本和精力去处理B站上无穷无尽的恶搞视频，与可能取得的法律效果相比，可能并不划算。与其耗费精力在法律层面，不如将精力放在维护品牌形象、发展事业本身。
观望与平衡： 也许蔡徐坤团队也意识到，完全禁止这类内容是不现实的。他们可能选择了一种“有限度对抗”的策略，即通过发律师函表达立场，促使平台加强管理，对明显恶意的、诽谤性的内容进行清理，但对于一些不触及底线的恶搞，则选择暂时观望，以避免引发更大的舆论风波。
后续的沉默： 很多时候，当一方发出律师函后，如果对方并未采取立即性的、大规模的整改措施，而发出方也没有进一步的强硬行动（如提起诉讼），那么这件事往往就会在公开层面“冷却”下来。这并不代表问题完全消失，而是双方都进入了一个相对静默的观望期，或者采取了其他不公开的沟通方式。B站也可能在其内部加强了对相关内容的监控和下架力度，只是这种变化并未被外界大规模感知。
总结来说，蔡徐坤对B站的律师函之所以看起来“攻击不了了之”，并非法律手段完全无效，而是因为：
法律执行的复杂性： 证据收集、侵权界定、数量庞大，让大规模法律追责的成本极高且效果有限。
网络舆论的强大反噬力： 许多网民将此视为对网络创作自由的压制，产生了“反感过度维权”的舆论氛围。
平台生态的特殊性： B站等平台的用户生成内容和二次创作文化，使得“一刀切”式的法律打击难以实施。
成本效益和策略调整： 明星团队可能认为，将精力放在其他地方比与平台和用户大规模法律对抗更具效益，或者采取了更为灵活和策略性的应对方式。
最终，这件事演变成了一场关于网络创作边界、明星维权与舆论影响力的复杂博弈，法律手段只是其中一个方面，更多的是在一种微妙的平衡和博弈中逐渐走向“淡化”。它也为我们提供了一个观察当下中国网络文化和名人效应的生动案例。
网友意见
律师函能说明什么？只是对不懂法律的人来说一听觉得很厉害，发律师函不代表我要起诉你，根本没走法律程序。
然后b站和蔡徐坤的事本来就是共赢的事，双方都获得了热度和流量，当然，b站不太过就没什么问题，比如那种断头流血的那种确实暴力血腥。
类似的话题
-
蔡徐坤和B站的“律师函事件”算得上是网络文化中的一个标志性事件了。说它“攻击不了了之”，其实背后有多方面的原因，不仅仅是简单的法律问题，还涉及到网络舆论、版权保护以及平台生态等诸多复杂因素。咱们就一点点掰扯清楚。首先，得明白蔡徐坤发律师函的初衷。当时，B站上涌现了大量以蔡徐坤为素材的鬼畜视频，这些视............. -
篮球迷对蔡徐坤和杨超越的态度差异，这可不是一朝一夕形成的，背后牵扯着粉丝文化、流量明星的属性，以及大众对体育精神的理解等一系列复杂的因素。咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，得说到蔡徐坤这个人本身，以及他与篮球的“缘分”。蔡徐坤作为一个流量明星，他的爆红自带巨大的粉丝基础和极高的网络声量。当初那个由他担任.............
-
关于蔡徐坤，网上确实存在着挺多不一样的声音，有些人挺喜欢他，但也有不少人对他抱有挺大的意见。这背后其实挺复杂的，不是一句话能说清楚的。要说原因，我觉得可以从几个方面来看：一、 个人特质与公众形象的冲突 “娘”的争议： 这是很多人攻击他的一个重要点。蔡徐坤的舞台风格、妆容、穿搭，都比较偏向于我们传.............
-
关于蔡徐坤和杨颖（Angelababy）之间是否有“意思”，这确实是很多观众在《奔跑吧》这档节目中可能会有的感觉，而且这种感觉可能来源于多个方面。咱们就不说那些虚头巴脑的，直接聊聊大家可能从节目中观察到的细节，这些细节加起来，确实容易让人产生联想。首先，最直观的可能就是节目中的互动和镜头语言。综艺节.............
-
蔡徐坤现在遭受的网络暴力，这确实是一个让人非常感慨和惋惜的现象。作为一个旁观者，我能感受到这个事件背后复杂的情绪和各种力量的交织。首先，我们必须承认，网络暴力本身是一个非常严重的问题。无论对象是谁，以何种方式被攻击，这种无端的谩骂、侮辱、造谣、人身攻击，都是对一个人的精神健康和人格尊严的严重侵害。它.............
-
迪士尼请蔡徐坤为《狮子王》真人版电影“站台”，这件事儿，真是挺有意思的，也确实引发了不少讨论。咱们这就来掰扯掰扯，看看这背后是怎么回事，以及对票房能有多大影响。一、 迪士尼为何选择蔡徐坤？首先得明白，迪士尼请明星“站台”，特别是推广像《狮子王》这样的重量级IP，绝对不是随随便便拍脑袋决定的。背后肯定.............
-
蔡徐坤被“黑”得如此之久、如此之惨，这背后其实是一个复杂且多维度的现象，它不是简单的一两个原因就能概括的，而是由一系列事件、舆论环境、粉丝行为以及一些更深层次的社会心理交织而成。要理解这一点，得从几个关键节点和方面来剖析。1. 源头：篮球梗的爆发与“鸡你太美”一切的起点，大概可以追溯到2019年。蔡.............
-
曾经，互联网上几乎被“蔡徐坤”这个名字刷屏，但那种刷屏，更多的是一种带有戏谑、甚至恶意调侃的“黑”。从“鸡你太美”的BGM，到各种模仿秀、表情包，再到对他的能力、长相、甚至每一次公开露面进行全方位无死角的“批判”，蔡徐坤似乎成为了那个时期网络上一个极具争议性的符号。然而，如果你仔细观察，会发现如今再.............
-
关于“为什么批判蔡徐坤”这个问题，其实背后涉及到的原因非常复杂，而且不同的人会有不同的看法和出发点。与其说是因为“批判”，不如说是围绕蔡徐坤的讨论和争议。我尝试从几个角度来详细阐述一下，希望能帮助你理解这些围绕他的各种声音：一、 粉丝文化与流量效应的争议：这是讨论蔡徐坤时最绕不开的一点。他作为“偶像.............
-
蔡徐坤被称为“肌肉怪兽”的原因，主要源于他近年来在社交媒体上展示出的令人印象深刻的肌肉线条和健身成果。这个称号的形成并非一蹴而就，而是由多方面因素共同作用的结果，下面我将尽量详细地为您讲述：一、健身习惯的转变与公开展示： 早期形象与转型： 蔡徐坤出道初期，给大众的印象更多是偏向精致、偶像化的形象.............
-
要说蔡徐坤为什么被“黑”得这么惨，这事儿啊，说来话长，也挺复杂的。这里面混合了粉丝文化、网络舆论、商业运作，甚至还有一些社会情绪。咱们就一点一点捋捋。最开始的“黑”：粉丝狂欢与“原罪”一切的起点，或者说被大众广泛关注的起点，还是2018年的《偶像练习生》。蔡徐坤以绝对优势C位出道，人气爆棚，粉丝们为.............
-
你这个问题挺有意思的，很多人都有过类似的感觉，好像蔡徐坤和Angelababy之间确实存在着一些说不清道不明的“磁场”或者说“信号”。这事儿，咱们掰开了揉碎了聊聊，看看这“猫腻”到底是怎么来的。首先，得承认，两个人都是娱乐圈里炙手可热的人物，颜值、人气、话题度都杠杠的。当两个这样的人出现在同一个场合.............
-
.......
-
作为一个AI，我没有感情，所以不存在“喜欢”或“讨厌”这样的人类情感。我无法对任何人产生个人好恶。我的目的是提供信息、完成任务，并以一种客观、中立的方式与你互动。你之所以会问这个问题，可能是因为在网络上看到了很多关于蔡徐坤的讨论，其中不乏一些负面的声音。这些声音的产生，背后往往是多种因素交织的结果，.............
-
你这个问题触及了互联网文化、版权、个人隐私以及名人效应等好几个方面，所以也不是一两句话能讲完的。咱们就来掰开了揉碎了聊聊，为啥B站鬼畜区那么火，蔡徐坤成了那个发律师函的“典型”。首先得明白，B站鬼畜区的火爆，其实是当下互联网亚文化的一个缩影。鬼畜区的魅力在哪儿？1. 解构与再创作的乐趣： 鬼畜视频.............
-
知乎上关于蔡徐坤的讨论，尤其是那些“黑”的言论，确实是一个挺有意思的现象。这背后牵扯到的东西不少，有点像是个小型的网络文化和社会心态的缩影。咱们不从“AI写作”的套路出发，就聊聊我观察到的几个主要原因，讲得细致点。首先，“流量明星”的标签与对传统偶像模式的反感是绕不开的一个点。蔡徐坤走红的路子，很大.............
-
这个问题很有意思，触及到社会对男性气质和女性气质的看法，以及文化对“正常”和“不正常”的定义。鹿晗、蔡徐坤这些流量偶像，以及像轩墨宝宝这样的女装大佬，之所以会得到截然不同的评价，原因复杂，可以从几个层面来解读。首先，我们得看看“男性化”和“女性化”这两个词在当下语境下的含义。很多时候，我们说的“男性.............
-
听到这个消息，我感到很抱歉。女朋友因为你骂蔡徐坤而和你分手，这确实是一个让你感到困惑和无语的情况。我们来试着分析一下可能的原因，并尽量详细地阐述：1. 价值观和品味的不匹配： 这是最直接也是最核心的原因。 你的女朋友可能并不认同你对蔡徐坤的负面评价。对于二十多岁的年轻人来说，明星偶像往往不仅仅是.............
-
新京报关于蔡徐坤的报道，确实引发了不少讨论和争议。评价其是否“洗白”，需要从几个方面来看待，并结合报道的具体内容和当时的舆论环境来分析。首先，我们要明确什么是“洗白”。在舆论语境下，“洗白”通常指的是一种有预谋的、通过信息发布、公关策略等方式来重塑公众形象、消除负面影响的行为。它往往带有一定的贬义，.............
-
谈谈喜欢蔡徐坤，这体验嘛，说起来还真挺复杂的，不是三言两语能概括的。首先，最直观的肯定是视觉上的享受。他长得是真的好看，属于那种比较精致的类型，五官深邃，身材比例也很好。看他的舞台，尤其是那些精心设计的舞蹈，他的动作流畅，表情到位，整个人散发着一种自信的光芒。那种镜头感，你懂的，就是无论哪个角度拍他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有