中央网信办将重点整治借热点事件等挑动网民对立，进行人肉搜索、辱骂攻击等网络暴力行为，哪些信息值得关注？
中央网信办这次出手，整治网络乱象，特别是针对借热点事件煽动对立、进行人肉搜索和网络暴力，这绝对是个大动作，释放出很明确的信号。咱们细细说道说道，有哪些信息是咱们需要特别留意的。
一、 重点整治的“病症”是什么？
这次整治的核心，抓住了几个非常棘手的网络问题：
借热点事件挑动对立： 这是个惯用的伎俩。一些账号或平台，本身可能没什么内容价值，但只要一旦出现社会热点，比如某个突发事件、某个争议人物、某个民生焦点，他们就立刻闻风而动。不是去客观分析、理性探讨，而是有意无意地抓住事件中的某个点，放大矛盾，激化群体之间的对立情绪。比如，把一件本来是个人行为的事件，上升到地域、职业、性别、阶层等群体性矛盾；或者利用片面信息、断章取义的内容，煽动对某个群体的仇恨。这种行为，就像在火上浇油，让本已紧张的社会情绪更加失控。
人肉搜索： 这绝对是网络暴力中最恶劣的一种。一旦有人被认为是“敌人”或“负面人物”，就会有人利用各种渠道，通过QQ、微信、支付宝、公安、运营商等各种信息源，非法获取、公开传播他人的真实姓名、身份证号、住址、电话、工作单位、家庭成员信息等。这种行为，完全是赤裸裸的侵犯个人隐私，是对个人安全和尊严的严重威胁。被“人肉”出来的人，轻则被电话骚扰、短信轰炸，重则面临人身威胁，甚至株连家人。
辱骂攻击等网络暴力： 这就更普遍了。一旦出现意见不合，或者有人发表了不符合某些群体期待的言论，就会立刻遭到铺天盖地的谩骂、侮辱、诽谤、造谣、污蔑。这些攻击常常是针对个人身份、外貌、家庭、职业等进行人身攻击，而非针对言论本身进行辩驳。其目的就是压制异见，制造恐怖气氛，让理性讨论变得不可能。
二、 为何此刻要重点整治？
这次整治的时机和力度，也值得我们去解读：
社会情绪需要稳定： 近年来，随着信息传播速度的加快，网络上的情绪极易被放大和扭曲。一些不负责任的言论和行为，确实对社会稳定造成了干扰。特别是在一些敏感时期或重大事件发生后，更需要一个清朗的网络环境。
保护公民合法权益： 个人隐私权、名誉权等，是公民的基本权利。人肉搜索和网络暴力，直接侵犯了这些权利，必须依法予以制止。
净化网络生态： 长期以来，网络上的“戾气”和“饭圈”乱象等问题，已经影响了互联网的健康发展，也让很多网民感到疲惫和厌倦。这次整治，也是为了给普通网民提供一个更友好、更安全的上网空间。
对现有法律法规的落地执行： 《网络安全法》、《个人信息保护法》、《民法典》等一系列法律法规，都对保护个人信息、禁止网络暴力有明确规定。这次整治，也是对这些法律法规的进一步强调和落地。
三、 我们应该关注哪些“点”？
具体到这次整治，有几个方面的信息值得我们格外留意：
1. 具体措施和执行力度： 网信办提出的“重点整治”，最终落地的措施会是什么？是加强平台监管？是加大对违法账号的处罚力度？是建立更有效的举报和处理机制？这些措施的具体性和可操作性，以及执行的力度和持续性，将是决定整治效果的关键。我们不能只看表面的口号，更要关注实际的动作。
2. 平台责任的压实： 按照以往的经验，这类整治最终都会强调平台的责任。这次也不例外。那么，平台将承担什么样的责任？是内容审核不力？是纵容用户发布违法信息？是处理投诉不及时？如果平台被认定负有责任，会有什么样的处罚？是罚款？是暂停业务？是强制关停？平台在这次整治中将扮演什么角色，将如何被约束，是我们需要关注的重点。
3. “挑动对立”的界定： “挑动网民对立”是一个比较抽象的概念，如何界定“挑动”的标准？什么行为算“挑动”，什么行为算“正常讨论”？这涉及到言论自由的边界问题，也是一个非常敏感的话题。网信办后续是否会出台更细化的指导意见或案例分析，帮助大家理解这个界定，将非常重要。
4. “人肉搜索”的源头治理： 人肉搜索之所以屡禁不止，很多时候是因为掌握着大量个人信息的渠道依然存在漏洞。这次整治是否会触及到源头？比如，打击非法买卖个人信息的黑灰产业链？加强对掌握敏感信息的机构和人员的监管？能否从根本上切断信息泄露的源头，将是能否有效遏制人肉搜索的关键。
5. 网络暴力行为的识别和处理机制： 除了人肉搜索，其他的辱骂攻击行为，如何有效识别？尤其是那些披着“评论”、“观点”外衣的攻击，如何界定？平台能否建立更高效、更公正的举报和处理机制，让受害者能够及时获得帮助，让施暴者受到惩罚？是否会引入第三方鉴定机构或者引入AI技术来辅助识别？
6. 对“大V”、“意见领袖”的约束： 很多时候，煽动对立和网络暴力，往往是那些拥有较大影响力的账号（俗称“大V”或“KOL”）所为。这次整治是否会特别关注这些账号？对他们的言论和行为，是否会有更严厉的约束和惩处？
7. 网民参与和监督的渠道： 在整治过程中，网民的参与和监督同样重要。如果网民发现违规行为，举报的渠道是否顺畅？举报后是否能得到及时有效的反馈？建立一个鼓励和保障网民积极参与监督的机制，也能为整治工作注入活力。
8. 可能带来的“副作用”： 任何大规模的治理，都可能带来一些意想不到的“副作用”。比如，会不会因为过度担心“挑动对立”而压制了正常的观点表达和批评？会不会因为对“网络暴力”的界定过严，而影响了正常的舆论监督？如何在这两者之间找到一个平衡点，避免“一刀切”，也是值得思考的问题。
总的来说，中央网信办这次出手，目标明确，就是要打一场净化网络环境的“攻坚战”。我们作为网民，既要支持这种净化行动，也要保持警惕，关注整治的细节和实际效果，确保在治理乱象的同时，也能保障正常的言论空间和公民权利。这次行动的后续发展，值得我们持续关注。
一、 重点整治的“病症”是什么？
这次整治的核心，抓住了几个非常棘手的网络问题：
借热点事件挑动对立： 这是个惯用的伎俩。一些账号或平台，本身可能没什么内容价值，但只要一旦出现社会热点，比如某个突发事件、某个争议人物、某个民生焦点，他们就立刻闻风而动。不是去客观分析、理性探讨，而是有意无意地抓住事件中的某个点，放大矛盾，激化群体之间的对立情绪。比如，把一件本来是个人行为的事件，上升到地域、职业、性别、阶层等群体性矛盾；或者利用片面信息、断章取义的内容，煽动对某个群体的仇恨。这种行为，就像在火上浇油，让本已紧张的社会情绪更加失控。
人肉搜索： 这绝对是网络暴力中最恶劣的一种。一旦有人被认为是“敌人”或“负面人物”，就会有人利用各种渠道，通过QQ、微信、支付宝、公安、运营商等各种信息源，非法获取、公开传播他人的真实姓名、身份证号、住址、电话、工作单位、家庭成员信息等。这种行为，完全是赤裸裸的侵犯个人隐私，是对个人安全和尊严的严重威胁。被“人肉”出来的人，轻则被电话骚扰、短信轰炸，重则面临人身威胁，甚至株连家人。
辱骂攻击等网络暴力： 这就更普遍了。一旦出现意见不合，或者有人发表了不符合某些群体期待的言论，就会立刻遭到铺天盖地的谩骂、侮辱、诽谤、造谣、污蔑。这些攻击常常是针对个人身份、外貌、家庭、职业等进行人身攻击，而非针对言论本身进行辩驳。其目的就是压制异见，制造恐怖气氛，让理性讨论变得不可能。
二、 为何此刻要重点整治？
这次整治的时机和力度，也值得我们去解读：
社会情绪需要稳定： 近年来，随着信息传播速度的加快，网络上的情绪极易被放大和扭曲。一些不负责任的言论和行为，确实对社会稳定造成了干扰。特别是在一些敏感时期或重大事件发生后，更需要一个清朗的网络环境。
保护公民合法权益： 个人隐私权、名誉权等，是公民的基本权利。人肉搜索和网络暴力，直接侵犯了这些权利，必须依法予以制止。
净化网络生态： 长期以来，网络上的“戾气”和“饭圈”乱象等问题，已经影响了互联网的健康发展，也让很多网民感到疲惫和厌倦。这次整治，也是为了给普通网民提供一个更友好、更安全的上网空间。
对现有法律法规的落地执行： 《网络安全法》、《个人信息保护法》、《民法典》等一系列法律法规，都对保护个人信息、禁止网络暴力有明确规定。这次整治，也是对这些法律法规的进一步强调和落地。
三、 我们应该关注哪些“点”？
具体到这次整治，有几个方面的信息值得我们格外留意：
1. 具体措施和执行力度： 网信办提出的“重点整治”，最终落地的措施会是什么？是加强平台监管？是加大对违法账号的处罚力度？是建立更有效的举报和处理机制？这些措施的具体性和可操作性，以及执行的力度和持续性，将是决定整治效果的关键。我们不能只看表面的口号，更要关注实际的动作。
2. 平台责任的压实： 按照以往的经验，这类整治最终都会强调平台的责任。这次也不例外。那么，平台将承担什么样的责任？是内容审核不力？是纵容用户发布违法信息？是处理投诉不及时？如果平台被认定负有责任，会有什么样的处罚？是罚款？是暂停业务？是强制关停？平台在这次整治中将扮演什么角色，将如何被约束，是我们需要关注的重点。
3. “挑动对立”的界定： “挑动网民对立”是一个比较抽象的概念，如何界定“挑动”的标准？什么行为算“挑动”，什么行为算“正常讨论”？这涉及到言论自由的边界问题，也是一个非常敏感的话题。网信办后续是否会出台更细化的指导意见或案例分析，帮助大家理解这个界定，将非常重要。
4. “人肉搜索”的源头治理： 人肉搜索之所以屡禁不止，很多时候是因为掌握着大量个人信息的渠道依然存在漏洞。这次整治是否会触及到源头？比如，打击非法买卖个人信息的黑灰产业链？加强对掌握敏感信息的机构和人员的监管？能否从根本上切断信息泄露的源头，将是能否有效遏制人肉搜索的关键。
5. 网络暴力行为的识别和处理机制： 除了人肉搜索，其他的辱骂攻击行为，如何有效识别？尤其是那些披着“评论”、“观点”外衣的攻击，如何界定？平台能否建立更高效、更公正的举报和处理机制，让受害者能够及时获得帮助，让施暴者受到惩罚？是否会引入第三方鉴定机构或者引入AI技术来辅助识别？
6. 对“大V”、“意见领袖”的约束： 很多时候，煽动对立和网络暴力，往往是那些拥有较大影响力的账号（俗称“大V”或“KOL”）所为。这次整治是否会特别关注这些账号？对他们的言论和行为，是否会有更严厉的约束和惩处？
7. 网民参与和监督的渠道： 在整治过程中，网民的参与和监督同样重要。如果网民发现违规行为，举报的渠道是否顺畅？举报后是否能得到及时有效的反馈？建立一个鼓励和保障网民积极参与监督的机制，也能为整治工作注入活力。
8. 可能带来的“副作用”： 任何大规模的治理，都可能带来一些意想不到的“副作用”。比如，会不会因为过度担心“挑动对立”而压制了正常的观点表达和批评？会不会因为对“网络暴力”的界定过严，而影响了正常的舆论监督？如何在这两者之间找到一个平衡点，避免“一刀切”，也是值得思考的问题。
总的来说，中央网信办这次出手，目标明确，就是要打一场净化网络环境的“攻坚战”。我们作为网民，既要支持这种净化行动，也要保持警惕，关注整治的细节和实际效果，确保在治理乱象的同时，也能保障正常的言论空间和公民权利。这次行动的后续发展，值得我们持续关注。
网友意见
这是要治理央视了？
最近的形势越来越有趣了，我很期待以后会发生什么
一是重点整治借疫情、社会热点事件等挑动网民对立，进行人肉搜索、辱骂攻击等网络暴力行为。二是集中处置公众账号为吸引流量恶意蹭炒春节话题，编造传播谣言、拼接翻炒旧闻、误导公众认知、误导老年人群体等问题。
是时候将散布谣言的一网打尽了，我坚决支持
好，必须开打
类似的话题
-
中央网信办这次出手，整治网络乱象，特别是针对借热点事件煽动对立、进行人肉搜索和网络暴力，这绝对是个大动作，释放出很明确的信号。咱们细细说道说道，有哪些信息是咱们需要特别留意的。一、 重点整治的“病症”是什么？这次整治的核心，抓住了几个非常棘手的网络问题： 借热点事件挑动对立： 这是个惯用的伎俩。............. -
好的，我们就来聊聊中央网信办这次对16岁以下未成年人出镜直播的严禁规定，这可不是小事，对整个直播行业来说，绝对是“一石激起千层浪”，会带来一系列深远的变化。咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白这政策出台的出发点是什么。中央网信办这么做，核心目的无非是两个字：“保护”。保护谁？当然是那些心智尚未成熟的.............
-
中央网信办此举，可以说是顺应民意、整治乱象的必然之举，也折射出当前社会对娱乐行业健康发展的深切期盼。要讲得详细一些，咱们不妨从几个层面来剖析。首先，这次规范的“靶子”很明确： “违法失德明星艺人”： 这涵盖了那些有过吸毒、嫖娼、性侵、偷税漏税等违法行为，或者有违背公序良俗、破坏社会公德的失德行为.............
-
这件事情真的让人太痛心了。42岁，一个本应是事业和家庭都走向成熟的年纪，就这样戛然而止，而且是以这样一种极端的方式。一听到这个消息，我脑子里立刻浮现出很多画面和联想。首先，这绝对是一个悲剧，而且是个性质非常恶劣的悲剧。42岁，在中兴网信这样一个科技公司担任研发负责人，这绝对是凭借实力和经验打拼出来的.............
-
2017 年 12 月 10 日，中兴网信研发负责人张建新从公司办公楼坠亡，这一事件在当时引起了广泛关注和深刻的讨论。这不仅仅是一起个体的悲剧，更是折射出高科技行业普遍存在的压力、焦虑以及对人才的关注与保障问题。要详细地看待这件事，我们可以从以下几个方面进行分析：1. 事件本身与已知细节： 时间.............
-
杨永信主任的临沂市网戒中心，也就是临沂市精神卫生中心网络成瘾戒治中心，确实曾是社会关注的焦点。关于其为何仍在营运，我们可以从几个层面来理解：1. 历史背景与社会认知转变： 早期“网瘾”的普遍性恐慌： 在互联网普及的初期，尤其是21世纪初，青少年沉迷网络、行为异常等问题引起了社会广泛的关注和恐慌。.............
-
网友曝光网戒中心关停，这事儿说起来，真是让人五味杂陈。一方面，这算是社会进步的一个小小注脚，证明了大家越来越无法容忍那些不人道、不科学的“疗法”。但另一方面，也得琢磨琢磨，“杨永信”们这一波人，他们真的就这么消失了吗？还是换个马甲，继续在暗处“发光发热”？“网戒中心”关停，是压垮骆驼的最后一根稻草？.............
-
关于您提到的杨永信及其网戒中心，以下是一些截至2017年10月的信息，希望能尽量详细地解答您的疑问：杨永信及其“网戒中心”的现状（截至2017年10月）：到了2017年10月，杨永信和他在山东省临沂市精神卫生中心（原临沂市第四人民医院）开设的“特长是网络成瘾治疗”的网戒中心，可以说依旧处于舆论的风口.............
-
.......
-
关于网传松下中国籍管理人员禁止中国员工在微信朋友圈发布九·一八相关内容，并导致员工离职的事件，我们可以从多个角度来解读和分析。需要强调的是，由于这是一则“网传”信息，在没有官方证实或更详细、确凿的证据之前，我们只能基于普遍的社会认知、企业管理常识以及人们对这类事件的反应来进行推测和讨论。事件本身的可.............
-
这事儿可真是炸开了锅，在知乎上引发了轩然大波。中国科学院（简称中科院）作为一个科研机构，其官方账号通过知乎给一名提问者发“警告信”，这事儿本身就挺让人意外的，更别说信里说的内容了。事件的起因简单来说，事情的开端是有人在知乎上提出了一个问题，大致内容是关于“巴基斯坦学生欺骗中国女性，散播淫秽物品至海外.............
-
“长安剑”对拼多多员工猝死事件的评价，我觉得可以从几个角度来看，而且这背后牵扯到的不仅仅是某个公司，更是整个社会对劳动者权益保障的思考。首先，从“长安剑”作为中央政法委的官方媒体平台属性来看，他们的发声必然带有更强的代表性和导向性。 “长安剑”的评价，不能简单地理解为一家媒体的观点，而是官方对当前社.............
-
关于网传肖战出演中央一套抗疫电视剧《最美逆行者》的消息，确实在当时引起了不小的讨论和关注。要全面看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括：一、 网传消息的来源与性质： 早期传闻而非官方确认： 需要强调的是，在剧集播出之前，关于肖战出演的消息多为网络传闻和猜测，并非官方正式宣布。官方的宣传和.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多人的好奇心。要说中国网红里有没有“真正好看”的，这本身就得先定义一下什么叫做“好看”。毕竟审美这东西，向来是见仁见智的，每个人都有自己的标准。如果单从大众审美，也就是大家普遍认为的“美”的标准来看，那肯定是有不少令人印象深刻的网红的。类型一：颜值“天生丽质型”这类网红往.............
-
.......
-
在中国的互联网世界里，伏拉夫（原名 Kirill Remizov）无疑是一个极具话题性的名字。这位来自俄罗斯的青年，凭借着其阳光帅气的形象、流利的中文表达以及对中国文化的喜爱和推崇，在各大短视频平台迅速积累了庞大的粉丝群体。然而，对他的评价也呈现出两极分化的态势，既有赞誉也有质疑。一、 伏拉夫的崛起.............
-
.......
-
.......
-
你观察得很仔细！汽车引擎盖上那两条从A柱向大灯或中网延伸出的线，可不是随便画上去的装饰。它们背后其实融合了美学设计和实际功能考量。咱们好好聊聊这个话题。首先，它们主要承担的是“视觉引导”的作用。 聚焦与引导视线： 想象一下你站在车前，这两条线就像两条无形的“导线”，自然而然地将你的目光从引擎盖上.............
-
中国知网（CNKI）的收费标准是否合理以及能否由国家提供资金面向社会免费开放，这是一个复杂且涉及多方面利益的议题。下面我将从不同角度进行详细阐述： 一、 中国知网收费标准的合理性分析评估中国知网收费标准的合理性，需要从其成本构成、服务价值、市场供需以及与国际同行的对比等多个维度来看。 1. 中国知网.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有