正史里面司马懿和诸葛亮谁厉害?
正史里说司马懿和诸葛亮谁更厉害，这就像问张三和李四谁更牛，得看从哪个角度说，而且这俩人都有点“遇强则强”的意思。不过，如果要较真掰扯掰扯，我们还是得从史书里找找线索，别被那些演义小说给带偏了。
首先，咱们得明确一点，正史，特别是《三国志》，写的是真实的历史，不像《三国演义》那样添油加醋，更注重的是事实和客观评价。所以，咱得把那些“空城计”、“草船借箭”这种精彩的戏剧性情节先放一边，回到司马懿和诸葛亮在沙场上的真实交锋来看。
从军事才能和战绩上看：
诸葛亮的名头在外那是响当当的，号称“治世之能臣，乱世之奸雄”的曹操都对他赞不绝口，说他“算无遗策”。从他出山以来，确实给蜀汉打下了一片江山，北伐曹魏也是鞠躬尽瘁。我们来看看他跟司马懿正面交锋的几次：
第一次北伐（建兴六年，公元228年）： 这次诸葛亮打得挺顺，一上来就拿下了陇西三郡。司马懿当时是被曹叡委以重任，但他刚接手，诸葛亮就给他来了个下马威。但司马懿也确实是个人物，他采取的是坚守不战的策略，避其锋芒，同时调集主力部队。诸葛亮虽然兵力占优，但后勤补给问题也逐渐显露，加上街亭失守（这是马谡的责任，但对诸葛亮的北伐战略也造成了重大打击），最终诸葛亮不得不撤军。这次，可以说司马懿稳住了局面，但也不能说他在这场对决中赢了诸葛亮，更像是一种以守待攻的成功。
第二次北伐（建兴七年，公元229年）： 这次诸葛亮没有和司马懿正面硬碰，而是转向东边，攻打魏国在东边的陈仓。司马懿这次是作为救援部队赶到了，诸葛亮在陈仓碰了钉子，没能成功攻克，又退兵了。这次的对抗，双方都没有取得决定性胜利。
第三次北伐（建兴九年，公元231年）： 这场仗打得就比较激烈了，史称“祁山之战”。诸葛亮这次吸取了街亭的教训，稳扎稳打。司马懿这次学乖了，依然采取坚守策略，并且用“坚壁清野”的办法消耗诸葛亮的后勤。两军对垒，诸葛亮派出的援军（王平部队）被司马懿的先头部队（张郃）击败，诸葛亮也因此失去了粮草通道的保障，被迫撤退。这次撤退过程中，司马懿抓住机会追击，诸葛亮为了掩护主力撤退，派出了部分兵力（蜀汉大将魏延、吴懿等）与司马懿交战，结果被司马懿大败，损失惨重。可以说，这次是司马懿在军事上对诸葛亮的一次比较明显的胜利。
第四次北伐（建兴十二年，公元234年）： 这就是诸葛亮最后一次北伐，史称“五丈原之战”。这次诸葛亮身体已经非常虚弱了。司马懿吸取了之前的教训，彻底放弃了和诸葛亮比拼智谋和策略，而是采取了“以逸待劳”、“避其锐气”的战术，坚决不出战，就等着诸葛亮因为粮草问题或者身体问题崩溃。诸葛亮几次派兵挑战，司马懿都按兵不动，就是死守。最后，诸葛亮也确实是病死在五丈原军中。他死前，为了防止司马懿追击，还特意安排了撤退计划，命令部队“军退，宜击鼓”。司马懿得知诸葛亮死后，派兵去追击，结果被诸葛亮留下的疑兵（据说杨仪指挥的部队）击退。这次的结局，虽然诸葛亮不是被司马懿打败而死的，但司马懿成功地消耗了诸葛亮，并且避免了被诸葛亮抓住机会击败的风险。从战略上看，司马懿达到了自己的目的。
从政治能力和影响力上看：
如果单看军事，诸葛亮确实在北伐中付出了巨大努力，也取得了一些初步胜利，但最终未能撼动曹魏的根基。而司马懿呢？他的政治手腕那才是真让人佩服。
诸葛亮： 他的政治才能集中体现在辅佐刘备和刘禅建立蜀汉，以及维护蜀汉政权的稳定上。他制定了“隆中对”的战略规划，亲手制定了法律（蜀科），管理国家内政，发展生产，兴修水利，使得蜀汉这个小国能够和曹魏、东吴抗衡几十年，这本身就是一项了不起的成就。他的廉洁奉公、鞠躬尽瘁的精神，更是被后世传颂。但他最大的局限性在于，他身处一个国力弱小的国家，想要凭借一己之力实现“兴复汉室”的宏愿，实在是难如登天。
司马懿： 司马懿的厉害之处在于他深谙政治斗争之道，并且非常有耐心。他作为曹魏的重臣，经历了曹操、曹丕、曹叡三朝，虽然最初不如诸葛亮那样耀眼，但他却能一步步爬到高位，并且在政治斗争中生存下来，甚至成为掌握曹魏大权的关键人物。
对付曹爽： 这是司马懿政治手腕最集中的一次体现。曹爽是曹魏的权臣，掌握军政大权，对司马懿非常不尊重。司马懿假装病重，让曹爽放松警惕，麻痹他。等到曹爽外出狩猎时，司马懿突然发动政变，以“谋逆”的罪名逮捕了曹爽及其党羽，然后被曹芳（魏帝）下诏赐死，司马懿从而彻底掌握了曹魏的军政大权。这次政变，司马懿做得干净利落，没有引起大的内乱，显示了他高超的政治谋略和决断力。
打压士族，培植亲信： 司马懿在掌握大权后，也开始着手巩固自己的权力。他利用政治手段压制曹氏宗室和世族的力量，同时培养自己的家族势力，为司马家族日后篡夺曹魏政权打下了基础。
总结一下，谁更厉害？
如果你问的是军事方面的智谋和战术运用，诸葛亮在很多方面都表现出了过人的天赋和才能，他的战略眼光和对战局的判断，在当时是顶尖的。但司马懿同样是一位优秀的军事将领，并且在与诸葛亮的几次正面交锋中，他展现出了极强的韧性、耐心和战略稳定性，尤其是在消耗战和心理战方面，他能够抓住对方的弱点。可以说，在军事上，他们是棋逢对手，但司马懿在后期的几次对决中，表现得更为老练和有效。
如果你问的是政治上的权谋和长远的战略布局，那司马懿无疑是更胜一筹的。他能够隐忍数十年，最终掌握大权，为司马家族建立晋朝奠定了基础，这是诸葛亮在政治上未曾达到的高度（诸葛亮终生效忠蜀汉，未能实现自己建立王朝的野心，他更像一个忠臣和政治家，而不是权力玩家）。
所以，不能简单地说谁绝对厉害。
诸葛亮是一位伟大的政治家和军事家，他的忠诚、智慧和勤奋是毋庸置勇的，他以弱胜强，为蜀汉付出了自己的一切，其历史贡献是巨大的。
司马懿同样是一位杰出的政治家和军事家，他以沉稳、隐忍和深远的政治眼光著称，最终成功地为家族攫取了天下。
他们就像是两个不同领域的顶尖高手，一个追求的是“兴复汉室”，一个追求的是“权倾朝野，开创基业”。从最终的结局和对历史进程的影响来看，司马懿达成了他家族的千年梦想，而诸葛亮则完成了他个人的忠义之道。
硬要说谁在与对方的较量中“赢”了，那可能是司马懿在与诸葛亮的几次主要军事对峙中，显得更为从容，并且在诸葛亮生命最后阶段，成功地消耗了他，避免了被其击溃。但在诸葛亮去世后，司马懿也确实是因为诸葛亮去世而受益的。
所以，回到你的问题，正史里看，他们都是那个时代极其了不起的人物，各有千秋，也各有成就。要说谁“更”厉害，可能取决于你更看重哪个方面。但有一点可以肯定，他们之间的较量，是那个乱世中最精彩、也最能体现个人智慧和意志的巅峰对决之一。
首先，咱们得明确一点，正史，特别是《三国志》，写的是真实的历史，不像《三国演义》那样添油加醋，更注重的是事实和客观评价。所以，咱得把那些“空城计”、“草船借箭”这种精彩的戏剧性情节先放一边，回到司马懿和诸葛亮在沙场上的真实交锋来看。
从军事才能和战绩上看：
诸葛亮的名头在外那是响当当的，号称“治世之能臣，乱世之奸雄”的曹操都对他赞不绝口，说他“算无遗策”。从他出山以来，确实给蜀汉打下了一片江山，北伐曹魏也是鞠躬尽瘁。我们来看看他跟司马懿正面交锋的几次：
第一次北伐（建兴六年，公元228年）： 这次诸葛亮打得挺顺，一上来就拿下了陇西三郡。司马懿当时是被曹叡委以重任，但他刚接手，诸葛亮就给他来了个下马威。但司马懿也确实是个人物，他采取的是坚守不战的策略，避其锋芒，同时调集主力部队。诸葛亮虽然兵力占优，但后勤补给问题也逐渐显露，加上街亭失守（这是马谡的责任，但对诸葛亮的北伐战略也造成了重大打击），最终诸葛亮不得不撤军。这次，可以说司马懿稳住了局面，但也不能说他在这场对决中赢了诸葛亮，更像是一种以守待攻的成功。
第二次北伐（建兴七年，公元229年）： 这次诸葛亮没有和司马懿正面硬碰，而是转向东边，攻打魏国在东边的陈仓。司马懿这次是作为救援部队赶到了，诸葛亮在陈仓碰了钉子，没能成功攻克，又退兵了。这次的对抗，双方都没有取得决定性胜利。
第三次北伐（建兴九年，公元231年）： 这场仗打得就比较激烈了，史称“祁山之战”。诸葛亮这次吸取了街亭的教训，稳扎稳打。司马懿这次学乖了，依然采取坚守策略，并且用“坚壁清野”的办法消耗诸葛亮的后勤。两军对垒，诸葛亮派出的援军（王平部队）被司马懿的先头部队（张郃）击败，诸葛亮也因此失去了粮草通道的保障，被迫撤退。这次撤退过程中，司马懿抓住机会追击，诸葛亮为了掩护主力撤退，派出了部分兵力（蜀汉大将魏延、吴懿等）与司马懿交战，结果被司马懿大败，损失惨重。可以说，这次是司马懿在军事上对诸葛亮的一次比较明显的胜利。
第四次北伐（建兴十二年，公元234年）： 这就是诸葛亮最后一次北伐，史称“五丈原之战”。这次诸葛亮身体已经非常虚弱了。司马懿吸取了之前的教训，彻底放弃了和诸葛亮比拼智谋和策略，而是采取了“以逸待劳”、“避其锐气”的战术，坚决不出战，就等着诸葛亮因为粮草问题或者身体问题崩溃。诸葛亮几次派兵挑战，司马懿都按兵不动，就是死守。最后，诸葛亮也确实是病死在五丈原军中。他死前，为了防止司马懿追击，还特意安排了撤退计划，命令部队“军退，宜击鼓”。司马懿得知诸葛亮死后，派兵去追击，结果被诸葛亮留下的疑兵（据说杨仪指挥的部队）击退。这次的结局，虽然诸葛亮不是被司马懿打败而死的，但司马懿成功地消耗了诸葛亮，并且避免了被诸葛亮抓住机会击败的风险。从战略上看，司马懿达到了自己的目的。
从政治能力和影响力上看：
如果单看军事，诸葛亮确实在北伐中付出了巨大努力，也取得了一些初步胜利，但最终未能撼动曹魏的根基。而司马懿呢？他的政治手腕那才是真让人佩服。
诸葛亮： 他的政治才能集中体现在辅佐刘备和刘禅建立蜀汉，以及维护蜀汉政权的稳定上。他制定了“隆中对”的战略规划，亲手制定了法律（蜀科），管理国家内政，发展生产，兴修水利，使得蜀汉这个小国能够和曹魏、东吴抗衡几十年，这本身就是一项了不起的成就。他的廉洁奉公、鞠躬尽瘁的精神，更是被后世传颂。但他最大的局限性在于，他身处一个国力弱小的国家，想要凭借一己之力实现“兴复汉室”的宏愿，实在是难如登天。
司马懿： 司马懿的厉害之处在于他深谙政治斗争之道，并且非常有耐心。他作为曹魏的重臣，经历了曹操、曹丕、曹叡三朝，虽然最初不如诸葛亮那样耀眼，但他却能一步步爬到高位，并且在政治斗争中生存下来，甚至成为掌握曹魏大权的关键人物。
对付曹爽： 这是司马懿政治手腕最集中的一次体现。曹爽是曹魏的权臣，掌握军政大权，对司马懿非常不尊重。司马懿假装病重，让曹爽放松警惕，麻痹他。等到曹爽外出狩猎时，司马懿突然发动政变，以“谋逆”的罪名逮捕了曹爽及其党羽，然后被曹芳（魏帝）下诏赐死，司马懿从而彻底掌握了曹魏的军政大权。这次政变，司马懿做得干净利落，没有引起大的内乱，显示了他高超的政治谋略和决断力。
打压士族，培植亲信： 司马懿在掌握大权后，也开始着手巩固自己的权力。他利用政治手段压制曹氏宗室和世族的力量，同时培养自己的家族势力，为司马家族日后篡夺曹魏政权打下了基础。
总结一下，谁更厉害？
如果你问的是军事方面的智谋和战术运用，诸葛亮在很多方面都表现出了过人的天赋和才能，他的战略眼光和对战局的判断，在当时是顶尖的。但司马懿同样是一位优秀的军事将领，并且在与诸葛亮的几次正面交锋中，他展现出了极强的韧性、耐心和战略稳定性，尤其是在消耗战和心理战方面，他能够抓住对方的弱点。可以说，在军事上，他们是棋逢对手，但司马懿在后期的几次对决中，表现得更为老练和有效。
如果你问的是政治上的权谋和长远的战略布局，那司马懿无疑是更胜一筹的。他能够隐忍数十年，最终掌握大权，为司马家族建立晋朝奠定了基础，这是诸葛亮在政治上未曾达到的高度（诸葛亮终生效忠蜀汉，未能实现自己建立王朝的野心，他更像一个忠臣和政治家，而不是权力玩家）。
所以，不能简单地说谁绝对厉害。
诸葛亮是一位伟大的政治家和军事家，他的忠诚、智慧和勤奋是毋庸置勇的，他以弱胜强，为蜀汉付出了自己的一切，其历史贡献是巨大的。
司马懿同样是一位杰出的政治家和军事家，他以沉稳、隐忍和深远的政治眼光著称，最终成功地为家族攫取了天下。
他们就像是两个不同领域的顶尖高手，一个追求的是“兴复汉室”，一个追求的是“权倾朝野，开创基业”。从最终的结局和对历史进程的影响来看，司马懿达成了他家族的千年梦想，而诸葛亮则完成了他个人的忠义之道。
硬要说谁在与对方的较量中“赢”了，那可能是司马懿在与诸葛亮的几次主要军事对峙中，显得更为从容，并且在诸葛亮生命最后阶段，成功地消耗了他，避免了被其击溃。但在诸葛亮去世后，司马懿也确实是因为诸葛亮去世而受益的。
所以，回到你的问题，正史里看，他们都是那个时代极其了不起的人物，各有千秋，也各有成就。要说谁“更”厉害，可能取决于你更看重哪个方面。但有一点可以肯定，他们之间的较量，是那个乱世中最精彩、也最能体现个人智慧和意志的巅峰对决之一。
网友意见
中国历史上有一个非常神奇的“司马懿定律”。
什么意思呢？
就是说，一个人如果想杀另一个人，只要在皇帝面前说他是当代司马懿，他便必死无疑。
这真不是我瞎扯，“司马懿定律”在历史上真的是百发百中，屡试不爽，从不失手。
比如说，南朝的刘宋朝廷有人想搞死檀道济。
怎么搞死呢？
说檀道济就是下一个司马懿。
道济立功前朝，威名甚重，左右腹心并经百战，诸子又有才气，朝廷疑畏之。时人或目之曰：“安知非司马仲达也。”
之后的事大家就知道了，刘义隆杀了檀道济，还留下了“自毁长城”这个词语。
再比如说，武则天要搞死长孙无忌。
怎么搞死？
武则天让许敬宗上奏，说长孙无忌就是当代奸雄，长孙无忌就是当代司马懿。
敬宗对曰：“薄昭，汉文帝之舅也，文帝从代来，昭亦有功，所坐止于杀人，文帝遣百官素服哭而杀之，至今天下以文帝为明主……无忌今之奸雄，王莽、司马懿之流也；陛下少更迁延，臣恐变生肘腋，悔无及矣！”上以为然，竟不引问无忌。戊辰，下诏削无忌太尉及封邑，以为扬州都督，于黔州安置，准一品供给。
结果呢？
长孙无忌被贬到了黔州，之后自缢而死。
“司马懿定律”梅开二度，就是这么神奇。
之后，武则天当皇帝时，一个叫丘愔的人想搞死宰相李昭德，怎么说的？
说你武则天用李昭德，和魏明帝用司马懿一样。
书曰：知人亦未易，人亦未易知。汉光武将宠庞萌， 可以托孤，卒为戎首。魏明帝期司马懿以安国，竟肆奸回。
结果怎么样？
不久之后李昭德因为被诬告谋反，被砍了。
时太仆少卿来俊臣与昭德素不协，乃诬构昭德有逆谋，因被下狱，与来俊臣同日而诛。
这已经是“司马懿定律”第三次奏效了，但这也还没完呢。
唐中宗李显复位之后，武则天侄子武三思专权，太子李重俊非常嫉恨武三思。
又是把武三思比作司马懿。
太子惧，故发羽林兵围三思第，并崇训斩之，杀其党十馀人。时疾三思奸乱窃国，比司马懿。其忌阻正人特甚，尝曰：“我不知何等名善人， 唯与我者殆是哉。”
之后就是，李重俊发动政变，政变虽然没成功，武三思还是被砍了。
“司马懿定律”直到明朝还是有用。
明朝， 夏言要搞死严嵩，怎么说的？
说严嵩父子专权像司马懿。
嵩静言庸违似共工，谦恭下士似王莽，奸巧弄权、父子专政似司马懿。在内诸臣受其牢笼，知有嵩不知有陛下。
当然，夏言没直接搞死严嵩。但之后到了嘉靖四十三年，严嵩之子严世蕃被杀，严嵩其后在贫病交加中死去。
所以你说诸葛亮厉害还是司马懿厉害呢？
那肯定司马懿厉害啊。
如果说司马懿是“畏蜀如虎”，历朝历代皇帝可都是“畏司马懿如虎”啊！
只要一说谁谁是司马懿，那人就得被砍。
不说诸葛亮，历史上任谁都没这么厉害。
看以什么标准来讲吧，就抗击大魏这点正史的诸葛亮显然不如司马懿厉害——
诸葛村夫五次北伐，击杀曹魏将领名单：
- 车骑将军——张郃
- 魏将 ——王双
然后就没有了，而宣王的表现则亮眼多了
司马宣王发动政变，击杀曹魏将领名单：
高平陵之变：
- 大将军，假节钺，都督中外诸军事，录尚书事，加侍中——曹爽
- 中领军——曹羲
- 武卫将军——曹训
- 散骑常侍——曹彦
- 尚书——何晏
- 尚书——丁谧
- 尚书——邓飏
- 司隶校尉——毕轨
- 荆州刺史——李胜
- 大司农——桓范
- 黄门——张当
淮南一叛：
- 楚王——曹彪
- 太尉——王凌
- 尚书——王广
- 兖州刺史——令狐愚（鞭尸）
而具体斩获呢，诸葛亮也不过是什么“亮拔西县千余家”、“甲首三千”云云。司马懿除了上述名单都给夷了三族以外，更是“男女无少长，姑姊妹女子之适人者皆杀之，既而竟迁魏鼎云。”诛灭曹氏党羽数千。
抗击大魏谁比较厉害不需要我多讲了吧。早说过看诸葛亮伐魏只图一乐，真伐魏还得看晋宣帝。
类似的话题
-
正史里说司马懿和诸葛亮谁更厉害，这就像问张三和李四谁更牛，得看从哪个角度说，而且这俩人都有点“遇强则强”的意思。不过，如果要较真掰扯掰扯，我们还是得从史书里找找线索，别被那些演义小说给带偏了。首先，咱们得明确一点，正史，特别是《三国志》，写的是真实的历史，不像《三国演义》那样添油加醋，更注重的是事实............. -
.......
-
不少人认为，历史上的诸葛亮，在很多方面比《三国演义》中的诸葛亮更加令人赞叹，也更有“厉害”的实在之处。这并不是否定演义的精彩，而是说，演义在艺术加工的同时，也确实对历史上的诸葛亮进行了一些“神化”和“简化”，从而掩盖了他身上一些更具现实意义的“厉害”。我们不妨从几个层面来掰扯掰扯：一、 政治家的深谋.............
-
要说刘备阵营在不同阶段的主要人物，这可不是一句话能说得清的。三国演义里，咱们老百姓都知道诸葛亮、关羽、张飞这几个，但实际上，刘备一路走来，身边的人可有说有笑也有背叛，各司其职，权势变化也挺大。咱们就掰开了揉碎了，从头说起。第一阶段：早期漂泊，创业初期（汉灵帝末年至黄巾起义后，约170年代末至180年.............
-
正史之所以为正史，在于其记载的是经过考证、具有一定史料依据的事件，旨在记录历史的真实面貌。然而，历史的复杂性和人性的多面性，有时会交织出一些令人难以置信，甚至近乎神话的片段。这些事件，虽然被载入史册，却因为其超乎寻常的性质，让后人感到惊奇和不解。以下是一些写在正史里的不可思议的事情，我会尽量详细地讲.............
-
汉末三国，英雄辈出，刀光剑影，战马嘶鸣，正是这样一个波澜壮阔的时代，塑造了无数我们耳熟能详的传奇人物。而在这些人物中，关羽和吕布无疑是最耀眼的两颗星，他们叱咤风云，武艺绝伦，被后世尊为武力巅峰的代表。那么，在那个真实的历史舞台上，究竟谁才是当之无愧的“第一武将”呢？这并非一朝一夕能轻易论断，需要我们.............
-
.......
-
这事儿，我到现在心里还有点打鼓呢。上周的事儿，我开车去超市，买完东西回来，一摸口袋，傻眼了，钥匙就揣在包里，可包！包！包！却锁在车里了。我当时那个郁闷啊，脑子里嗡嗡响，想着这下可惨了，得找开锁的，还得花钱，耽误事儿。我正站在车边愁眉苦脸地研究车门，一个大概四五十岁的大叔骑着电动车慢悠悠地过来了。他看.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
符号测度的勒贝格分解与泛函分析中的正交分解，乍听之下似乎风马牛不相及，一个处理的是测度空间中的测度性质，另一个探讨的是向量空间中的线性算子或向量的性质。然而，如果我们深入挖掘它们背后的数学思想和结构，会发现它们在某种层面上存在着深刻的联系，尤其是在理解“分解”、“正交性”以及“结构化表示”这些概念时.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
在战锤40K的世界里，机械神教的高层，那些被称为“机械神甫”或“大技师”的人物，他们的情感和欲望早已与他们所崇拜的“机械神”——一个代表着永恒逻辑、秩序和技术的冰冷造物——紧密地融合在一起。用“正常人类欲望”来形容他们，或许已经不太贴切了。想象一下，这些人，他们终其一生沉浸在冰冷的金属、精密的齿轮、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有