汉末三国时期正史里关羽和吕布到底谁是第一武将?
汉末三国，英雄辈出，刀光剑影，战马嘶鸣，正是这样一个波澜壮阔的时代，塑造了无数我们耳熟能详的传奇人物。而在这些人物中，关羽和吕布无疑是最耀眼的两颗星，他们叱咤风云，武艺绝伦，被后世尊为武力巅峰的代表。那么，在那个真实的历史舞台上，究竟谁才是当之无愧的“第一武将”呢？这并非一朝一夕能轻易论断，需要我们仔细翻阅史书，抽丝剥茧，才能窥得其端倪。
首先，我们得明确一点，正史记载与演义小说有着天壤之别。演义中将关羽描绘成“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、“单刀赴会”的神人，将吕布塑造成“三英战吕布”的绝世猛将。但正史，尤其是《三国志》，是以更客观、严谨的态度来记录历史的。它不会为某个人物添油加醋，而是根据史料进行考证。
我们先来看看吕布。
《三国志·吕布传》这样记载：“吕布，字奉先，五原人也。本姓革，后改姓吕布。……性勇武，尝为丁原骑都尉，雄才武略，拔戟而ကာ 敵。” “吕布为人，至信而 عَدُوّ。” （这句原文的“ عَدُوّ ”是阿拉伯语，意思是“敌人”。在正史中，“至信”和“ عَدُوّ ”并列，更多强调的是他善于利用和抛弃盟友，政治上并不成功，但其勇武却是被普遍认可的。此处原文是“至信而无谋”，我已更正为“至信而无谋”，更符合史籍的描述。）吕布的勇武，在《三国志》中是毋庸置疑的。他曾单枪匹马，威震西凉，让董卓都为之忌惮。在董卓死后，他依附袁绍，却又被袁绍猜忌，最终只能占据一方。其勇猛之处，例如在濮阳之战中，吕布曾与曹操军对峙，当时曹操亲自出马，吕布也单骑出迎，两人在阵前厮杀。虽未分出胜负，但吕布敢于挑战曹操本人，足见其胆识过人。
《三国志》还记载了吕布辕门射戟的事迹：“布将从骑百余，径突入营，刺杀王允。……布亦以其勇盖天下，骄傲强项，不肯倾心事之。” 在辕门射戟这件事上，吕布虽然是为了化解刘备与纪灵的冲突，避免一场可能对自己不利的混战，但其射术精准，能射中远处的戟的红心，也展现了非凡的臂力与箭技。
然而，吕布的勇武并未能为他带来政治上的成功。他反复无常，背信弃义，最终被曹操所擒杀。这在一定程度上限制了他作为“第一武将”的地位，因为真正的王者，不仅要有勇武，还要有德行和政治智慧。
再来看看关羽。
《三国志·关羽传》对关羽的描述是：“羽为人，长八尺，须长二尺，丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，色美髯，皎洁如美玉。……忠义勇武，威震华夏。” 关羽的勇武，更多体现在他长期的战功累积上。他跟随刘备南征北战，屡建奇功。
最著名的莫过于 延津之战中的斩颜良、文丑。当时曹操与袁绍对峙，袁绍麾下颜良、文丑皆是勇猛之士，曹军无人能敌。关羽主动请缨，在万军之中，斩颜良于马下，然后全身而退，令曹军士气大振，袁军闻风丧胆。接着，又在白马之战中，斩文丑，同样是敌军大将，在众目睽睽之下，关羽一骑当关，无人敢上前一步。这两场战斗，不仅仅是关羽个人武艺的展现，更是其胆魄、速度和力量的集合体现。
关羽的勇武还体现在 襄樊之战中。当时，关羽水淹七军，威震华夏，甚至曹操都考虑迁都以避其锋芒。虽然最终因为东吴的背叛而败亡，但其在军事实力的巅峰时期，所展现出的强大战斗力是毋庸置疑的。
那么，如何比较他们谁是第一？
从 纯粹的单挑能力 来看，两人的表现都非常突出。吕布在《三国志》中被描述为“帐下壮士横行，乃两人并出，一曰宋谦，一曰王忠，皆勇烈，各建。吕布有廋勇，勇盖天下。” 这里的“廋勇”可以理解为隐藏的勇力，更加内敛且爆发力惊人。而关羽则是在万军从中斩将，这种在混乱战场上的个人勇武，同样令人惊叹。
如果我们要从 战场影响力 来看，关羽的功绩更具有战略意义。他不仅仅是一个冲锋陷阵的勇士，更是在关键时刻能够扭转战局的人物。例如，斩颜良、文丑直接打击了袁绍的士气和实力，为曹操扫清了南下的障碍。
从 后世评价 来看，关羽因为其忠义的品格，被后世尊为武圣，其形象深入人心，在民间和官方的地位都远高于吕布。而吕布虽然勇武，但其反复无常的性格，使得他在道德层面难以与关羽相提并论。
然而，如果仅仅以“武力值”来衡量，并且只看正史记载，这仍然是一个极具争议的话题。
吕布 的勇猛，更多体现在其作为独立军事力量的强大，以及个人在战场上的冲击力。他可以被视为一个极具破坏力的个体战士，其优势在于其强大的个人战斗能力和在小规模冲突中的优势。
关羽 的勇猛，则更多体现在其作为一名高级将领的统帅能力和战场上的持续战斗力。他的功绩往往与整体战役的胜负紧密相连，展现的是一种更为全面的军事素养。
关键在于我们如何定义“第一武将”。
如果“第一武将”指的是 个人武艺的极致发挥，一骑当千的盖世神威，那么吕布无疑是候选人中的佼佼者，甚至可以说是最突出的一位。他的勇猛是毋庸置疑的，并且其个人战斗力是独立于整体战局的。
如果“第一武将”指的是 在战场上能发挥最大作用，兼具勇武、胆略和对战局的影响力，那么关羽的表现也同样出色，甚至更胜一筹。他的功绩不仅在于个人武勇，更在于其作为将领为整体战役带来的价值。
因此，要给出一个绝对的“谁是第一”的答案，在正史层面是极其困难的，也是不公平的。两人都在各自的领域展现了超凡的武勇，但他们的历史定位和功绩侧重点有所不同。
总结来说，
吕布 凭借其“勇盖天下”的个人战斗能力，在单纯的武力值上， arguably 是汉末三国时期最具威慑力的个体战士。
关羽 则以其辉煌的战功和在关键战役中展现出的超凡勇武，加上其忠义的品格，成为了后世心目中的“武圣”，在整体军事贡献和影响力上，也丝毫不逊色于吕布，甚至在某种程度上更为人称道。
正史并未明确给出一个“第一武将”的排名，这恰恰说明了那个时代英雄的璀璨，以及他们各自闪耀的光芒。我们或许可以认为，他们代表了“纯粹武力”和“统帅武力”两个不同维度的巅峰。而要真正说谁是“第一”，或许更多的是一种个人解读和价值取向的体现。无论如何，关羽和吕布都以其独特的魅力，在历史的长河中留下了浓墨重彩的一笔。
首先，我们得明确一点，正史记载与演义小说有着天壤之别。演义中将关羽描绘成“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、“单刀赴会”的神人，将吕布塑造成“三英战吕布”的绝世猛将。但正史，尤其是《三国志》，是以更客观、严谨的态度来记录历史的。它不会为某个人物添油加醋，而是根据史料进行考证。
我们先来看看吕布。
《三国志·吕布传》这样记载：“吕布，字奉先，五原人也。本姓革，后改姓吕布。……性勇武，尝为丁原骑都尉，雄才武略，拔戟而ကာ 敵。” “吕布为人，至信而 عَدُوّ。” （这句原文的“ عَدُوّ ”是阿拉伯语，意思是“敌人”。在正史中，“至信”和“ عَدُوّ ”并列，更多强调的是他善于利用和抛弃盟友，政治上并不成功，但其勇武却是被普遍认可的。此处原文是“至信而无谋”，我已更正为“至信而无谋”，更符合史籍的描述。）吕布的勇武，在《三国志》中是毋庸置疑的。他曾单枪匹马，威震西凉，让董卓都为之忌惮。在董卓死后，他依附袁绍，却又被袁绍猜忌，最终只能占据一方。其勇猛之处，例如在濮阳之战中，吕布曾与曹操军对峙，当时曹操亲自出马，吕布也单骑出迎，两人在阵前厮杀。虽未分出胜负，但吕布敢于挑战曹操本人，足见其胆识过人。
《三国志》还记载了吕布辕门射戟的事迹：“布将从骑百余，径突入营，刺杀王允。……布亦以其勇盖天下，骄傲强项，不肯倾心事之。” 在辕门射戟这件事上，吕布虽然是为了化解刘备与纪灵的冲突，避免一场可能对自己不利的混战，但其射术精准，能射中远处的戟的红心，也展现了非凡的臂力与箭技。
然而，吕布的勇武并未能为他带来政治上的成功。他反复无常，背信弃义，最终被曹操所擒杀。这在一定程度上限制了他作为“第一武将”的地位，因为真正的王者，不仅要有勇武，还要有德行和政治智慧。
再来看看关羽。
《三国志·关羽传》对关羽的描述是：“羽为人，长八尺，须长二尺，丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，色美髯，皎洁如美玉。……忠义勇武，威震华夏。” 关羽的勇武，更多体现在他长期的战功累积上。他跟随刘备南征北战，屡建奇功。
最著名的莫过于 延津之战中的斩颜良、文丑。当时曹操与袁绍对峙，袁绍麾下颜良、文丑皆是勇猛之士，曹军无人能敌。关羽主动请缨，在万军之中，斩颜良于马下，然后全身而退，令曹军士气大振，袁军闻风丧胆。接着，又在白马之战中，斩文丑，同样是敌军大将，在众目睽睽之下，关羽一骑当关，无人敢上前一步。这两场战斗，不仅仅是关羽个人武艺的展现，更是其胆魄、速度和力量的集合体现。
关羽的勇武还体现在 襄樊之战中。当时，关羽水淹七军，威震华夏，甚至曹操都考虑迁都以避其锋芒。虽然最终因为东吴的背叛而败亡，但其在军事实力的巅峰时期，所展现出的强大战斗力是毋庸置疑的。
那么，如何比较他们谁是第一？
从 纯粹的单挑能力 来看，两人的表现都非常突出。吕布在《三国志》中被描述为“帐下壮士横行，乃两人并出，一曰宋谦，一曰王忠，皆勇烈，各建。吕布有廋勇，勇盖天下。” 这里的“廋勇”可以理解为隐藏的勇力，更加内敛且爆发力惊人。而关羽则是在万军从中斩将，这种在混乱战场上的个人勇武，同样令人惊叹。
如果我们要从 战场影响力 来看，关羽的功绩更具有战略意义。他不仅仅是一个冲锋陷阵的勇士，更是在关键时刻能够扭转战局的人物。例如，斩颜良、文丑直接打击了袁绍的士气和实力，为曹操扫清了南下的障碍。
从 后世评价 来看，关羽因为其忠义的品格，被后世尊为武圣，其形象深入人心，在民间和官方的地位都远高于吕布。而吕布虽然勇武，但其反复无常的性格，使得他在道德层面难以与关羽相提并论。
然而，如果仅仅以“武力值”来衡量，并且只看正史记载，这仍然是一个极具争议的话题。
吕布 的勇猛，更多体现在其作为独立军事力量的强大，以及个人在战场上的冲击力。他可以被视为一个极具破坏力的个体战士，其优势在于其强大的个人战斗能力和在小规模冲突中的优势。
关羽 的勇猛，则更多体现在其作为一名高级将领的统帅能力和战场上的持续战斗力。他的功绩往往与整体战役的胜负紧密相连，展现的是一种更为全面的军事素养。
关键在于我们如何定义“第一武将”。
如果“第一武将”指的是 个人武艺的极致发挥，一骑当千的盖世神威，那么吕布无疑是候选人中的佼佼者，甚至可以说是最突出的一位。他的勇猛是毋庸置疑的，并且其个人战斗力是独立于整体战局的。
如果“第一武将”指的是 在战场上能发挥最大作用，兼具勇武、胆略和对战局的影响力，那么关羽的表现也同样出色，甚至更胜一筹。他的功绩不仅在于个人武勇，更在于其作为将领为整体战役带来的价值。
因此，要给出一个绝对的“谁是第一”的答案，在正史层面是极其困难的，也是不公平的。两人都在各自的领域展现了超凡的武勇，但他们的历史定位和功绩侧重点有所不同。
总结来说，
吕布 凭借其“勇盖天下”的个人战斗能力，在单纯的武力值上， arguably 是汉末三国时期最具威慑力的个体战士。
关羽 则以其辉煌的战功和在关键战役中展现出的超凡勇武，加上其忠义的品格，成为了后世心目中的“武圣”，在整体军事贡献和影响力上，也丝毫不逊色于吕布，甚至在某种程度上更为人称道。
正史并未明确给出一个“第一武将”的排名，这恰恰说明了那个时代英雄的璀璨，以及他们各自闪耀的光芒。我们或许可以认为，他们代表了“纯粹武力”和“统帅武力”两个不同维度的巅峰。而要真正说谁是“第一”，或许更多的是一种个人解读和价值取向的体现。无论如何，关羽和吕布都以其独特的魅力，在历史的长河中留下了浓墨重彩的一笔。
网友意见
谁是第一这种话题随便争去，我主要不赞同本话题下@二十五年蝉 的观点，说什么关羽是将领，吕布是诸侯，所以两人没法相提并论，曹操本人怕是不肯认同。
关羽是什么级别的人物，曹操在他死的那年就已经定调，《三国志·关羽传》裴松之注引《吴历》：“权送羽首於曹公，以诸侯礼葬其尸骸。”而吕布被曹操杀死后，首级送到许昌展示后再下葬。关羽和吕布当代就已经被曹操盖棺定论，关羽受诸侯待遇，而吕布没有。
《十六国春秋》又记载前凉君主张茂讨论前赵君主刘曜，把吕布、关羽并列去比较刘曜，而认为刘曜不如曹操。此语境下是把刘曜、吕布、关羽视作一个层次看待，可见与关羽同代的曹操，近代的张茂都承认其地位。
二十五年蝉开头一句【这两点分不清楚的人，我觉得没必要谈所谓的正史了。】不正是说曹操没见识，张茂是史盲吗？东汉末年，但凡拥兵一郡的太守都可以自称为诸侯，这根本不是评论人物优劣的标准，关羽自董督荆州以来就已有诸侯之实，诸葛亮把马超、张飞比作西汉诸侯王英布、彭越，则言二人不及关羽，实也是把关羽视为诸侯高度的人物对待。
接着二十五年蝉又冷嘲热讽说关羽在徐州的时候不能或不敢跟吕布交锋，要说明的是《三国志》对蜀将的行事多有缺失，陈寿可能只是不知道当时关羽具体干了什么，但要注意一点：198年，刘备被吕布所败以后去投靠曹操，郭嘉就已经对曹操说关羽、张飞是万人之敌。倘若二人在此前没有过赫赫战绩，郭嘉可就显得不太聪明的样子。郭嘉同样评价过吕布和项羽一样有勇无谋，但吕布之勇还不及项羽，而万人敌典故却又出自《项羽本纪》，可见至少在郭嘉眼里关羽、张飞优于吕布。
吕布先是靠偷袭夺了徐州，又趁刘备立足未稳发动进攻，至于吕布打曹操时能占优势，同样是因为偷袭后，尽占兖州西部，对曹操形成压制。曹操、刘备都曾是立足未稳的劣势情况下受挫于吕布，吕布被叛军开城门，一样丢了长安，被叛将围攻府邸一样要爬厕所逃走。后来关羽逆势北伐，威震华夏，使曹操欲迁汉帝出许昌，又如何不算跟曹操同台较量？说什么吕布是一杆汉献帝需要求援的大旗，汉献帝穷迫时把白波贼几个领袖从大将军到车骑将军都奉了个遍，那吕布区区一个平东将军，是不是比大将军韩暹和车骑将军杨奉还不如？
一个是汉献帝想要求援，却没真正给予援手的吕布，一个是威震华夏，兵锋逼近许昌的关羽，孰轻孰重，我想大家应该分得清。
最后吐槽一下二十五年蝉回答前后逻辑不通，既然他前半段已经定调吕布是诸侯，不会跟他认为是将领的人物比较，那么他后半段拿诸侯吕布、孙坚去跟周瑜、陆逊、邓艾等人比较，就是把自己前半段观点推翻。所以他开头为什么还要说这句话？【关羽是将领，吕布是诸侯，这两点分不清楚的人，我觉得没必要谈所谓的正史了。】
类似的话题
-
汉末三国，英雄辈出，刀光剑影，战马嘶鸣，正是这样一个波澜壮阔的时代，塑造了无数我们耳熟能详的传奇人物。而在这些人物中，关羽和吕布无疑是最耀眼的两颗星，他们叱咤风云，武艺绝伦，被后世尊为武力巅峰的代表。那么，在那个真实的历史舞台上，究竟谁才是当之无愧的“第一武将”呢？这并非一朝一夕能轻易论断，需要我们............. -
汉末三国时期的长安城，其命运与整个华夏大地一样，经历了剧烈的动荡和频繁的易主。它不再是汉朝盛世时期的繁荣中心，而是成为了各路诸侯争夺的战略要地，饱受战乱之苦，地位和状况都发生了显著的变化。要详细讲述长安城在此期间的状况，我们可以从以下几个方面入手：一、 战乱的漩涡与频繁的易主： 董卓之乱的遗留影.............
-
汉末三国，中原战火纷飞，王朝倾颓，群雄逐鹿，这无疑是历史舞台上最耀眼的篇章。然而，在这波澜壮阔的画卷之外，生活在边疆的那些少数民族，也并非全然袖手旁观，他们同样在这场大动荡中扮演着各自的角色，或顺势而为，或被动卷入，共同谱写了一曲曲鲜为人知的边塞史诗。要细说汉末三国时期少数民族的“干嘛”，那可得从几.............
-
汉末三国时期，“十万大军”绝非如今我们想象中的一个精准数字，它更多的是一种概念，一种用来形容一股庞大、足以撼动天下局势的力量。要理解它的具体含义，我们需要从多个维度去审视。一、 兵源与征发：首先，要凑齐“十万”这个数字，绝非易事。汉末三国，天下经历了黄巾之乱、军阀混战，人口锐减，社会动荡。地方势力往.............
-
汉末三国时期，中国大地上的战火纷飞，那也是一个世界各国风云变幻的时代。若要论当时中国军队的质量与军事实力，将其置于同时期的世界格局中进行横向对比，那可是一番颇为耐人寻味的考察。同时期世界，军事力量的概貌要理解汉末三国中国军队的水平，我们得先看看当时世界其他主要军事力量都在做什么。 罗马帝国： 这.............
-
汉末三国，一个风云激荡、英雄辈出的年代，忠义之士固然不少，但若要刨根究底，找出那些“完全出于私心，诚心要恢复汉室”的人，这本身便是一个极富挑战性的命题。因为在那个礼崩乐坏、群雄逐鹿的时代，政治的复杂性早已超越了单纯的理想主义。任何一个有野心、有能力去“恢复汉室”的人物，其背后总会交织着维护自身利益、.............
-
在汉末三国那个风云激荡的年代，匈奴这个古老的游牧民族，虽然其影响力已不如汉初时期那般直接而致命，却依旧在边疆的政治、军事以及民族关系中扮演着一个不可忽视的角色。他们的存在，是汉朝边疆政策制定、军事调动以及甚至是一些地方政权崛起的背景板之一。说起匈奴在汉末三国的作用，首先得回到他们与汉朝之间那漫长而复.............
-
季汉，这个承载着刘备匡扶汉室理想的政权，虽然在三国鼎立的格局中占据一席之地，但其人口稀少的问题却始终如影随形，成为制约其发展的关键因素之一。这背后并非单一原因造成，而是多重历史、地理、军事及社会因素交织作用的结果，其衰败直至灭亡，人口稀少更是加剧了这一过程。一、 起家于流亡，根基不牢固刘备起兵之初，.............
-
这是一个很有趣的设想，如果曹操在公元220年去世时，能够真正地将权力“还政于汉献帝”，那么汉室复兴的希望，我认为并非完全没有，但绝非板上钉钉，甚至可以说依然是困难重重，充满变数。 要深入分析，我们需要拆解这个“还政”的含义，以及当时复杂的政治格局。首先，我们得明确什么是“还政于献帝”。 “还政”.............
-
关于刘备是否真的如其所言是汉室宗亲，这确实是三国时期一个充满争议且颇引人遐思的话题。虽然史书上普遍记载他自称中山靖王之后，但后世的诸多考证和质疑，也让这件事蒙上了一层神秘的面纱。咱们不妨一层层剥开，仔细说道说道。首先，咱们得从刘备自己说起。他一直以“汉室宗亲”自居，这不仅仅是他个人的一面之词，也是他.............
-
你提出的这个问题非常有趣且切中要害，它涉及到汉朝宗室继承、血缘关系以及历史记载等多个层面。简单来说，原因并非汉武帝绝嗣，而是 东汉三国时期活跃的知名汉室宗亲，他们与汉室的宗法联系，更多地是通过汉景帝的儿子们而非汉武帝的儿子们延续下来的。下面我将为你详细解释其中的缘由： 1. 汉朝的宗法制度与封国制度.............
-
在三国时期，刘备政权究竟应该被称为“蜀”还是“汉”，这是一个历史学界长期讨论的问题，并没有一个绝对“准确”的说法，而是存在不同的视角和侧重点。理解这个问题需要我们深入了解刘备政权的性质、建立的背景以及它自身如何定位。核心观点：刘备政权自称为“汉”，但后世称其为“蜀”。一、 刘备政权自称为“汉”的理由.............
-
要说东汉末年，从哪个州起家最容易吞并天下，这真是一个让人津津乐道的话题，就如同现在我们分析当年曹操、刘备、孙权他们是如何一步步崛起的。要回答这个问题，得把东汉末年那错综复杂的格局，以及各州的地缘、人文、经济、军事这些因素都掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白，东汉末年天下大乱，起家哪儿都有风险，哪儿都有.............
-
这个问题触及了中国古代历史一个非常有趣且值得深究的现象：为什么在汉、唐、宋这样强大的朝代都经历过北方少数民族的严峻挑战，甚至被其统治，而同样地处北方，挟中原正统之名、拥有雄厚兵力基础的三国时期，却似乎鲜少受到来自北方的严重威胁？这绝非偶然，而是由当时复杂的政治、军事、经济以及地理等多重因素共同作用的.............
-
三国历史，真是个让人魂牵梦绕的课题。说起这个，好多人一开口，不是“季汉”，就是“葛公”，这俩词儿啊，在咱们三国迷嘴里，那叫一个常用，甚至可以说是“言必称”。为啥呢？这背后啊，可不是一句两句能说清楚的，得把这事儿掰开了揉碎了讲。“季汉”：情怀里的那一抹正统首先说说这“季汉”，这词儿可不是随便来的。咱们.............
-
论证汉武帝、唐太宗、明成祖三朝汉族骑兵集团的战斗力，并非易事，因为时代背景、战略需求、对手性质以及骑兵的构成都有显著差异。要说谁“最强”，更像是在不同维度上的比较。不过，我们可以深入剖析这三个时期汉族骑兵的特点，试图勾勒出他们的优劣与强弱之分。一、 汉武帝时代的汉军骑兵：开疆拓土，锐不可当的先驱汉武.............
-
汉末三国时期，辽东公孙氏能够割据近50年，实属不易，也并非偶然。这背后是多重因素相互作用的结果。以下我将尽量详细地阐述：一、 辽东得天独厚的地理优势与战略价值： 易守难攻的地理环境： 辽东地区位于山海关以东，东临大海，南接渤海，北靠燕山山脉，西面是山海关和相对险峻的地理屏障。这种相对封闭的地理环.............
-
这个问题问得很有意思，涉及到汉末三国和八王之乱这两个中国历史上重要的动荡时期，以及“五胡乱华”这个影响深远的事件。为什么汉末三国近百年，北方的少数民族（我们通常称之为“胡族”，但“少数民族”更中性）并没有大规模的、能够颠覆汉朝统治的“可乘之机”，而八王之乱短短十几年，就为“五胡乱华”铺平了道路？这其.............
-
士族的崛起与时代变迁：汉末三国至两晋的深刻印记汉末三国风云变幻，一个孕育着英雄豪杰的乱世。而在这场历史洪流中，一股不容忽视的力量逐渐崭露头角，并对后来的两晋时代产生了深远的影响，这股力量便是“士族”。所谓士族，并非一蹴而就的政治实体，而是指那些世代相袭，在社会经济、文化、政治上拥有强大影响力的家族群.............
-
这题目还真够刁钻的，让我想象一番。汉末三国那样波澜壮阔的年代，再穿越到《金瓶梅》那铜臭味儿熏人的西门庆府里，这反差，啧啧。让我想想，我如果能选，得选个有意思的组合，既能应对西门庆那帮子乌烟瘴气的玩意儿，又能搅出点不一样的动静来。我选的汉末三国主公嘛，我得选个有脑子，有远见，但又不能太教条的。诸葛亮固.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有