很多不接触法律行业或者没有过看守所经历的人,并不会意识到个人的力量在公权力面前有多么的不堪一击。
不需要说别的,只说一点,如果一个人因为涉嫌某项犯罪而被刑事拘留,那么在审判之前,他除了律师之外是不允许见任何人的。与此同时,在审判之前,他还要面对警方和检方一轮一轮的提审。
然而,当一个人在看守所里的时候,他唯一能倚仗的只有自己的记忆力,除此之外他再也没有为自己辩护的方式。当年江西某法院审判的时候就搞出过一个笑话,检方指控被告人在某年某月某日在某酒店接受过贿赂,然而律师调查之后发现,该酒店是在检方指证的时间半年之后才正式建成的。如果没有律师在外的调查,这个被告人在监狱里无论如何也不可能用这个证据来给自己辩护。
或者,可以设想这样一个场景,某天你去你朋友家,你们一起下厨做饭。吃完饭后你离开了朋友家,但没一会儿你的朋友就被杀了。如果警方偷点懒,进门一看,现场的刀具上全都是你的指纹,再一推算死亡时间,那时候刚好你出门。然后他们就可以把你抓起来,说就是你杀的人——即便你不承认,证据链也是齐全的。
也许只要调一下监控就能知道在你走了之后,你朋友家里还进去过其他人。可是,警察懒得去管,又或者某些人给警察塞了钱,警方说监控录像里没其他人,那你又怎么证明?别忘了,你是在看守所里,你连门都出不去,那可不警方说什么就是什么吗?
当然,从现实来说,司法机关的判案大多数都没有什么问题,冤假错案只是很小的一部分。在这个层面上说,你说律师帮坏人打官司自然没什么问题。然而,如果没有律师介入,司法机关把你送进监狱只取决于想不想,而不是能不能——你也别说什么我不杀人不放火,警方抓不住我把柄。你敢说自己手机里没几个XX链接?到时候定你个传播淫秽物品罪还不跟玩一样。要是你经常翻墙上网,那就是妥妥的破坏国家网络信息安全。
你还敢说自己不是坏人?
律师只是份工作,与正义无关。
某种意义上律师做的事情就是给法律debug。
律师在法庭上是提出合理的质疑而不是狡辩或者抬杠。如果律师提出的质疑会被法官采纳,就证明原告方提出的证据链是不完善的。
如果原告方可以只提供一部分非关键性证据就判决一个人有罪,是不是很可怕?
如果原告方可以使用非法手段采集证据,是不是也很可怕?
帮助被告打官司的律师不是坏人(不排除某些人的确很坏,毕竟林子大了什么鸟都有),不管原告还是被告的律师都是在帮助国家和社会完善法律系统。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有