如何面对文学院的民科？
文学院的“民科”现象，与其说是一个需要“面对”的问题，不如说是一个需要理解和探讨的现象。这里的“民科”并非贬义，而是指那些非科班出身，但对某个科学领域抱有浓厚兴趣并投入大量时间和精力去研究的爱好者。在文学院这个以人文社科为主的语境下，出现对自然科学、社会科学中的某些具体领域（比如物理学、数学、生物学、经济学等）产生“民科”式钻研的现象，确实是存在的，而且往往伴随着一些有趣的观察点。
那么，该如何“面对”这些人呢？我认为这更像是一种 如何与之互动、如何理解他们的动机与行为，以及如何在可能的交集处产生火花 的过程。以下是我的一些思考，希望能尽量细致地展开：
一、 理解“民科”的特质与动机：为何是文学院的“民科”？
首先，我们需要明白，文学院的“民科”与传统意义上的科学研究有着本质区别，他们的动机和视角也可能不同：
跨界的好奇与探索欲： 文学院的训练，尤其是哲学、历史学、文学理论等方向，往往鼓励一种宏观的、系统性的思考，以及对事物内在逻辑和发展脉络的追寻。这种训练容易培养出一种“一切皆可关联”的思维模式。当他们接触到某个科学领域时，可能会被其内在的秩序、普适性或哲学含义所吸引，并试图用自己熟悉的框架去理解。
对“真理”的执着与探求： 文学研究本身也包含着对人类情感、社会现实、思想观念的深刻挖掘，这些都在某种程度上指向对“真理”的理解。当科学理论提供了不同于人文理解的解释时，一些人便会产生强烈的探求欲望，希望能找到更深层的、甚至是统一的解释。
非功利性的纯粹热爱： 许多“民科”的动力并非来自学术晋升、经费支持或社会认可，而是源于对知识本身的纯粹热爱和对未知的好奇。这种热情往往非常纯粹，也更容易驱动他们在业余时间投入巨大的精力。
批判性思维的延伸： 文学院的训练也强调批判性思维，对于既定理论和权威结论，他们可能不会全盘接受，而是会进行独立的审视和质疑。这种批判性思维在面对科学理论时，也可能表现为对其方法论、结论的挑战，尽管这种挑战可能基于不完全的理解。
个人经历的触发： 有时，某个科学领域可能恰好触碰到他们个人的人生经历、哲学思考，或是文学作品中的某个隐喻，从而激发了他们深入研究的兴趣。比如，一个研究存在主义哲学的学生，可能会对量子力学的“不确定性原理”产生特别的共鸣。
二、 如何与文学院的“民科”互动？
这里的“面对”，更多的是指如何与之进行建设性的互动，而不是“对抗”或“排斥”。
1. 倾听与尊重（前提）：
放下预设的优越感： 首先要明白，他们的研究并非出于恶意或无知，而是出于兴趣和热情。即使他们的理论可能不被科学界接受，但他们的学习过程本身是值得尊重的。
耐心聆听他们的观点： 当他们愿意分享自己的研究成果时，不妨耐心听一听。尝试理解他们是如何看待这个科学问题的，他们是从哪个角度切入的，他们用了哪些理论工具。即使这些工具不属于主流科学范畴，也可能提供有趣的视角。
2. 理解与提问（核心）：
区分“科普”与“研究”的界限： 有些人是想把科学知识普及给更多人，这是一种科普行为；有些人则是试图在科学领域提出新的理论或解释，这才是我们通常意义上理解的“民科”研究。需要分辨他们的意图。
提出建设性的问题，而非直接否定：
聚焦“为什么”和“如何”： “你为什么会对这个领域感兴趣？” “你是如何理解这个概念的？” “你是从哪个地方看到这些信息的？” 这类问题能帮助你了解他们的思考过程和信息来源。
询问方法论： “你用来验证这些想法的方法是什么？” “你有没有尝试过用其他的模型来解释？” “你的理论和现有的科学理论有哪些不同之处，你有没有考虑过如何去区分它们？” 这种提问并非质疑其动机，而是引导他们思考科学研究的严谨性。
寻求概念的清晰化： “你说的‘能量守恒’，在这里具体指的是什么？” “你对‘信息熵’的理解和物理学中的定义有什么不同吗？” 试图帮助他们梳理概念，确保基本术语的准确性。
提供“桥梁”： 如果你的专业领域与他们的兴趣有所重叠，可以尝试为他们搭起一座桥梁。比如，你可以向他们推荐一些入门级的、通俗易懂的科学读物，或者指出他们思考中的一些科学原理可能对应的概念。
3. 交流与可能的融合：
寻找人文与科学的交集： 文学院的“民科”最有趣的地方在于，他们往往能在人文的视角下重新审视科学问题。比如，哲学可以探讨科学方法论的边界，历史可以分析科学思想的发展，文学可以描绘科学家的生活与困境。你可以尝试将他们的思考与你自身的研究领域进行连接。
解释科学的“边界”与“范式”： 在恰当的时候，可以温和地解释科学研究的范式，比如实证、可重复性、同行评审的重要性。说明为什么某个理论需要经过严格的实验验证，为什么科学结论是概率性的而非绝对的真理。但这要避免居高临下。
鼓励他们学习科学的方法： 如果他们真的对科学领域产生了浓厚兴趣，可以引导他们去学习科学的研究方法和思维方式。可以推荐一些关于科学方法论的经典著作，或者一些讲解科学思维的在线课程。
4. 保持界限与适当的引导：
不鼓励误导： 如果他们的研究内容存在明显的错误，并且可能对他人产生误导（例如在健康、安全等领域），你需要以一种温和但坚定的方式指出其问题所在，并提供正确的科学信息。
明确各自的专业领域： 在讨论过程中，要清楚地表明自己的专业领域和局限性。同样，也要让他们明白，他们的研究成果在科学界可能需要经过更严格的验证才能被接受。
避免将他们的“民科”研究等同于学术研究： 在学术场合，要区分学术研究和个人兴趣研究。不应将他们的观点直接代入学术讨论，除非经过严格的验证和符合学术规范。
三、 具体的场景与应对策略：
想象一下，在一次学术沙龙，一个哲学系的学生突然站起来，分享他对量子纠缠与意识连接的独特见解，并且引用了一些他自己构建的数学模型。这时候：
主持者/教授的反应： 可以先感谢他的分享和热情。然后，可以礼貌地请他阐述一下他理论的关键概念，以及他是如何从哲学角度去理解量子纠缠的。如果他引用了数学模型，可以询问其来源和逻辑基础。如果他的模型与已有的科学模型差异较大，可以引导他思考：
“你的模型中有哪些假设是与我们通常理解的量子力学有所不同的？”
“如果你的理论是正确的，它能够解释哪些我们目前科学模型无法解释的现象吗？”
“对于你提出的数学模型，有没有可能通过设计一个实验来验证它的预测性？”
其他参与者的反应：
支持者/好奇者： 可以提出更多开放性的问题，鼓励他继续深入思考，例如：“你有没有考虑过从神经科学的角度来解释意识与量子纠缠之间的联系？”
质疑者（但要保持建设性）： 可以提出基于科学知识的疑问：“你引用的这个数学公式，它的推导过程是怎样的？它和海森堡不确定性原理是如何关联的？”
旁观者： 可以从中学习到不同学科的思维方式，以及个人对科学的热情可以如何表达。
四、 文学院“民科”现象的积极意义与启示：
我们也不能完全否定文学院“民科”现象的潜在价值：
激发跨学科对话： 他们是天然的跨学科对话的参与者，能够带来新的视角和问题。
挑战僵化的思维： 有时候，非主流的思考方式能帮助我们突破现有科学理论的局限，或者发现新的研究方向。
彰显知识的魅力： 他们对知识的热情本身就具有感染力，能够激励更多人去探索未知。
人文关怀的注入： 他们可能会将人文的关怀和哲学思考注入到科学领域，让科学更具温度和人情味。
总结来说，“面对”文学院的“民科”，更像是一种“与智者对话”的态度。 你需要保持开放的心态，尊重他们的热情，用清晰、建设性的方式去引导和交流。理解他们的出发点，寻找可能的连接点，并在必要时提供科学的视角和方法论的启示。这不仅是一个关于科学与人文边界的探讨，也是一个关于如何尊重和激发个体求知欲的实践。最终的目标不是“说服”他们放弃，而是通过有意义的互动，促进双方的理解和共同成长。
那么，该如何“面对”这些人呢？我认为这更像是一种 如何与之互动、如何理解他们的动机与行为，以及如何在可能的交集处产生火花 的过程。以下是我的一些思考，希望能尽量细致地展开：
一、 理解“民科”的特质与动机：为何是文学院的“民科”？
首先，我们需要明白，文学院的“民科”与传统意义上的科学研究有着本质区别，他们的动机和视角也可能不同：
跨界的好奇与探索欲： 文学院的训练，尤其是哲学、历史学、文学理论等方向，往往鼓励一种宏观的、系统性的思考，以及对事物内在逻辑和发展脉络的追寻。这种训练容易培养出一种“一切皆可关联”的思维模式。当他们接触到某个科学领域时，可能会被其内在的秩序、普适性或哲学含义所吸引，并试图用自己熟悉的框架去理解。
对“真理”的执着与探求： 文学研究本身也包含着对人类情感、社会现实、思想观念的深刻挖掘，这些都在某种程度上指向对“真理”的理解。当科学理论提供了不同于人文理解的解释时，一些人便会产生强烈的探求欲望，希望能找到更深层的、甚至是统一的解释。
非功利性的纯粹热爱： 许多“民科”的动力并非来自学术晋升、经费支持或社会认可，而是源于对知识本身的纯粹热爱和对未知的好奇。这种热情往往非常纯粹，也更容易驱动他们在业余时间投入巨大的精力。
批判性思维的延伸： 文学院的训练也强调批判性思维，对于既定理论和权威结论，他们可能不会全盘接受，而是会进行独立的审视和质疑。这种批判性思维在面对科学理论时，也可能表现为对其方法论、结论的挑战，尽管这种挑战可能基于不完全的理解。
个人经历的触发： 有时，某个科学领域可能恰好触碰到他们个人的人生经历、哲学思考，或是文学作品中的某个隐喻，从而激发了他们深入研究的兴趣。比如，一个研究存在主义哲学的学生，可能会对量子力学的“不确定性原理”产生特别的共鸣。
二、 如何与文学院的“民科”互动？
这里的“面对”，更多的是指如何与之进行建设性的互动，而不是“对抗”或“排斥”。
1. 倾听与尊重（前提）：
放下预设的优越感： 首先要明白，他们的研究并非出于恶意或无知，而是出于兴趣和热情。即使他们的理论可能不被科学界接受，但他们的学习过程本身是值得尊重的。
耐心聆听他们的观点： 当他们愿意分享自己的研究成果时，不妨耐心听一听。尝试理解他们是如何看待这个科学问题的，他们是从哪个角度切入的，他们用了哪些理论工具。即使这些工具不属于主流科学范畴，也可能提供有趣的视角。
2. 理解与提问（核心）：
区分“科普”与“研究”的界限： 有些人是想把科学知识普及给更多人，这是一种科普行为；有些人则是试图在科学领域提出新的理论或解释，这才是我们通常意义上理解的“民科”研究。需要分辨他们的意图。
提出建设性的问题，而非直接否定：
聚焦“为什么”和“如何”： “你为什么会对这个领域感兴趣？” “你是如何理解这个概念的？” “你是从哪个地方看到这些信息的？” 这类问题能帮助你了解他们的思考过程和信息来源。
询问方法论： “你用来验证这些想法的方法是什么？” “你有没有尝试过用其他的模型来解释？” “你的理论和现有的科学理论有哪些不同之处，你有没有考虑过如何去区分它们？” 这种提问并非质疑其动机，而是引导他们思考科学研究的严谨性。
寻求概念的清晰化： “你说的‘能量守恒’，在这里具体指的是什么？” “你对‘信息熵’的理解和物理学中的定义有什么不同吗？” 试图帮助他们梳理概念，确保基本术语的准确性。
提供“桥梁”： 如果你的专业领域与他们的兴趣有所重叠，可以尝试为他们搭起一座桥梁。比如，你可以向他们推荐一些入门级的、通俗易懂的科学读物，或者指出他们思考中的一些科学原理可能对应的概念。
3. 交流与可能的融合：
寻找人文与科学的交集： 文学院的“民科”最有趣的地方在于，他们往往能在人文的视角下重新审视科学问题。比如，哲学可以探讨科学方法论的边界，历史可以分析科学思想的发展，文学可以描绘科学家的生活与困境。你可以尝试将他们的思考与你自身的研究领域进行连接。
解释科学的“边界”与“范式”： 在恰当的时候，可以温和地解释科学研究的范式，比如实证、可重复性、同行评审的重要性。说明为什么某个理论需要经过严格的实验验证，为什么科学结论是概率性的而非绝对的真理。但这要避免居高临下。
鼓励他们学习科学的方法： 如果他们真的对科学领域产生了浓厚兴趣，可以引导他们去学习科学的研究方法和思维方式。可以推荐一些关于科学方法论的经典著作，或者一些讲解科学思维的在线课程。
4. 保持界限与适当的引导：
不鼓励误导： 如果他们的研究内容存在明显的错误，并且可能对他人产生误导（例如在健康、安全等领域），你需要以一种温和但坚定的方式指出其问题所在，并提供正确的科学信息。
明确各自的专业领域： 在讨论过程中，要清楚地表明自己的专业领域和局限性。同样，也要让他们明白，他们的研究成果在科学界可能需要经过更严格的验证才能被接受。
避免将他们的“民科”研究等同于学术研究： 在学术场合，要区分学术研究和个人兴趣研究。不应将他们的观点直接代入学术讨论，除非经过严格的验证和符合学术规范。
三、 具体的场景与应对策略：
想象一下，在一次学术沙龙，一个哲学系的学生突然站起来，分享他对量子纠缠与意识连接的独特见解，并且引用了一些他自己构建的数学模型。这时候：
主持者/教授的反应： 可以先感谢他的分享和热情。然后，可以礼貌地请他阐述一下他理论的关键概念，以及他是如何从哲学角度去理解量子纠缠的。如果他引用了数学模型，可以询问其来源和逻辑基础。如果他的模型与已有的科学模型差异较大，可以引导他思考：
“你的模型中有哪些假设是与我们通常理解的量子力学有所不同的？”
“如果你的理论是正确的，它能够解释哪些我们目前科学模型无法解释的现象吗？”
“对于你提出的数学模型，有没有可能通过设计一个实验来验证它的预测性？”
其他参与者的反应：
支持者/好奇者： 可以提出更多开放性的问题，鼓励他继续深入思考，例如：“你有没有考虑过从神经科学的角度来解释意识与量子纠缠之间的联系？”
质疑者（但要保持建设性）： 可以提出基于科学知识的疑问：“你引用的这个数学公式，它的推导过程是怎样的？它和海森堡不确定性原理是如何关联的？”
旁观者： 可以从中学习到不同学科的思维方式，以及个人对科学的热情可以如何表达。
四、 文学院“民科”现象的积极意义与启示：
我们也不能完全否定文学院“民科”现象的潜在价值：
激发跨学科对话： 他们是天然的跨学科对话的参与者，能够带来新的视角和问题。
挑战僵化的思维： 有时候，非主流的思考方式能帮助我们突破现有科学理论的局限，或者发现新的研究方向。
彰显知识的魅力： 他们对知识的热情本身就具有感染力，能够激励更多人去探索未知。
人文关怀的注入： 他们可能会将人文的关怀和哲学思考注入到科学领域，让科学更具温度和人情味。
总结来说，“面对”文学院的“民科”，更像是一种“与智者对话”的态度。 你需要保持开放的心态，尊重他们的热情，用清晰、建设性的方式去引导和交流。理解他们的出发点，寻找可能的连接点，并在必要时提供科学的视角和方法论的启示。这不仅是一个关于科学与人文边界的探讨，也是一个关于如何尊重和激发个体求知欲的实践。最终的目标不是“说服”他们放弃，而是通过有意义的互动，促进双方的理解和共同成长。
网友意见
“一想到木蠹衣鱼什么的在人脸上满满地到处爬都是简直就要醉了……”
“哎呀擦破皮了赶紧消毒【掏双氧水】哎呀这是重水啊也是蛮拼的”
不信喷这货不死……
类似的话题
-
文学院的“民科”现象，与其说是一个需要“面对”的问题，不如说是一个需要理解和探讨的现象。这里的“民科”并非贬义，而是指那些非科班出身，但对某个科学领域抱有浓厚兴趣并投入大量时间和精力去研究的爱好者。在文学院这个以人文社科为主的语境下，出现对自然科学、社会科学中的某些具体领域（比如物理学、数学、生物学............. -
刚到这里的时候，我的脑袋里全是各种对新生活的憧憬和对未来的期许，但很快，那些被我小心翼翼藏在心底的“中国式思维”就开始频繁地和当地的习惯打架，让我这个“初来乍到”的小白，跌跌撞撞地摸索着前进。最先让我感到困惑的，大概就是那种“什么都要排队，而且大家都很自觉”的场面。在国内，我们可能习惯了人潮涌动，挤.............
-
嘿，朋友！今天咱们来聊聊个特有意思，也挺有学问的事儿——中国人说的“面子”。这玩意儿，跟咱们平常说的“脸”有点像，但又不完全一样，它更像是一种无形的资产，一种社会地位的象征，一种你在这个圈子里的分量。想象一下，你在一个新城市，人生地不熟的。你碰巧认识了一个当地人，他能给你介绍个好工作，能告诉你哪儿有.............
-
如何看待阅文CEO程武致网络作家的一封信“面孔会变，梦想不会”？阅文集团CEO程武在2020年发布的这封题为“面孔会变，梦想不会”的公开信，无疑是网络文学行业发展历程中的一个重要节点，也引发了广泛的讨论和思考。要全面理解这封信，我们需要从多个层面进行分析，包括其背景、内容要点、潜在含义、市场反响以及.............
-
滴滴出行联合创始人兼 CTO 兼自动驾驶公司 CEO 章文嵩曾表示，滴滴面临的问题比 AlphaGo 复杂 100 倍。这句话一出，立刻引发了广泛的讨论和猜测。要理解这句话的含义，我们需要深入分析滴滴所处的行业、其业务模式的复杂性，以及与 AlphaGo 进行对比时所展现出的差异。首先，我们来理解一.............
-
请稍等片刻，我正在构思一个精彩的故事。平行时空的文在寅与三体：面壁者与“和平主义的黎明”在无数个平行时空中，历史的轨迹总是微妙地分岔。我们熟知的那个在任期末期遭遇了诸多挑战，最终卸任的文在寅，在另一个现实里，却迎来了一个截然不同的命运转折。他并没有在国会的弹劾风暴和财阀的暗影中消沉，反而以一种惊人的.............
-
文运法硕协议班的面授课程，感觉还是挺值得分享一下的，毕竟市面上这类辅导班挺多的，想去了解的考生可能会有个大概的认识。总的来说，文运法硕的面授课体验，在我看来，可以从几个方面来聊聊：1. 师资和教学内容：这是最核心的部分了。文运在这方面好像挺下功夫的。我去的那个班，老师们基本都是经验比较丰富的老牌讲师.............
-
国内西装品牌第一梯队，这问题挺有意思的，得扒一扒。蓝豹、VICUTU、依文、沙驰这几个牌子，说实话在国内消费者心里，还是挺有一定位置的，但要说“第一梯队”嘛，这个界定其实有点微妙。因为国内定制和快时尚的兴起，以及一些设计师品牌的崛起，把西装市场的格局搅得挺热闹的。不过，如果单从品牌历史、市场占有率、.............
-
面对基督徒恐吓式传教时，需要理性、法律和心理层面的综合应对。以下从多个角度详细分析应对策略： 一、明确法律与道德边界1. 区分合法与非法行为 合法传教：基于信仰自由的自愿交流（如教堂活动、圣经学习小组）。 非法恐吓：涉及威胁、强迫、骚扰、人身攻击、传播虚假信息等，可能触犯《治安管.............
-
这确实是个让人膈应的经历，尤其是当你想好好享受一顿饭的时候。不过，别慌，面对食物里的虫子，咱们可以一步步来，既能保持冷静，又能有效处理。首先，深呼吸。遇到这种情况，第一反应可能是恶心、愤怒，甚至是恐慌。但这只会让你更难受。先停一停，感受一下自己的情绪，然后告诉自己，这只是个小意外，是可以解决的。第一.............
-
能接到这种挑战，确实是个难得的机会，而且这100万美元的悬赏，绝对是让不少人动心。想想看，一笔钱，又能解决一个棘手的问题，这简直是双赢。咱们要怎么去应对，才能在那堆方案里脱颖而出，甚至拿到这笔钱呢？首先，得摆正心态。别一看“亚洲鲤鱼”就想着人海战术或者土法炼钢。美国人面对这个问题，肯定也试了不少传统.............
-
面对越来越讨厌的母亲，这绝对是个让人心力交瘁的难题。那种亲情本应是港湾，结果却成了风暴的中心，想想都让人无力。你不是一个人在承受，很多人都有类似的经历，只是程度不同。首先，咱们得明白一点，讨厌一个人，尤其是自己的母亲，这感觉很复杂，也很难启齿。承认这份讨厌，别自我谴责，这比什么都重要。你没有错，你的.............
-
面对父母的无理取闹，这确实是很多人都会遇到的一个棘手问题，而且往往发生在亲密的家庭关系中，所以处理起来会更加复杂和心累。这里我来详细地聊聊，希望能给你一些启发。首先，我们要明白，“无理取闹”这个词本身就带有主观性。有时候，父母的某些行为在我们看来是无理取闹，但从他们的角度，他们可能觉得自己是在关心你.............
-
遇到无赖邻居养的恶狗，这事儿可真够让人头疼的，一个不好就影响生活质量，甚至可能带来安全隐患。既然是要详细聊聊怎么应对，那咱就得把这事儿掰开了揉碎了说。这可不是写小说，是得把实际情况摆出来，想辙解决。首先，咱得明白，邻里之间，尤其是这种养狗的问题，是最容易鸡毛蒜皮变成大矛盾的。所以，一开始就要“稳”字.............
-
这个问题，我想我们每个人都或多或少在某个时刻，或者说在某个阴影里，悄悄地问过自己。那个曾经以为自己怀揣着某种特别火种，注定要与众不同的人，在日复一日的琐碎和周而复始的循环里，开始感觉到那团火苗渐渐黯淡，甚至变成了寻常日子里的一点微光，微弱得似乎随时会被生活的风吹灭。当你开始觉得自己的生活进入了一种“.............
-
这确实是一个沉重的话题，尤其是当这个重担落在你身上的时候。我完全能理解你此刻的感受，那种被命运推到风口浪尖的无助和困惑，还有对“生来就该还债”这种论调的排斥，都是非常真实的情绪。首先，让我们捋一捋你现在面临的局面。父母身负巨款，这并非你个人造成的，却是实实在在摆在你面前的现实。这意味着，在很多层面上.............
-
国产剧和电影里的厌女情节，这事儿可真是让人又爱又恨，又气又无奈。每次看到那些情节，心里就像塞了棉花一样堵得慌，说不出来的心酸，也夹杂着几分“怎么又这样”的无力感。咱们今天就好好掰扯掰扯，怎么才能不被这股歪风邪气给吹倒，怎么才能在这片“雷区”里找到点能看的、能让人觉得舒服的东西。首先得承认，厌女这玩意.............
-
考研，对我来说，曾经是一条似乎唯一的出路，是一场孤注一掷的战役。当结果出来，那个冰冷的“未通过”字样映入眼帘时，世界仿佛瞬间坍塌。那种巨大的失落感，混杂着不甘心、懊悔、迷茫，像潮水一样将我淹没。一开始，我把自己锁在房间里，拒绝与任何人交流。手机里关于考研的群聊信息跳动着，每一个都像在嘲笑我的失败。我.............
-
面对“预期焦虑症”——这就像一场无声的拉锯战，在未来尚未发生的事情面前，我们已经开始承受内心的风暴。很多人会将它和一般性的焦虑混为一谈，但“预期焦虑症”更侧重于对“可能发生”的负面事件的持续性担忧，它是一种“为未雨绸缪而过度焦虑”的心态，甚至这种“绸缪”本身就成了消耗我们精力的主要来源。要有效应对它.............
-
10年后，中国大陆将可能迎来一个前所未有的挑战：人口老龄化与死亡率上升双重夹击的局面。这并非危言耸听，而是基于既有人口结构和发展趋势的理性推断。简单来说，就是“老”和“走”的数量都在激增，这对社会经济的方方面面都将带来深刻的影响。首先，我们得明白这股浪潮的成因是什么。几十年前的“计划生育”政策，加上.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有