很简单,就是自尊心和虚荣心的结合,因过分在意别人评价而形成的。
这话问的,好像外国人就不要面子一样。可以看一下19世纪一些欧洲文学家的作品,里面有大量的明明已经家道没落却还要打肿脸充胖子的没落贵族,这个可以称之为“爱面子”了吧。
所谓“面子”,就是获得他人的认可和敬仰来满足自己的自尊心和虚荣心。当别人认可你的能力和社会地位时,这就是“有面子”。
就这么简单,其实人类的很多特性都是相通的,只不过表现形式不同,程度也有强弱而已。
不就是一种群体中的隐性阶层划分嘛?为什么会觉得难以解释呢?
酒桌上的面子,无非就是一群男人确定各自的在这个小群体中的地位罢了。不喝酒就是不给我面子,意味着对方认为他的地位更高,可以命令别人,如果对方喝了,就是认可这个地位,不喝就是否认,同时意味着对他地位的挑战。没有人会在酒桌上说,你喝我的尿,不喝就是不给我面子。这就意味着把对方的地位无限贬低,现代社会没有人会接受,因为现代社会没有人处于这样一个无限低的地位。
皇帝和臣子宴会的时候会说不喝酒就是不给面子吗?有不多的例子。然而这些例子里面的皇帝和臣子最终总是要闹翻的,不是皇帝杀了臣子就是臣子反了皇帝。因为皇帝和臣子的地位差别应该是显然的,不需要去确定。如果需要去确定,那么就意味着地位失衡,一方不满意,矛盾就要激化。
你以为国外没有这种事情吗?西方社会年轻人群体,存在地位差别但是并不明显,于是这种强迫别人出丑的活动非常多。大学里面的兄弟会,入会仪式中的那些羞辱性命令不就是吗?做一个假设,如果一个新入会的会员的老爹恰巧是老成员老爹的顶头上司,那么地位差别便无限清晰。老成员巴结他还来不及,入会仪式怎么可能会为难他呢?
成年人群体里面更多,他们没有喝酒文化,但是其他的“文化”多着呢。“自杀”的富豪爱泼斯坦为什么要去经营性奴岛,还要请一众大佬去玩?凭什么不是克林顿去经营性奴岛然后邀请爱泼斯坦去玩呢?如果美国有酒桌文化,爱泼斯坦一定时喝醉出丑的那个,而克林顿则会神气十足的发号施令,指点江山。
所谓面子,就是一个群体中的阶层划分。阶层不可能高,却也不太可能低。城里的打工仔在老板面前似乎没什么面子,然后回老家在一众没见识过大城市的小屁孩面前却倍有面子;老板可以神气十足的给打工仔发号施令,却不(太)可能要求他去喝尿。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有