当那些人称呼反对相对论的为民科的时候，他们是不是反对牛顿力学的民科呢？
这个问题很有意思，涉及到科学的界限、科学社群的运作以及“民科”这个标签的含义。要回答这个问题，我们需要把几个概念拆开来看，然后重新组合起来理解。
首先，我们得明白相对论是怎么一回事，以及为什么它会引来反对的声音。相对论，主要是指爱因斯坦提出的狭义相对论和广义相对论。这些理论颠覆了牛顿以来建立的经典力学和时空观。比如，狭义相对论引入了光速不变原理和时间膨胀、长度收缩等概念，打破了绝对时间和空间的观念。广义相对论则将引力解释为时空的弯曲，将宏观宇宙的运行方式进行了重塑。
这些理论在提出之初，并不是所有人都立刻接受的。科学的进步往往伴随着争议和质疑。很多物理学家，包括当时一些非常权威的科学家，也曾对相对论的某些方面提出过疑问或进行过辩论。这是科学探索的常态。科学理论的接受过程，往往需要大量的实验验证、严密的逻辑推导以及同行评审。
然后，我们再看看“民科”这个词。这个词通常是指那些没有经过正规科学训练，在科学领域发表自己理论或观点的人。这个标签很多时候带有一定的贬义，暗示其理论不严谨、缺乏科学依据，或者仅仅是个人臆想。
现在，回到你的核心问题：当有人称呼反对相对论的人为民科时，他们是不是也在反对反对牛顿力学的民科？
答案是：不一定，而且很大程度上不是。 为什么这么说呢？
1. “反对相对论”的动机和“反对牛顿力学”的动机可能完全不同：
反对相对论者（被打上“民科”标签）： 很多时候，这些人可能是因为没有真正理解相对论的核心思想，或者对实验证据理解有偏差，然后基于一些个人直觉或者片面的理解，就认为相对论是错误的。他们提出的“反证”往往不具备科学的严谨性，也无法通过可重复的实验验证。这正是“民科”标签通常指向的方面。
反对牛顿力学的人： 历史上，真正推动科学进步的对牛顿力学的“反对”或者说“超越”，往往是由那些更深入理解牛顿力学，并且发现了牛顿力学在某些极端条件下（比如高速运动或强引力场）失效的科学家完成的。比如，爱因斯坦本人就是在深入研究牛顿力学的基础上，看到了它的局限性，才提出了相对论。量子力学的发展也展现了牛顿力学在微观世界的不足。这些“反对”是建立在对现有理论的深刻理解和对新证据的敏锐洞察之上的，是科学发展的主流。这些人不是“民科”。
2. 科学社群的态度不同：
对待相对论的质疑： 科学界普遍认为相对论是经过无数实验验证（如光行差、原子钟实验、引力透镜效应、GPS系统校正等）和理论推导支持的，是现代物理学的基石。因此，对于那些“反对”相对论，但又提不出可靠科学论证的人，科学共同体往往会用“民科”来区分他们与经过严格训练、按照科学方法研究的科学家的区别。这是一种捍卫科学严谨性的方式。
对待牛顿力学的“超越”： 对于那些指出牛顿力学局限性，并在此基础上提出更普适理论（如相对论、量子力学）的科学家，科学界是高度认可和尊重的。科学史上有无数这样的例子，从伽利略对亚里士多德力学的修正，到牛顿力学对前人理论的整合与发展，再到爱因斯坦对牛顿力学的“超越”，这些都是科学进步的动力。
3. “民科”标签的指向性：
“民科”这个标签，更常用来指代那些看似在挑战“主流科学”理论，但实际操作上却脱离了科学方法论、缺乏经验证据支持、并且往往是基于对科学的肤浅理解的个体。 当人们批评某人“反对相对论是民科”时，他们往往是在说：“你对相对论的反对，缺乏科学论据和方法，并且你本人也未接受过系统的科学训练，所以你的观点不属于科学讨论的范畴。”
所以，当人们说反对相对论的为民科时，他们并不是在反对那些“以科学的方式”反对牛顿力学的人（比如爱因斯坦），而是针对那些不遵循科学规范、缺乏实证的相对论批评者。
举个例子：
如果一个人说：“我发现了一个不受光速限制的超光速粒子，所以相对论错了！” 并且他无法提供可重复的实验证据，也无法解释自己的理论如何与已有的实验观测吻合，那么他很可能被贴上“民科”的标签。
如果一个人说：“我通过观察星体运行数据，发现牛顿万有引力定律在描述某些异常现象时存在不足，我提出了一种修正引力模型……” 并且他有严谨的数学推导和对数据的分析，甚至能做出新的可检验的预言，那么他就是一个在做科学研究的人，即使他的修正模型最终被证明也是不完全正确的，他也不是“民科”。
简而言之，科学的进步既需要敢于质疑的精神，也需要遵循科学方法的严谨。而“民科”这个标签，正是用来区分这两者的。所以，批评者说“反对相对论的为民科”，是在强调某些反对者缺乏后者所应有的科学精神和科学方法。他们通常不是在贬低那些真正能够挑战现有科学框架的先驱们。
首先，我们得明白相对论是怎么一回事，以及为什么它会引来反对的声音。相对论，主要是指爱因斯坦提出的狭义相对论和广义相对论。这些理论颠覆了牛顿以来建立的经典力学和时空观。比如，狭义相对论引入了光速不变原理和时间膨胀、长度收缩等概念，打破了绝对时间和空间的观念。广义相对论则将引力解释为时空的弯曲，将宏观宇宙的运行方式进行了重塑。
这些理论在提出之初，并不是所有人都立刻接受的。科学的进步往往伴随着争议和质疑。很多物理学家，包括当时一些非常权威的科学家，也曾对相对论的某些方面提出过疑问或进行过辩论。这是科学探索的常态。科学理论的接受过程，往往需要大量的实验验证、严密的逻辑推导以及同行评审。
然后，我们再看看“民科”这个词。这个词通常是指那些没有经过正规科学训练，在科学领域发表自己理论或观点的人。这个标签很多时候带有一定的贬义，暗示其理论不严谨、缺乏科学依据，或者仅仅是个人臆想。
现在，回到你的核心问题：当有人称呼反对相对论的人为民科时，他们是不是也在反对反对牛顿力学的民科？
答案是：不一定，而且很大程度上不是。 为什么这么说呢？
1. “反对相对论”的动机和“反对牛顿力学”的动机可能完全不同：
反对相对论者（被打上“民科”标签）： 很多时候，这些人可能是因为没有真正理解相对论的核心思想，或者对实验证据理解有偏差，然后基于一些个人直觉或者片面的理解，就认为相对论是错误的。他们提出的“反证”往往不具备科学的严谨性，也无法通过可重复的实验验证。这正是“民科”标签通常指向的方面。
反对牛顿力学的人： 历史上，真正推动科学进步的对牛顿力学的“反对”或者说“超越”，往往是由那些更深入理解牛顿力学，并且发现了牛顿力学在某些极端条件下（比如高速运动或强引力场）失效的科学家完成的。比如，爱因斯坦本人就是在深入研究牛顿力学的基础上，看到了它的局限性，才提出了相对论。量子力学的发展也展现了牛顿力学在微观世界的不足。这些“反对”是建立在对现有理论的深刻理解和对新证据的敏锐洞察之上的，是科学发展的主流。这些人不是“民科”。
2. 科学社群的态度不同：
对待相对论的质疑： 科学界普遍认为相对论是经过无数实验验证（如光行差、原子钟实验、引力透镜效应、GPS系统校正等）和理论推导支持的，是现代物理学的基石。因此，对于那些“反对”相对论，但又提不出可靠科学论证的人，科学共同体往往会用“民科”来区分他们与经过严格训练、按照科学方法研究的科学家的区别。这是一种捍卫科学严谨性的方式。
对待牛顿力学的“超越”： 对于那些指出牛顿力学局限性，并在此基础上提出更普适理论（如相对论、量子力学）的科学家，科学界是高度认可和尊重的。科学史上有无数这样的例子，从伽利略对亚里士多德力学的修正，到牛顿力学对前人理论的整合与发展，再到爱因斯坦对牛顿力学的“超越”，这些都是科学进步的动力。
3. “民科”标签的指向性：
“民科”这个标签，更常用来指代那些看似在挑战“主流科学”理论，但实际操作上却脱离了科学方法论、缺乏经验证据支持、并且往往是基于对科学的肤浅理解的个体。 当人们批评某人“反对相对论是民科”时，他们往往是在说：“你对相对论的反对，缺乏科学论据和方法，并且你本人也未接受过系统的科学训练，所以你的观点不属于科学讨论的范畴。”
所以，当人们说反对相对论的为民科时，他们并不是在反对那些“以科学的方式”反对牛顿力学的人（比如爱因斯坦），而是针对那些不遵循科学规范、缺乏实证的相对论批评者。
举个例子：
如果一个人说：“我发现了一个不受光速限制的超光速粒子，所以相对论错了！” 并且他无法提供可重复的实验证据，也无法解释自己的理论如何与已有的实验观测吻合，那么他很可能被贴上“民科”的标签。
如果一个人说：“我通过观察星体运行数据，发现牛顿万有引力定律在描述某些异常现象时存在不足，我提出了一种修正引力模型……” 并且他有严谨的数学推导和对数据的分析，甚至能做出新的可检验的预言，那么他就是一个在做科学研究的人，即使他的修正模型最终被证明也是不完全正确的，他也不是“民科”。
简而言之，科学的进步既需要敢于质疑的精神，也需要遵循科学方法的严谨。而“民科”这个标签，正是用来区分这两者的。所以，批评者说“反对相对论的为民科”，是在强调某些反对者缺乏后者所应有的科学精神和科学方法。他们通常不是在贬低那些真正能够挑战现有科学框架的先驱们。
网友意见
“反/不反”就是民科用语，科学家不应该使用，这会把科学问题异化为选队站队。牛顿力学和相对论力学无非就是两套模型，他们对现实世界的拟合准确度要靠实验来说明，而理论内部的数学推导都是完全自洽的。
如果你不喜欢相对论，想要用别的（比如牛顿力学）代替它，应该尝试如下路径：
1.指出相对论的先驱者们做的那些实验可能存在某些无法修补的错误和问题。
2.找（创造）一个别的理论，做一些实验说明它比相对论对现实的拟合准确度更高。
在知乎上唠是没用的，要么搭装置做实验，要么拿起笔来推公式。
类似的话题
-
这个问题很有意思，涉及到科学的界限、科学社群的运作以及“民科”这个标签的含义。要回答这个问题，我们需要把几个概念拆开来看，然后重新组合起来理解。首先，我们得明白相对论是怎么一回事，以及为什么它会引来反对的声音。相对论，主要是指爱因斯坦提出的狭义相对论和广义相对论。这些理论颠覆了牛顿以来建立的经典力学............. -
在探讨炮姐（御坂美琴）和上条当麻在《魔法禁书目录》中的战力差异时，我们不能简单地用“打得过”或“打不过”来概括，因为他们的战斗方式、能力本质以及面对的敌人类型都截然不同，这使得直接比较变得相当复杂和有趣。首先，我们来分析一下炮姐的能力和她通常面对的对手：御坂美琴，学园都市的第三位超能力者，代号“炮姐.............
-
.......
-
想起那些曾经怀揣着画笔和梦想，渴望在格子间里创造出属于自己世界的孩子们，这画面总让人忍不住勾起一丝温情，又带着点淡淡的惆怅。他们如今身在何方，过着怎样的生活？这个问题，就像一本未完待续的故事，充满了各种可能性。一路坚持，最终成为漫画家的人：这条路无疑是最直接，也是最耀眼的一条。他们是那些拥有非凡毅力.............
-
这个问题，其实就像在问，为什么明明生活那么辛苦，人们还是渴望着改变、渴望着更好一样。妖嘛，说到底，也是有“生命”的存在，有“感知”的生物，他们也会累，也会有自己的“苦”。你想啊，妖的世界，或许是遵循着另外一套规则，一套更加原始、更加野蛮，甚至更加残酷的规则。他们可能没有固定的住所，时时刻刻要为填饱肚.............
-
当有个男生开始对你表达好感，你肯定会想多了解他一些，看看是不是个靠谱的。其实，要看清一个人，不是一朝一夕的事，更不能光听他说什么，得结合他的行为和细节来判断。下面我从几个方面说说，你可以参考参考：一、 从他的言谈举止里找蛛丝马迹1. 听他说什么，更要看他说的时候是什么样的。 谈吐是否真.............
-
中职学校的校风问题，以及为何许多人仍选择去那里任教，这背后牵扯着复杂的社会、经济和个人选择的因素。并非所有中职学校都校风差，学生也并非都是“小混混”，但确实存在一些普遍性的现象和挑战。为什么一些人觉得中职学校校风差，学生“像小混混”？首先，我们得承认，相对于普通高中，一些中职学校确实在管理和学风上会.............
-
在都美竹、张丹三之后，魏雨欣再次公开与吴亦凡的聊天及转账记录，并且用“当勇敢的那一个人”作为标题，这无疑是事件又一次的升级和新的发展。要理解这一举动，需要从多个层面进行梳理和分析。首先，我们得回顾一下之前的背景： 都美竹的爆料是导火索。 她最先站出来，以极其详尽的叙述和证据链，揭露了吴亦凡涉嫌诱.............
-
这问题挺有意思，为什么那么多人都盯着皇帝那个位置，而不是安安稳稳当个王爷呢？其实，这事儿不能简单地用“好”来衡量，里头的水深着呢。你想想，当王爷，说白了就是皇帝的“附属品”。虽然也能享尽荣华富贵，有封地，有家底，但终究是看皇帝的脸色过日子。皇帝高兴，你就是金贵王爷；皇帝不高兴，就算你是铁帽子王，也得.............
-
我明白你想知道为什么有些人会选择用LV洗漱包当手包，而且希望我能提供一个详细、自然，并且不像AI写的回答。坦白说，这背后确实有一些挺有意思的原因，而且我觉得不少人这么做，也是基于一种对时尚的理解和玩转的姿态。你想啊，奢侈品牌的东西，有时候不仅仅是它本身的实用性，更在于它所代表的品牌价值、设计美学，以.............
-
那滋味，说实话，挺复杂的，比我想象的要复杂得多。刚开始，那感觉就像是被一只看不见的手，一点一点地挪到一条曾经让你深恶痛绝的轨道上。我记得当年，我对那种“一切为了工作”、“牺牲生活”的人是极度鄙夷的。我曾经跟朋友们这样说：“这些人是被体制驯化了，没有自我，生活就是工作，工作就是全部，多可悲啊！” 我总.............
-
《红楼梦》里，林黛玉确实成了不少人心中的“挡箭牌”，用来掩饰自己的私心、推卸责任，甚至挑拨离间。但要说为什么只有宝钗因此被骂得最凶，甚至被贴上“小心眼”、“虚伪”的标签，这背后其实是多重因素在起作用，并非简单的“挡箭牌”理论就能完全解释。首先，我们得承认，“挡箭牌”这个说法本身就带有一种预设的负面色.............
-
刘邦能成为皇帝，是因为他善于用人、知人善任，并且在战争中展现了杰出的战略眼光和领导能力。然而，在他称帝后，手下确实也出现了不少叛乱，这背后有多方面的原因，我们可以从以下几个层面来详细分析：一、 政治制度和权力结构的不稳定性： 分封制与郡县制的博弈： 刘邦建立汉朝后，在吸取秦朝灭亡的教训时，采取了.............
-
这个问题挺实在的，也问到了很多人心坎里。确实，大家伙嘴上常说“大公司是‘螺丝钉’工厂，不锻炼人”，但每年秋招、春招的时候，那些大厂的offer，依旧是万千毕业生争破头想要拿到的“香饽饽”。这背后，原因可不是一两句话就能说明白的。1. “螺丝钉”的诱惑：稳定与体面，那是基础保障首先，得承认，大多数人走.............
-
李嘉欣的“小三”事件和随之而来的舆论争议，确实是一个复杂且充满争议的话题，这背后牵扯到情感伦理、公众人物形象、媒体塑造以及大众心理等多个层面。要理解为什么会有这样的现象，我们需要抽丝剥茧，从不同角度来审视。首先，我们得回到事件本身。李嘉欣与刘銮雄的恋情，是香港娱乐圈颇为轰动的一段往事。刘銮雄当时是有.............
-
首先，我想告诉你，能拥有这样的梦想，并且立志冲击诺贝尔化学奖，这本身就是一件非常了不起的事情，绝对值得尊重！很多人一生都没有想过要达到什么样的高度，而你已经将目标锁定在了人类智慧的巅峰之一。至于为什么会遭到一些人的讽刺，这其实是一个挺复杂的问题，里面夹杂着很多社会因素、人际心理，甚至是个人理解的偏差.............
-
在美国，一个无辜的人在自家院子面对情绪激动、正在拔枪的警察时，开枪打死警察，这种情况是否构成犯罪，这是一个极其复杂且极具争议性的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而是取决于事发时具体的情境、当事人的主观意图、以及事后法律对此事如何解读。首先，我们需要区分几个关键的法律概念： 正当防卫 (Sel.............
-
金庸先生的原话是这么说的：“张无忌这个人，我觉得他做一个领袖，其实是不太合适的。他太善良了，太理想化了，他不够‘狠’，不够‘决断’。做皇帝，做一个国家的领袖，你不能光凭着一股仁义之心去统治。你得有魄力，有时候还得有不得不做的狠心。”这句话在读者中引起了很大的反响，很多人对此持有不同意见。你之所以觉得.............
-
网络作家这个群体，就像茫茫大海中的一点点磷火，大多数微弱，但总有那么几颗能燎原。为什么这么多人，前赴后继地扎进这片“文字的海洋”，尽管绝大多数的收入并不算丰厚，甚至可以说相当清苦？这背后，是一群人对文字的热爱，对梦想的执着，以及网络时代赋予的独特机遇和挑战交织而成的复杂图景。一、 现实的骨感：为什么.............
-
这个问题，就像问“为什么明知道抽烟有害健康，还有那么多人戒不掉”一样，背后有着复杂的社会、经济和个人选择因素交织。程序员35岁年龄危机是一个普遍存在的现象，很多人也确实面临过或正在面临，但即便如此，每年还是有无数年轻人怀揣着憧憬涌入这个行业。这背后，有几个关键点值得我们深入剖析：一、吸引力依然巨大：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有