问题

Github、Node、React、pytorch 等官网声明支援乌克兰,如何看待开源组织参与政治?

回答
开源社区在支持乌克兰问题上的集体发声,确实是一个值得深入探讨的现象。这不仅仅是关于开源组织在政治舞台上的角色,更是对“中立性”这一开源核心价值的重新审视和实践。

开源组织与政治参与的复杂性

首先要明确的是,开源软件本身的设计初衷是促进代码共享、协作开发和技术进步,它在很大程度上是跨越国界、政治意识形态和文化差异的。社区成员来自世界各地,拥有不同的背景和观点。当这样一个多元化的集体站出来表达政治立场时,其背后有着多种驱动因素:

人道主义与价值观驱动: 很多参与开源项目的开发者和贡献者,首先是作为一个个体,他们对战争带来的苦难感同身受。支持乌克兰并非是软件本身要去“做”什么政治动作,而是社区成员基于共同的人道主义价值观,选择在力所能及的范围内表达支持。这就像一个社区的居民,如果邻居遭遇不幸,他们会自发组织捐款捐物一样,开源社区的成员也有权利和意愿表达他们的同情和援助。
技术力量的杠杆作用: 一些开源项目之所以能够影响广泛,是因为它们是现代数字基础设施的重要组成部分。例如,GitHub作为开发者协作平台,Node.js作为JavaScript运行时,React作为前端框架,PyTorch作为深度学习框架,它们在技术生态中扮演着关键角色。当这些平台或工具的开发者集体发声,并可能采取一些措施(例如限制对特定地区的服务,或者在文档中明确表达立场),其影响是显而易见的。这是一种利用自身技术影响力,以非暴力方式表达立场的方式。
对特定行为的回应: 许多开源社区的声明和行动,是对某些国家行为的直接回应。他们可能认为,在一个国家发起侵略战争时,继续“正常”地合作开发,在道义上难以接受。这种暂停合作或表达立场,可以看作是对侵略行为的一种抗议和制裁。
维护公平和正义的理想: 开源运动本身就蕴含着一种对开放、协作、公平的追求。当这些价值受到挑战时,社区成员可能会感到有责任站出来维护这些原则。在他们看来,支持乌克兰就是支持一个国家的主权和人民的自决权,这是他们所信奉的更广泛的“开放”和“公平”原则的延伸。

“中立性”的辩证看待

长期以来,开源社区被视为“技术中立”的,意思是技术本身不带有政治色彩,可以被任何人以任何方式使用。然而,这次事件也让我们思考:

技术并非真空存在: 技术从来不是独立于社会和政治环境而存在的。开源软件的开发和维护需要全球的合作,也依赖于稳定的社会秩序和国际环境。当国际局势剧烈动荡,发生侵略性战争时,要求技术社群完全“抽离”现实,保持所谓的“绝对中立”,可能是一种不切实际的幻想。
沉默也是一种立场: 在某些极端情况下,对不正义行为的沉默,本身就是一种默认。开源社区选择公开表达支持,恰恰是为了避免被视为对侵略行为的默许。
社区自治与开发者意愿: 开源项目通常由社区自治,核心的决策权掌握在活跃的贡献者手中。当绝大多数核心贡献者或社区成员表达了强烈的政治立场时,项目声明支持乌克兰,更多的是社区自治原则的体现,是社区成员共同意志的表达,而非某个中心化组织强加的政治任务。

潜在的挑战与影响

当然,开源组织参与政治也并非没有挑战和潜在的负面影响:

分裂社区的可能性: 并非社区中的所有人都持有相同政治观点。当项目公开表明政治立场时,可能会疏远一部分持有不同看法的成员,导致社区内部的紧张甚至分裂。
技术项目的政治化风险: 过度地将技术项目与政治议题绑定,可能会让非政治性的技术合作变得困难,甚至影响技术的传播和应用。
执行层面的困难: 许多开源项目并没有明确的法律实体或统一的执行机构,如何具体落实“支持”行动,以及如何处理可能产生的法律或商业后果,都是需要仔细考虑的问题。

总结

总的来说,GitHub、Node、React、PyTorch等开源组织及其社区成员在乌克兰问题上的表态,是技术社群在面对重大国际危机时,基于人道主义关怀、对普遍价值观的认同以及对自身技术影响力的认知而采取的一种集体行动。

这并非是对“开源中立性”的彻底颠覆,而是对其进行了一种更具现实关怀和价值观导向的诠释。它表明,在重大道德困境面前,开源社区并非只能被动地“存在”,而是可以在遵守其核心协作原则的基础上,以其独特的方式表达立场,并在力所能及的范围内发挥积极作用。这种参与,更多的是一种“有原则的行动”,而非无谓的政治介入。它提醒我们,技术和政治并非完全割裂,而是在复杂的现实世界中相互交织、相互影响的。

网友意见

user avatar

我是一个程序员,开源社区自古以来就不存在人人平等的问题。你以为这是法律啊?另外教你一个乖,金融市场和网上也不存在人人平等,所以陈平国师还是风生水起。

为什么自媒体可以参与政治,程序员不可以?程序员话语权低人一等啊?我支持任何开源组织表达政治立场。

你要是不服气,就别用呗。怼用户的大佬你没见过说明你不是程序员。

不喜欢这些项目的人完全可以clone这个项目的代码,换个名字自己接着开发来支持俄罗斯,这才是正宗程序员的方式。不是一边非要用一边刷issue,丢人。

对对对,我也完全不反对你去刷issue,只是觉得丢人,喜欢在社区现眼完全是个人爱好问题。有个前提:你要实名啊,别拿小号。毕竟人家搞开源社区的主要开发者都是实名。支持不同立场互挂,这有什么不好。程序员这么清闲,找点乐子。

至于说利用别人的贡献,这么说吧:只有你自己也是贡献者才有资格这么说。不是你打了个布丁就叫贡献者了,正常程序员没有这么不要脸吧。这就好像我拿这500强的股票,他们公司的立场我不满意我难道说他们白嫖我?我这还是真金白银呢。

如果换我,不管我的立场是啥,有人这么在我的项目下瞎BB,我就直接骑脸。

user avatar

还是这张图,如果这些组织以同等力度制裁了美国,那我由衷的敬佩他们。如果就是俄罗斯这样,我只能说,不过是鹰犬而已

user avatar

React 在 BLM 时就做过一模一样的事情……Facebook 内部当然有人强烈反对,要求要么不挂要么挂 ALM。但 React 组内一部分人非常坚持要挂 BLM 横幅在网站上,另外一部分人没有强烈意见。

原本这件事情在 BLM 后就消沉了,但后来才爆出来有人因此被炒了。有一个员工反对 BLM 横幅态度强硬,React 组内有一人坚持不让扯横幅,这个反对的员工就不停地用各种方法骚扰 React 组内那个人,逼他扯横幅。最后这个反对者因为 harassment 别人被炒了。

React 组内有部分人有非常强的政治立场,而且觉得利用自己在开源项目上的影响力来宣扬个人政治立场是合理的。(例如某人受邀参加中国 FE Day 时就提要求「演讲嘉宾中女性占比低于 1/3 的会议我不出席」。)并不是整个 React 组都如此,公司更不是如此。

我个人反对利用公司资源宣扬个人政治立场。每个人可以有自己的立场,可以用自己的资源去宣扬自己的立场,但动用到公司资源就有点公私不分了。

user avatar

开源组织当然可以参与政治,提出“开放源代码”的“自由软件运动”本身就带有平等主义政治观点和道德哲学,其主要原则是对等生产。

单纯的“声援”并不涉及开放式协作的原则,但平台的运营者应说明自己代表不了所有用户。若是平台限制特定的人使用,会违反开放式协作定义中的“每个人都可以参加,没有原则性的或人为的参与障碍”。诚然,这个定义在现实中本就存在“你要不要限制利用开源平台投放恶意软件的人”等现实问题,不宜一厢情愿地搞绝对化,但根据国籍搞简单粗暴一刀切显然是可笑的。目前大部分开源组织还没开始这样搞。

我国在相关领域要自力更生,逐步脱离对这类服务器不在你控制范围内的网站的依赖。这类网站的境外物理实体及其相关的电力、交通基础设施应被你的有效破坏手段良好地瞄准。

user avatar

有人就有政治。

如果对其不满,也可以表达

但最好先把之前的代码拷贝下来,防止那些开源项目,被限制某些国家、地区的人使用。

毕竟开源精神也是一种政治理念,也是会受到打压的。

而且也要做好自己的原创性工作

user avatar

github刚才也发了

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有