如何看待龚克提出优秀校友以及捐款大户子女可以破格录取大学？

其实中小学不是已经这样了嘛。公立减负，自主加负。996挣福报，转手贡给学而思。

这妖风邪道，几乎全是全国人民自己要求来的。真(*^%&^&$%^%的内卷癌。

大学这么搞的问题，主要还是大家对这些年毕业标准/保研标准，时松时紧，甚至成为安抚维稳用途，而投射出不信任罢了。

其实哪怕大城市卖一套房子能混上名牌大学也没啥。只要毕业标准/保研标准能够有信誉有节操。那也没啥。

常春藤不也有土豪捐款入学，结果本科反复重修最后读了十一年达到了平均标准才得以毕业的例子嘛。

中国的名牌大学们能不能有真正的“名牌”的节操，坚持让土豪挂科重修，不达标准不准过关。这才是问题。

一个985大学，一个本科生的ZF投资大约折合15万*4=60万投入。

一个二本大学，一个本科生的ZF投资大约折合5万*4=20万投入。

其实一个捐款大户的门槛线捐600万以上，那这个生意，其实对广大考生来说并不吃亏。增加高校教育资源，才能真正打破内卷恶性循环。。。。。但前提还是能不能坚持住“名牌大学”的节操。

现在很多地方那真的是毫无节操，出了什么破事，维稳，于是整个宿舍集体保研。大家对“名牌大学”的节操毫无信心啊。

大家担心的其实是土豪入学，不读书只拉关系，还能一路绿灯最后保研，甚至保研之后也可以买论文刷数据。最后镀金完成占据高位。

大学的核心功能始终只能是教育，应该体现在他的毕业生，就应该统统具有一定水准上的真才实学。至于土豪挂科重修了一百次，本科读了十年，研究生读了二十年，只要最后以同等标准过关的，那也挺好的不是吗。

中国的高等教育，从严进宽出，转向宽进严出，这是必然的趋势。问题是这个转型过程中，能不能少出幺蛾子。

我认为，少出幺蛾子的方法不是仇富，而是狠查高校学术腐败。

这位前校长在瞎说大实话。

优秀校友和捐款大户上大学有优惠这事……你们真以为现在不存在吗？只不过没有制度化。

现在提出来想要制度化，或是大势所趋下先试试舆论的水，或是这位前校长的确是认同这个理念的。

为什么说大势所趋呢？

教育产业化发展了这些年，天津口碑最好的私立小学：益阳，托人在面试时行个方便的价格，今年是38万。（还是你能找到对的人）并且也就是行个方便，孩子水平和家长水平太差，一样被刷然后退给你钱。

其他口碑好的私立小学，面试时连着家长一起面试也是日常了。拼父母表面化，制度化。

然后不管你是走面试上高额私立，还是走学区房上传统公立，都得去外面补课，一年少说几万。

到了初中。

初中阶段公立校的招生已经完全比不上对应的私立校，目标是升学的家庭，都是先冲着市重点开办的私立去考，考不上再摇号进公立，补习班依旧少不了。

中考和高中阶段现在勉强还能坚守，但还能再守几年？高考这最后一道防线呢？

知道了这些现状，南开前校长有这样的发言，是不是就一点也不奇怪了。

视频里还说：

这也是不违背公平的一种追求。

这话也没错，A的孩子只会埋头做题，B的孩子除了做题之外还体育成绩出众、参加大量公益项目、擅长演讲、礼仪、甚至说不定还和别人一起发过论文，B还能给学校捐上一大笔钱，名义上可以让学校招收20个A的孩子进来。（但是并不会招20个，更可能只是招1个充门面）

无论怎么看，这都是B的孩子更优秀，当然是一种“公平”。

然而这只是金钱上的“公平”。

没钱的A的孩子，甚至连上赛场比一比的机会都没有。

普罗大众跟着舆论高喊减负二十年，批评高考和题海泯灭学生天性二十年。最终迎来公立减负，自己掏钱加负的结果。

真讽刺。

别紧张，都是好事。

富人比穷逼拥有接受高等教育的优先权利，这是诸位穷逼所接受的社会规则默认的，天经地义的事情。如今有人要把它确定下来，你们又想着自欺欺人，觉得不合理了？这是不是一种犯贱呢？

现在并没有说穷逼就应该去搬砖，而是给你们留了一部分教育资源，你们就应该感谢社会进步了，毕竟你们是惰于改造社会的，这些本来也不是你们该得的。再说，你都能接受996了，这还有啥不能接受的？

如果要论于情于理，我认为应该取消浪费社会资源的高考，大学就该自主招生。再说了，穷逼的家庭对社会的贡献有人家大么？纳的税有人家多么？凭什么让你们白漂社会资源？

“我是爱南开的，可是我看现在的南开趋向，是非要自绝于社会不可了。人要为社会所不容，而做的是为社会开路的事情，那还可以；若是反过脸来，去接近十七八世纪，甚而十三四世纪的思想，这个人已一无可取，何况南开是个团体。”

原来很喜欢龚校亲民作风，大一的时候还去我们宿舍转过，我也在食堂能经常碰到龚校的身影。说实话，就这一点，印象分可谓点满。美中不足的是，他说话的时候总要中英文混杂，听起来特别的别扭，其实像留学生回来讲话可能掺杂一两个英文单词是可以理解的，而且会觉得可能更简便，但是他的却感觉稀奇古怪。但这也只是个瑕疵而已。

但是随着时间的推移，各种新闻上爆出他的言论，我终于明白了政治学里讲的什么叫阶级的代言人一词。没错，他是为资产阶级发声的，一次次的发言都是在试探。

我崇尚那些国外名牌大学留学归国，建设中国，甚至举枪上战场抗击日寇的真名流，他们是真英雄；

我反感那些各种名牌大学各种头衔各种奖状加身的“精英”，他们只是精致利己奴役别人的伪公知。

中国不需要沙雕一样的“魏晋风骨”、豪门贵族；中国是人民的中国！

泻药

一句话，主要以国家财政作为支持的公立大学，无论如何是不能绕开国家法定的录取形式搞破格录取的。

美国私立高校能拥有一个强大的校友会组织，能搞这一套的原因在于其私立的性质，即将教育资源完全视为一种可交易的经济资源来做生意。你能给我捐款，我就让你的子女享受优质的教育，之后你孩子也是我校友会的所以继续捐款。同样的，你要是天赋异禀，学校觉得你值得培养录取你然后给你发奖学金，但日后你成才之后收入更高也能回馈学校。所以在私立学校这么搞没问题。因为私立学校是经营主体，是以赚钱为目的的。

然而公立学校的原则完全不是这样的。在公立学校里，教育资源不是一个价高者得的经济资源，而是需要进行平等分配的人的权利。而公立大学接受社会捐款的目的只有一个，就是把自己的资源做大做强以至于能更好的提供给学生。公立学校是为了保障人的受教育权而存在的，不是为了赚钱。

在此举一个和中国国情类似的例子，即德国。和中国一样德国的大学大部分都是公立学校，主要受各个学校所在的联邦州的州政府资助。而任何企业，私人的捐款在德国统称为“第三方资助”（Drittemittel），一般占学校财政总额的不到三分之一。而“第三方资助”的钱的使用学校是要有公开的账本的。一般都花在建立专门的研究所，建立基金专职教席，还有提供学生资助Fonding一类的。但是这笔钱是绝对不能用在对学生录取便宜行事上的。德国大学就不收学费，其背后的逻辑就是因为公立高校资源本身是被视为所有人平等的受教育权的一部分，而不是可以出售的商品来看待的。如果敢和美国一样这么高，比如宝马集团大老板的孩子因为老爹捐了钱就能不考高考（Abitur）直接录取了的话，是会引起极大的反弹的。因为这会使对教育平等的直接破坏。而作为有学生运动传统的国家，真出了这件事德国学生早造反了。

所以，中国作为一个公立学校为主体的国家，同时也作为一个社会主义国家。搞美国那套校友会制度绝对是对大学公立性质的严重践踏。在公立学校，教育就应该是个平等的权利，而不是商品。不能绕开国家规定的高考录取的制度让学校便宜行事。不只是接受捐款，甚至包括收高额学费都会是对自己公立性质的背叛。国家前后在211，985以及双一流工程上对于大学建设已经相当慷慨了。作为社会主义国家中的公立大学，不能既占着国家教育政策的红利，又想着要私立大学的自由度和好处。说严重点，这种行为被称作“吃里扒外”都不为过。

————————————————————————————————————

亮多了补充两句，关于部分回复里提到了“适当允许部分学生塞钱进对全体学生长期上都有利”以及“考试也是另一种的限制和不公”的说法在此集中回应。首先对于第一种，即使是在认识到接受捐款生的长期有利性，维护形式平等依然是有价值的。并且一旦这个口子被打开后，未来会朝着什么样的方向发展是未知的。虽然这是一种滑坡推理，却是一个值得注意的滑坡。而对于第二种，考试选拔制度的确也是一种不公。在资源缺乏的情况下，任何分配方式其实都会是不公平的。所以真正的出路是做大教育资源，让教育资源成为一种基本的生活需要而提供给大家。而在目前的情况下，考试制度比捐款申请制来得更好是一种“两害取其轻”的选择。

由于拜学历教、拜985思想在国内根深蒂固。我认为捐款大户子女可以破格录取这项规定如果出台，必将使得中产阶级大部分资金从房地产市场撤出，以及出现大量卖房供学的现象，并进而促发整个房地产价格坍塌，严重影响到社会稳定。

资产阶级的例行探风，未曾想迎来了大批伪中产的欢呼，一群人还没上车就想起了焊门的事，真是一群小天才。

支持者们的论调滑稽可爱，请大家鉴赏一番：

目前的高考已经存在不少暗门，与其搞权钱交易，把钱给个人，不如将捐钱买学位制度化，把钱给学校。

1.买学位的制度化，不意味着权力变现就消失了，只不过是多了种选择，权钱交易成本低的继续交易，买学位成本低的当然就买学位去了，更何况买学位的制度化，会让现在的权力变现更加隐蔽，权力阶级、资产阶级双重狂喜.jpg。

2.捐钱买学位，当然能够增加学校财力，增加教育资源，但是转换比例肯定不会高。首先，从经验来看，捐学官制度带来的坑位很可能小于捐学官的人数，那么受损的就是原可以有坑位的人，即使假设捐学官制度带来的坑位大于捐学官的人数，别忘了资本是逐利的，教育的重要性不在于教育本身，买学位带来的收益必然大于其成本，那么这部分盈余又从哪里来呢？什么，你说教育蛋糕大了，社会总体蛋糕更大了，资本甚至愿意在收获时给无产者也加一小块，学阀、资产阶级双重狂喜.jpg。

3.当资本能够等价换取的东西越来越普遍时，人也就开始服务于资本本身，高度资本化的结果就是强度更高的阶级固化，看看资本主义世界的阶级结构，你要不是前1%还是别期待了。

删号，包括微博、手百和某乎

不发表观点。没有任何信念。不做任何被裹挟着的事。

我只是一个庸人。我没法批评任何庞然大物。

资本也好，学阀也好，官僚也罢。如果这个国家变得更好，我欣然接受；如果它变得更烂，我也淡然处之。

就这么着吧。

我觉得还行。

这样中产们可以把学区房的钱省下来，直接捐款。因为买了学区房还不一定能考进南开，但是捐了学区房的钱，可能只需要捐一半，就能读南开了。算起来还省了好多。捐出的钱还可以为学校科研做贡献，一举三得。

学校方面招生渠道一定不能和高考招生同一条，而是应该创立一个“南开大学城市学院”，专门招收捐款大户的孩子，配给相同的教学资源。毕业能拿南开的文凭，但是前提是一定要在社会上广布消息宣称这只是个三本，以免遭人嫉妒。这样既没有“妨碍高考公平”之嫌，又方便管理捐款大户子女，还能灵活扩充专业，控制规模，一举三得。

最后这个“城市学院”最好跟海外一些“名校”对接，譬如硕士项目出国深造。一边继续吸金，一边为孩子将来“打造人设”铺路。把孩子们送出国也避免了他们在国内过早暴露该学院的生源质量，一举三得。

其实能有这种想法一点儿也不奇怪，在我以前还很学生气的时候我也是这样想的。

当然，当作为一个退休了的前校长还说出这种言论那就是非蠢即坏了。

大家从公平性，阶层固化等等方面都讲了很多了，而我打算来一次釜底抽薪，从根本上来讨论这个问题。

其实这位校长的主要论点还是应试教育或者说分数线规则并不公平，它并不能让最优秀的人例如钱钟书、华罗庚什么的脱颖而出。所以应该给大学更大的招生自主权，同时大学有了更大的自主招生权后，也可以灵活的使用这个权力来获得更多的社会资源。

事实上这一套逻辑并没有什么很大的瑕疵，也没有大家所说的那么十恶不赦或者错漏百出。但是，当他从一个大学校长口中说出的时候，那就真是非蠢即坏了。

直截了当地说：

事实上，从国家的层面上来说，有没有钱钟书、华罗庚并不重要。

这就从根本上解决了这个逻辑的问题。

国家开设高等教育的目的压根儿就不是挑出天才来进行重点培养。而是对有能力和意愿接受高等教育的人进行普惠性质的教育培养。

更进一步的，保障教育公平性的目标也压根儿就不是让最优秀的人获得最优质的教育，最优化的分配教育资源。而是让所有有一定资质和潜力的人获得体制内的教育培养机会。这也是科举产生的本质原因。

一方面普惠性的教育可以提升全民素质，增强国家竞争力。另一方面通过考试筛选出所有可能对政权造成潜在危害的人员进行定向招抚，提高行政和维稳效率，这才是科举制度最厉害的地方。

旧社会对科举舞弊的高压管制的本质原因是，科举考试选拔出来的官员本质上是因为通过了中央政府的测验，皇帝的恩赐获得的官位和特权。而舞弊者获得官位和特权的途径是负责考试行与方便的少数官员。既然舞弊者的权力来自于贪腐官员，自然就会受制于这些贪腐官员。最终形成庞大的利益集团，危害政权基础。

而作为一个高等院校的校长，上面这些东西应该是常识性的知识。竟然能说出什么更好的整合社会资源这种话，是想搞出个黄埔军校不成？

反正每年好学校都要给X领导X主任X书记的亲戚孩子留出足够的位置的，这些位置拿来，一个换个百万捐款，我觉得干的过（

这是要动国本啊，绝对不能答应。

中国是人民的国家，不能被资本绑架。

有钱就可以上大学和父母优秀孩子就可以上大学，是资本主义的毒瘤。

我先说一段话吧。

X书记：

您好，今有一事相求：我女儿今年参加高考，平时一直在班上列前15名。由于高考时我忙于工作，对她关心较少……（此处略去一些废话）恳亲X书记在百忙之中给予关照，我女儿叫……（略去个人信息）。

XX副省长：

XX同志是XX市长，我是年轻干部骨干，主政XX行政工作……（略去商业互吹）。此事请X省长关心办理。

XX校长：请尽力帮助在贵校较好的投档批次解决。

相信看过原图的，已经知道主人翁了。

没看过原图的，就当我胡说好了。

几十个亿的项目，厅级干部升迁，哪件不比区区一个上学问题麻烦？

也就是大领导批个条子的事情而已。

区区一个入学问题，有什么难度？如果不是人家17年倒台，我们能看到这段话吗？

这是个严峻的问题，而且是个没法解决的问题。

解决问题有三种方法：1、解决问题。2、解决提出问题的人。3、把这个问题合法化。

方案1没什么可实施性，方案2有点太暴力了，龚先生提出的无疑是方案3。

捐款进高校，是将教育成本，部分转嫁给了富人阶层，从而减轻国家负担——也就是老百姓负担。

举个理想化的例子。

假设有100个富豪，每人捐款1个亿，都把孩子送进了名校。

合计100个亿，名校用了20个亿盖大楼建教学楼请教师，扩大了招生规模，让这30个人的入学没对其他人造成影响。

国家削减了80亿对这些高校的财政投入。

拿出了80亿，修了路盖了楼，给贫困户养了猪养了牛，成功帮助一万个特困户脱贫。

注：国家“整村脱贫”项目，中部地区一个村投入不会超过两千万，80个亿是400个村。

看起来是不是挺美好的？

原本全家住茅草房，父母患病，孩子无法上学，如今村里通了路，国家送来了猪仔，报销了父母的医药费，安排了孩子入学，没几年全家就过上了幸福的生活。

原本几千个要辍学打工的孩子，因此考上了名校，在大城市安家，供养父母，出任CEO迎娶白富美，完成了阶级跨越。

好像能促进阶级流动啊。

为什么题主你觉得有点不对，网上也一片骂声呢？

因为时机还不成熟，阶级还没有完全固化啊。

高考制度本身不影响阶级流动性，高考只是阶级流动性的方式和表现而已。

78年恢复高考，百废待兴，所有岗位都在排队等人，公务员干部也要年轻化，蛋糕太多没人分，考上大学就分给你。

40年过去了，蛋糕已经分的差不多了，但大家还保留了思维惯性，觉得阶级流动性来源于高考。

铁幕将合了，大家与其说抵触捐学制度，不如说抵触阶级固化。

78年你敢说捐学，分分钟被人打死。

19年说捐学，好歹还是能争论、能讨论的。

再过若干年呢？

等到阶级固化了，你会发现，大家都觉得，让富人掏钱上学，是件挺合算的事情。

反正财富和权力都在别人手上，你能选的就是：

1、你的船长其实没出过海，但他仍然在掌舵，带着你一起沉船。

2、教育资源被黑幕暗箱分配掉，结果没变，只是给人家省了点零花钱。

3、名正言顺让富豪子弟进大学读书，这笔钱转了一圈，多多少少还是有点面包屑能掉到老百姓嘴里的。

现状是什么呢？

有同学在杭州某顶级高中教书，他告诉我，每年通过自招进入TOP院校的有一百多人，还有几十个去海外名校，剩下高考生，百分之六七十都能上浙大。

而据某三支一扶教师说，在他这个初中，能考上高中的不过1/3，能进入县城最好高中的，一个班只有一两个，有的班甚至一个都没有。

即使上了这所高中，能考上本科的也才过半。

更过分的是，即便你名校毕业，年薪30万，一直干到60岁。

税后大概是23万多，一辈子也就赚900多万，买个学区房。

国内千万资产的家庭，有200万户。

等到学历能带来的经济价值越来越低，更多代表着身份认同、虚荣、朋友圈等无形价值时，捐学就变成大家期盼的好事了。

等到你发现，你能进入的高校不能改变你的命运，能改变你命运的高校，给你的机会不足万分之一时，你就会觉得，与其讨论富豪子弟走后门会让你的万分之一变成万分之0.5，还不如想着让人家多掏点钱，给你村里修路呢。

一千万，能修50公里路，让你村子里的水果都卖个高价，收入翻番。

但没有这一千万，北大今天多招个人，好像跟你也没啥关系。

问题是，富豪捐出去的一千万，怎么保证能到你手上呢？

暗箱操作，你永远不知道这些钱去哪里了，甚至根本就没掏出来。

那就明确制度，光明正大吧。

这是时代潮流决定的，目前大家有抵触，只是还没到时间而已。

上流社会最怕的是吃不饱饭的老百姓，这些人分分钟要起来造反的。

这些人的羊毛不能碰，那就提高底层待遇，哪怕你懒，我养着你都行。

那么上流社会挥霍的钞票从哪里来呢？

只能薅中产的羊毛了。

富豪拿出了一个亿，让孩子上了学，国家把这一个亿投给了贫困户。

富豪的钱也不是大风刮来的，他只能可劲去压榨中间阶级，保证自己的资产不缩水。

于是贫困户越来越少，富人阶层当然也不会增多，社会阶级分布不就从金字塔型，变成橄榄型了？

知乎自然是抵制捐学的，因为有黑幕就是富人白嫖你，没黑幕就是羊毛出在羊身上。

因为知乎中产多啊。

事情的发展不以人的意志和想法为转移。

人生能够自主要求，自主行动的时间只有年轻的20-30年。

过了年轻力壮的20-30年，这代人面临的一切问题就不需要解决了。

当一代人，过了自己年轻力壮的20-30年，他们面临和遭遇的问题就不再是问题了。

这些曾经让他们痛苦和艰难的障碍，在消磨了一代又一代人之后，就变成了社会的一部分。

把问题推给以后，在更容易解决问题的时候不去解决。

最后得到的结果，往往是解决提出问题的人，而不是去解决问题。

不管是高房价，还是给外国人超国民待遇，包括引进黑人，资本的肆无忌惮。

这些从来就不是大众的看法和不满能够改变的。

一旦形成了利益团体，所有的路径都指向唯一的一条，最大限度的满足既得利益的需要。

美国从全世界最文明的灯塔国，走到被落后百年的其他国家追上。

走到被落后国家厌恶其不够文明。这也许并不是美国一开始想要的结果。

可问题是，当美国的既得利益团体形成之后，所有的路径都只能指向唯一的结果。

一旦利益团体形成，苏联会崩溃，美国也会末路，历史上哪一个国家没有眼睁睁看着自己走到积重难返？

前两天看到一个印度为什么发展不起来的回答，很赞同一个回答。

发展中的很多硬骨头，如果一开始不去解决，等到发展起来，就没法解决了。

扫盲，土地革命，民族团结，人人平等，阶级斗争，这些最难的问题，如果最有能力和意愿的一代人不去解决。

在问题中成长，在问题中套利的下一代成长起来，这些问题再也没人想去解决，而成了社会的一部分。

印度的种姓问题，土地问题，扫盲问题，阶级斗争问题，在一开始的时候，被偷奸耍滑的“理性”忽略，妄想发展以后再来解决。

而真当下一代人成长起来，新一代的年轻人想的根本不是去解决问题，而是解决提出问题的人。

美国正是在这样的历史中走向积重难返。

发现了问题的上一代人，总想着把问题丢给以后。

于是和问题一起成长，在问题中享受套利的年轻人，将问题变成了美国文化。

现在越来越觉得那个人的伟大。

失败的抗争，不影响其伟大，反而更彰显其对国家和民族的爱。

用了所有的心血，解决最难的问题，将一个光明，潜力的未来交给了新一代。

历史的大趋势不以人的意志为转移，而社会的大趋势也不以人的爱憎为转移。

在社会想要解决问题的时候，年轻人可以为了社会发光发热，为了社会奉献力量。

在社会想要解决提问题的人的时候，年轻人更重要的是避免自己成为时代的牺牲品。

一个时代有一个时代的命运。

上一个时代曾是集中解决问题，集中改变时代的社会。

在那个时代，与广大爱国人民一起去解决问题是光荣而幸福的。

新的时代，与发达国家为伍，染上发达国家的毛病，这是新时代的命运。

紧跟时代的步伐，过好自己的生活，笑看妖魔横行，是这代人的命运。

人的命运，既要考虑个人奋斗，也要考虑时代的进程。

捐款直接交给教育部，作为国家奖学金，并且所在高校一毛钱都拿不到；

此种方式录取的人不能参评任何奖学金和荣誉称号，并且占用高校总录取人数；

毕业资格受全社会监督，所有过程资料包括课程设计、毕业设计、各种考卷、作业、签到、答辩PPT等全部在公网上公开，任何人都可以查看。

如果能做到这几点，那我建议每个高校每年都可以拿几个名额出来拍卖。