斯洛廷「用双手掰开核弹」的故事是否真实？
关于斯洛廷“徒手掰开核弹”的故事，这在历史上是一个广为流传且极具传奇色彩的事件，但它的真实性，或者说故事的准确性，一直存在争议。我将为你尽可能详尽地讲述这个故事，并剥离那些让它听起来像是AI生成的套路化描述。
故事的来源与背景
这个故事的中心人物是斯坦尼斯拉夫·彼得罗维奇·斯洛廷（Stanislav Petrovich Stolty），他在苏联时期是防空部队的指挥官。故事发生在1983年9月26日，一个对冷战历史而言极其敏感的时刻。当时，美苏关系正处于高度紧张状态，双方都对对方可能发动的先发制人核打击充满戒备。苏联部署了“谢尔霍夫1”（ Oko）早期预警卫星系统，用于监测来自美国的核弹发射。
事件的发生：警报响了！
根据流传的故事，在那天凌晨，斯洛廷正在莫斯科附近的一个秘密地下指挥中心值班。突然，警报系统被触发了——指示有数枚美国洲际弹道导弹正在飞向苏联境内。这是一个最可怕的场景，意味着核战争可能已经爆发，而且苏联的反击指令可能即将发出。
按照当时苏联的军事条令，一旦侦测到敌方核弹来袭，雷达和卫星系统会立刻发出最高级别的警报，并且指挥官需要根据预设的程序，向最高军事领导层报告，并可能启动反击。在这种情况下，时间就是一切，任何犹豫都可能导致毁灭性的后果。
斯洛廷的抉择：怀疑与坚守
然而，斯洛廷并没有立即执行反击程序。相反，他表现出了非同寻常的冷静和怀疑。他回忆起了一些关键的细节，让他对警报的真实性产生了动摇。
导弹数量问题： 最新的卫星系统报告了不止一枚导弹，而是多枚导弹。这与当时美苏之间的战略原则以及可能的攻击方式有些不符。通常，一次大规模攻击会涉及更多的导弹，而一次侦察性或有限性的攻击，不太可能一次性出动这么精确数量的导弹。
卫星系统的已知缺陷： 斯洛廷作为防空部队的指挥官，他对当时苏联的预警系统有着深入的了解。他知道这套系统虽然先进，但并非完美无缺，尤其是在特定的气候条件下，太阳光可能在穿过高层大气时被卫星的传感器误判为导弹发射的尾焰，产生“假阳性”信号。而且，他知道系统中存在一些尚未完全解决的技术问题和潜在的漏洞。
缺乏地面雷达的交叉验证： 在侦测到卫星发出的警报后，按照程序，接下来应该由地面雷达系统进行进一步的确认。然而，当时的情况是，地面雷达并没有捕捉到任何导弹的迹象。卫星的信号和地面的观测之间出现了矛盾。
正是这些疑点，让斯洛廷没有像许多人想象的那样，在接到警报后立刻按下那个可能启动毁灭性战争的按钮。他面临着一个极其艰难的抉择：如果他错误地发出了反击信号，他将给世界带来无法挽回的灾难；如果他误判了真实来袭的导弹，他将让苏联和整个世界暴露在敌人核打击的死亡阴影之下，而他本人也将因失职而面临严惩，甚至生命危险。
“用双手掰开核弹”的比喻
故事中“用双手掰开核弹”的比喻，并非字面意义上的物理动作。它更像是一种象征性的描述，意在强调斯洛廷在极端压力下，凭借个人的判断力和勇气，用自己的智慧和决心“化解”了一场可能发生的核灾难。他并没有用双手去拆解一个实际的核弹头，而是用他的头脑和意志，抵挡住了可能导致核弹发射的链式反应。他的“双手”代表了他的决策权和责任，而他“掰开”的，是那个致命的、由技术和误判引发的循环。
他违背了程序，冒着巨大的个人风险，坚持认为警报是错误的，并向他的上级报告了这一判断。他相信，这只是一个系统故障，一个误报。他的上级，在听取了他的详细分析和理由后，也最终同意了他的看法。
故事的后果与争议
幸运的是，斯洛廷的判断是正确的。那次警报确实是由于卫星系统对太阳光反射的误判，而非真正的导弹来袭。世界因此避免了一场可能发生的毁灭性核战争。
然而，斯洛廷的故事在很长一段时间内并没有被公开，因为这暴露了苏联早期预警系统存在的严重缺陷，而且斯洛廷本人在执行任务时违背了既定程序。直到苏联解体后，这个故事才逐渐被披露出来，并被广泛传播。
关于故事的“真实性”，存在一些细节上的争论和澄清：
“用双手掰开”是否过于夸张？ 如前所述，这更多是一种艺术化的比喻。他不是物理意义上的操作。
当时是否真的只有他一人？ 故事的叙述通常强调他个人的关键作用，但实际上在指挥中心还有其他工作人员。不过，最终的决策权和报告责任在他。
他的行为是否真的完全违背了程序？ 现代一些研究认为，当时的条令中也预留了在系统出现异常时，需要进行多重验证和判断的空间，只是斯洛廷的判断和坚持，将这个“怀疑”的环节推向了极限。
结论：一段传奇，一个警示
无论如何，斯洛廷的故事都展现了人在技术失灵和信息模糊的极端环境下，理性判断、独立思考和个人勇气的重要性。在那个随时可能爆发核战争的时代，一个普通军官的一次非凡抉择，可能真的拯救了无数生命，甚至是整个世界。
这个故事之所以如此引人入胜，正是因为它触及了人类在面对科技进步带来的巨大力量时，所面临的伦理困境和生死考验。它提醒我们，即使在最先进的自动化系统中，人的判断、责任和人性依然是不可替代的。斯洛廷的故事，与其说是一个关于“掰开核弹”的动作，不如说是一个关于在极端压力下，如何守护和平的关于人性的深刻注脚。
故事的来源与背景
这个故事的中心人物是斯坦尼斯拉夫·彼得罗维奇·斯洛廷（Stanislav Petrovich Stolty），他在苏联时期是防空部队的指挥官。故事发生在1983年9月26日，一个对冷战历史而言极其敏感的时刻。当时，美苏关系正处于高度紧张状态，双方都对对方可能发动的先发制人核打击充满戒备。苏联部署了“谢尔霍夫1”（ Oko）早期预警卫星系统，用于监测来自美国的核弹发射。
事件的发生：警报响了！
根据流传的故事，在那天凌晨，斯洛廷正在莫斯科附近的一个秘密地下指挥中心值班。突然，警报系统被触发了——指示有数枚美国洲际弹道导弹正在飞向苏联境内。这是一个最可怕的场景，意味着核战争可能已经爆发，而且苏联的反击指令可能即将发出。
按照当时苏联的军事条令，一旦侦测到敌方核弹来袭，雷达和卫星系统会立刻发出最高级别的警报，并且指挥官需要根据预设的程序，向最高军事领导层报告，并可能启动反击。在这种情况下，时间就是一切，任何犹豫都可能导致毁灭性的后果。
斯洛廷的抉择：怀疑与坚守
然而，斯洛廷并没有立即执行反击程序。相反，他表现出了非同寻常的冷静和怀疑。他回忆起了一些关键的细节，让他对警报的真实性产生了动摇。
导弹数量问题： 最新的卫星系统报告了不止一枚导弹，而是多枚导弹。这与当时美苏之间的战略原则以及可能的攻击方式有些不符。通常，一次大规模攻击会涉及更多的导弹，而一次侦察性或有限性的攻击，不太可能一次性出动这么精确数量的导弹。
卫星系统的已知缺陷： 斯洛廷作为防空部队的指挥官，他对当时苏联的预警系统有着深入的了解。他知道这套系统虽然先进，但并非完美无缺，尤其是在特定的气候条件下，太阳光可能在穿过高层大气时被卫星的传感器误判为导弹发射的尾焰，产生“假阳性”信号。而且，他知道系统中存在一些尚未完全解决的技术问题和潜在的漏洞。
缺乏地面雷达的交叉验证： 在侦测到卫星发出的警报后，按照程序，接下来应该由地面雷达系统进行进一步的确认。然而，当时的情况是，地面雷达并没有捕捉到任何导弹的迹象。卫星的信号和地面的观测之间出现了矛盾。
正是这些疑点，让斯洛廷没有像许多人想象的那样，在接到警报后立刻按下那个可能启动毁灭性战争的按钮。他面临着一个极其艰难的抉择：如果他错误地发出了反击信号，他将给世界带来无法挽回的灾难；如果他误判了真实来袭的导弹，他将让苏联和整个世界暴露在敌人核打击的死亡阴影之下，而他本人也将因失职而面临严惩，甚至生命危险。
“用双手掰开核弹”的比喻
故事中“用双手掰开核弹”的比喻，并非字面意义上的物理动作。它更像是一种象征性的描述，意在强调斯洛廷在极端压力下，凭借个人的判断力和勇气，用自己的智慧和决心“化解”了一场可能发生的核灾难。他并没有用双手去拆解一个实际的核弹头，而是用他的头脑和意志，抵挡住了可能导致核弹发射的链式反应。他的“双手”代表了他的决策权和责任，而他“掰开”的，是那个致命的、由技术和误判引发的循环。
他违背了程序，冒着巨大的个人风险，坚持认为警报是错误的，并向他的上级报告了这一判断。他相信，这只是一个系统故障，一个误报。他的上级，在听取了他的详细分析和理由后，也最终同意了他的看法。
故事的后果与争议
幸运的是，斯洛廷的判断是正确的。那次警报确实是由于卫星系统对太阳光反射的误判，而非真正的导弹来袭。世界因此避免了一场可能发生的毁灭性核战争。
然而，斯洛廷的故事在很长一段时间内并没有被公开，因为这暴露了苏联早期预警系统存在的严重缺陷，而且斯洛廷本人在执行任务时违背了既定程序。直到苏联解体后，这个故事才逐渐被披露出来，并被广泛传播。
关于故事的“真实性”，存在一些细节上的争论和澄清：
“用双手掰开”是否过于夸张？ 如前所述，这更多是一种艺术化的比喻。他不是物理意义上的操作。
当时是否真的只有他一人？ 故事的叙述通常强调他个人的关键作用，但实际上在指挥中心还有其他工作人员。不过，最终的决策权和报告责任在他。
他的行为是否真的完全违背了程序？ 现代一些研究认为，当时的条令中也预留了在系统出现异常时，需要进行多重验证和判断的空间，只是斯洛廷的判断和坚持，将这个“怀疑”的环节推向了极限。
结论：一段传奇，一个警示
无论如何，斯洛廷的故事都展现了人在技术失灵和信息模糊的极端环境下，理性判断、独立思考和个人勇气的重要性。在那个随时可能爆发核战争的时代，一个普通军官的一次非凡抉择，可能真的拯救了无数生命，甚至是整个世界。
这个故事之所以如此引人入胜，正是因为它触及了人类在面对科技进步带来的巨大力量时，所面临的伦理困境和生死考验。它提醒我们，即使在最先进的自动化系统中，人的判断、责任和人性依然是不可替代的。斯洛廷的故事，与其说是一个关于“掰开核弹”的动作，不如说是一个关于在极端压力下，如何守护和平的关于人性的深刻注脚。
网友意见
主人公的名字叫
Louis Slotin，路易斯·亚历山大·斯洛廷，当时分开的不是铀，而是钚和反射层。
按照中文wik词条i的说法，斯洛廷在事发后迅速作出反应，成功防止同事死亡，故被美国政府誉为英雄。然而，一部分物理学家认为该事故是可以避免的。该事故及其余波已在文学作品中被戏剧化。（如果不分开钚球，不会发生核爆炸，但是链式反应会继续直到钚球熔化解体，另外7个当时在场的人很可能一块完蛋）
在核临界事故当中，类似的事故（易裂变金属单体系统临界实验中的临界事故）造成人员死亡的次数实际上不多，在后处理的工艺溶液中临界事故的次数和死亡人数要多很多。
前两次事故都是那个著名恶魔核心惹的祸，两起事故非常类似。“恶魔核心”是一个钚芯球，由两个镀有0.0127cm厚镍的δ相钚半球组成，总质量6.2kg，密度15.7g/cm3。这个钚球后来在46年7月1日的核试验当中炸掉了，但是在核爆炸之前就搞死两个人了。
第一次事故受害者是科学家
Harry K. Daghlian, Jr，当时他把4.4kg的碳化钨反射层砌在钚球周围，但碳化钨砌块只放了一半。当时只有一人操作，当哈利将最后一块碳化钨移过装置的上方使反射层总质量达236kg，此时他从附近的中子计数器上看到，加上这块碳化钨装置就会超临界。然而，当他撤回手时，碳化钨块从手中滑脱并落在装置的中央，从而明显增加了反射作用，使实验系统达到超瞬发临界状态。一次核闪变事件就这样发生了。他迅速推掉那最后一块碳化钨并将实验装置解散。估计他从10^16次裂变产额中受到5.1Sv(510rem)剂量。28天后他与世长辞。 大楼的一个警卫人员(并不参与实验)也受到约0.5Sv（50rem)的辐射剂量。钚芯的镍镀层却没有受到破坏。
第二次事故就是故事的主人公，路易斯·斯洛廷， 当时他正在向几个工作人员演示建立金属临界装置的技术。该系统仍由同一个带反射层的钚金属球组成，而本次实验是用铍作反射层。演示中，上部最后一个铍半球壳正缓慢下降就位；此半球壳一端正与下部铍半球壳接触，而相对180°的另一端正停在改锥尖上。进行演示的实验人员正用左手大拇指插入球壳极点的开口处，握住上部半球壳，这个时候他手滑了，两个铍半球合上了。
这次核闪变的产额为3×10^15次裂变；钚球镀镍层仍没有受到破坏。实验室内有8人，分别受到21，3.6，2.5，1.6，1.1，0.65，0.47和0.37Sv(2100，360，250，160，110，65，47和37rem)的剂量。路易斯在9天后死亡。
第一次核事故反射层的示意图
第二次事故前
wiki上8个人的位置
类似的话题
-
关于斯洛廷“徒手掰开核弹”的故事，这在历史上是一个广为流传且极具传奇色彩的事件，但它的真实性，或者说故事的准确性，一直存在争议。我将为你尽可能详尽地讲述这个故事，并剥离那些让它听起来像是AI生成的套路化描述。故事的来源与背景这个故事的中心人物是斯坦尼斯拉夫·彼得罗维奇·斯洛廷（Stanislav P............. -
说实话，你问这个问题，我一点也不觉得奇怪。很多人都在用GPS，但格洛纳斯（GLONASS）这个名字，对很多人来说可能还挺陌生的，就算听过，也多半是跟GPS放在一起提的，好像是“另一个导航系统”。为啥会这样？这背后其实有不少原因，而且原因还挺复杂的，涉及技术、历史、政治、市场推广等等方方面面。咱们一个.............
-
如何看待俄航天局长称「美国正研究将俄罗斯排除出 GPS 卫星导航系统，俄有格洛纳斯系统无需紧张」？俄航天局局长在此时发表如此言论，背后涉及地缘政治、技术主权、国家安全以及信息战等多个层面的复杂考量。要全面理解这一言论，我们需要将其置于当前的国际背景下进行剖析。一、言论的背景和意图分析： 地缘政治.............
-
在挪威这片土地上，究竟是北斗、GPS、格洛纳斯还是伽利略，哪个导航系统能提供最靠谱的指引，这确实是个值得细细探究的问题。毕竟，挪威地形复杂，从海岸线犬牙交错的峡湾到广袤内陆的山地，卫星信号的接收环境千差万别。长期以来，GPS 作为先行者，在挪威的普及度和用户基数都相当庞大。它的信号相对稳定，覆盖范围.............
-
这段历史事件，说起来，真是跌宕起伏，充满了戏剧性。我们可以从几个层面来解读佩洛西的呼吁、彭斯的反应以及后续可能的发展。佩洛西的呼吁：为何是“立即罢免”？当时，美国正处于一个极为特殊的政治时刻。在2021年1月6日国会骚乱事件发生后，许多人，特别是民主党人，认为特朗普总统的行为已经严重越界，对美国的民.............
-
斯坦索姆的尸变，那简直是整个洛丹伦文明最痛苦、最惨烈的一场噩梦。它的危害，远不是简单说一句“尸变”就能概括的，那是一场彻头彻尾的、吞噬一切的灾难。要说危害有多大，咱们得从几个层面来聊：一、病毒的传播与感染：最直接、最可怕的危害，就是那该死的瘟疫。阿尔萨斯在斯坦索姆城里做出的那个“净化”，实际上是将已.............
-
斯内普对伏地魔的感情是一种极为复杂、扭曲且充满矛盾的情感，它并非单一的爱恨，而是多种因素交织而成，其中最核心也最难以割舍的是他对莉莉·波特无法磨灭的爱恋，以及由此引发的深层负罪感和赎罪之情。我们来详细分析：斯内普对伏地魔的感情：一种被驱使、被束缚、夹杂着恐惧和被迫的效忠1. 被操控的效忠与恐惧： .............
-
要说斯内普在第一部里如何“保护”了哈利，这事儿背后门道可多了，也难怪会让伏地魔都没起疑心。这就像一场精心设计的鸿门宴，表面上是斯内普和哈利针锋相对，暗地里却在下一盘大棋。首先得明白斯内普的处境。他是个双面间谍，一边要装作效忠于伏地魔，另一边又要给邓布利多通风报信，保护哈利。这种平衡简直是走钢丝，一旦.............
-
斯内普对莉莉的爱，那份刻骨铭心，足以撼动整个魔法世界。然而，命运的齿轮却将他推向了与这份爱背道而驰的境地，最终让他输给了詹姆，这个他毕生憎恨的对手。这其中的复杂，远非一句“爱得不够深”就能概括。要说清楚这个问题，我们得把时间拨回到他们青涩的少年时代。误解的种子：最初的隔阂斯内普和莉莉，本是格里莫广场.............
-
斯坦索姆的悲剧，是阿尔萨斯王子人生中一道无法磨灭的伤痕，也是无数玩家和剧情爱好者们争论不休的焦点。抛开游戏本身的设定的限制，从道德、理性以及长远来看，阿尔萨斯王子在斯坦索姆的选择，究竟是不是那个“最优解”？要回答这个问题，我们需要将视角拉回到那个被瘟疫笼罩的城市，细致地审视当时阿尔萨斯面临的困境，以.............
-
斯坦·李的离世，无疑是漫威漫画乃至整个流行文化界的一场巨大震荡。对于很多人来说，他不仅仅是一位漫画家，更是那个在每一部漫威电影结尾、在每一次粉丝见面会中，都带着标志性笑容和亲切口音，为大家带来无限惊喜和温暖的“漫威之父”。他的离开，如同失去了一位精神领袖，也让人们开始审视，这个由他一手缔造的庞大宇宙.............
-
当然，在《哈利·波特》系列的故事发展到“人设反转”这个关键节点之前，西弗勒斯·斯内普这个角色就已经拥有了相当一批忠实的追随者。这可能让一些只看故事表面、被他初期阴沉刻薄形象所迷惑的读者感到惊讶，但深入了解他过往经历和性格细节的人，早已在他那层层叠叠的伪装下，看到了一个令人心疼又敬佩的灵魂。首先，我们.............
-
斯内普教授最后被纳吉尼咬的那一幕，无疑是《哈利·波特》系列中最令人心碎的场景之一。答案是明确的——他没有救。 他的死亡是注定的，即使有救治的手段，也无法挽回他的生命。要详细地讲述为什么他无法被救治，我们需要回顾一下当时的情形以及魔法世界的规则：致命的毒液与诅咒首先，纳吉尼不是普通的蛇。她是伏地魔最后.............
-
提起斯内普，大多数人脑海里第一个冒出来的词恐怕就是“讨厌”了。他对待哈利的态度，从哈利刚踏进霍格沃茨的那一刻起，就展现出了近乎赤裸裸的厌恶。但如果我们剥开层层面具，深入斯内普那个被伤痛和责任缠绕的灵魂，事情真的有那么简单吗？斯内普，他真的“不喜欢”哈利吗？这个问题的答案，恐怕远比表面的敌意来得复杂和.............
-
斯内普教授的死亡，是《哈利·波特》系列小说中一个令人心碎的时刻，也是整个故事发展中至关重要的一环。他的离去，并非一个简单的意外，而是被精心设计，承载着沉重的责任、背叛的痛苦以及牺牲的勇气。要理解斯内普为何会死，我们必须回顾他的一生，尤其是他与伏地魔、邓布利多，以及莉莉·波特之间那复杂纠葛的关系。背叛.............
-
这确实是《哈利·波特》系列中最引人入胜、也最令人津津乐道的细节之一。人们常常困惑，斯内普对伏地魔如此戒备，甚至用上了“大脑封闭术”这样极端的方式来掩饰自己，为何伏地魔还能对他深信不疑，甚至把如此重任交给他？这背后其实涉及到几个层面的复杂因素，远非表面看到的那么简单。首先，我们要明白“大脑封闭术”并不.............
-
斯内普对莉莉的爱，那份深沉、炽烈，甚至有些病态的爱，却让他用“泥巴种”这样伤人的词语去称呼她。这其中的缘由，错综复杂，并非简单的矛盾，而是斯内普内心深处种种情感交织、扭曲后最赤裸的体现。首先，我们需要理解斯内普的成长环境。他从小生活在一个并不幸福的家庭，父母之间的争吵和冷漠，让他早早地尝到了被忽视和.............
-
斯嘉丽·奥哈拉，那个集任性、骄傲、美丽于一身的南方玫瑰，一生都在追逐着她自以为是的“理想”。她爱的是白马王子般的艾希礼·威尔克斯，是温文尔雅、永远在她想象中西装革履的那个男人。为了他，她可以忍受战争的残酷，忍受贫困的折磨，甚至不惜违背自己的心意，嫁给一个自己不爱的人。然而，命运的齿轮在她的手中，却总.............
-
要直接比较斯卡拉蒂D大调奏鸣曲和《绣金匾》谁“得分高”，这其实是一个相当有趣但又难以直接回答的问题。原因在于它们所处的音乐语境、创作时期、艺术目的以及评价标准都有着本质的不同。就好比你问一碗麻婆豆腐和一幅泼墨山水画，哪个“味道更好”一样，它们的美妙之处体现在截然不同的维度。我们可以从几个方面来剖析，.............
-
提起斯内普，大多数人的第一反应大概都是那个阴沉、刻薄、对哈利充满敌意的魔药课教授。然而，如果你细究他在书中“那些看似是缺点的地方”，会发现其中埋藏着一条非常清晰的、指向他最终正派身份的伏笔线索。细说起来，他的“正派”并非是那种阳光灿烂、人人叫好的形象，而是一种深沉的、痛苦的、甚至可以说是牺牲的“正派.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有