如何看待缪晓辉教授在丁香园上撰文《对疫情防控的 7 点建议，关注和解决额外死亡问题刻不容缓》?
所谓“额外死亡”，是指在某个特定时期内，除了已知死于某特定疾病（例如新冠肺炎）的死亡人数之外，那些由于其他原因导致的、但与该特定疾病的流行或防控措施间接或直接相关的死亡增加。缪教授的这篇文章，正是把焦点放在了如何理解和解决这些“额外死亡”上。
他提出的七点建议，可以说构成了一个比较全面的思考框架。首先，他对疫情防控现状的审视是冷静且具有前瞻性的。他可能在文章中指出，在专注于控制病毒传播的同时，我们也不能忽略其对整个社会医疗系统和公众健康的深远影响。这包括了对现有医疗资源的挤兑，对慢性病患者、老年人以及其他弱势群体的潜在冲击。
关于“额外死亡”的解决，我认为文章的核心在于强调一个“系统性”的视角。这意味着我们不能仅仅将死亡原因简单地归类为“死于新冠”或“死于其他疾病”，而是要深入分析，在疫情的影响下，有多少死亡本可以避免，有多少本可以延缓，有多少是由于医疗服务的延误、就医渠道的不畅，甚至是人们对疫情的恐惧而导致的自我隔离，最终错过了最佳治疗时机。
比如，缪教授可能会建议加强对医疗系统的监测和评估，不仅仅是关注新冠感染者的数量，更要关注整体的死亡率变化，以及这些变化背后可能存在的多种因素。这可能涉及到对医院急诊、重症监护、手术室使用率等关键指标的细致分析。
他还可能强调了信息公开和数据透明的重要性。只有真实、准确的数据，才能帮助我们更有效地识别问题所在，并制定出更具针对性的解决方案。隐藏数据，或者选择性地公开数据，都会让我们失去宝贵的分析机会，甚至可能误导决策。
此外，文章提出的建议也可能触及到了公共卫生政策的调整。在某些阶段，过于严苛的管控措施，虽然初衷是为了控制疫情，但可能也带来了额外的社会成本，包括经济损失、心理压力，以及对非新冠疾病诊疗的阻碍。缪教授的建议，或许是在呼吁一种更为平衡、精细化的管理方式，能够在疫情防控和维护社会正常运转之间找到一个更优的结合点。
总而言之，缪晓辉教授的这篇文章，是将疫情防控的讨论从单纯的“病毒控制”层面，提升到了一个更广阔的“公共健康”和“社会福祉”的层面。他提出的“额外死亡”概念，提醒我们关注那些在疫情阴影下，被忽略的、但同样深刻的生命代价，并呼吁我们采取更全面、更负责任的态度来应对这场公共卫生危机。这是一种重要的反思，也是对未来政策制定者的重要提醒。
网友意见
谢老铁邀，
下面搬运自咱的公众号：
前言
各位周末好~今天咱来尝试尝试，对上图这位谬老师碰个瓷呗。
谬老师的原文已经被夹了，实在可惜，估计各位仔细读过全文的朋友已经隐约感觉到了，
谬老师的估算吧，或多或少有点不对劲儿，比如说这样的：
……
……
但是各位你们请放心，
今天咱的碰瓷角度异常豪放，
完全不会对谬老师的每一个小数据搞严刑拷打、斤斤计较；
那样未免也太无聊、太小气了……
（况且咱这种数学常年不及格的学渣也不擅长给数据挑刺）
所以呢，咱还是继续发挥特长，走贩卖焦虑的老路得了。
（各位如果实在想看对数据挑刺，不妨瞅瞅这个问题下 @微笑的魍魉 老师的答案，并顺便点赞）
下面咱就假定谬老师说的每一个数字都千真万确，完全没有任何水分~
然后，在此基础上，让我们来搞一场，痛痛快快的，
比烂大赛。
比烂第一回合：医疗挤兑
谬老师首先提到：
上海本轮疫情发生后，医疗资源挤兑现象相当严重。
以及：
这些增加的不幸者，因为医疗资源的挤兑，或看不上医生，或吃不到药，或不能正确监测，或不能正确用药，结果血糖控制不好，导致各种急慢性严重并发症而不治。
噢！封控管理会带来医疗挤兑！
这可真是太糟糕了。
那么如果不封控管理的话，
是不是就能避免医疗挤兑的惨况呢？
咱们就拿全球最大规模的公立医疗系统、号称英国“国民骄傲”的NHS来比烂吧~
——请品鉴：
翻译成人话：
- 癌症患者紧急就诊的等待时间再创新高。2022年1月，GP紧急转诊的癌症患者里边，38%的等待时间超过两个月；
- 2022年1月，等待择期治疗超过两年的人数接近2.4万人，这一指标从2021年4月起开始统计，现如今已达到历史最高水平；
- 救护车交接延误情况持续恶化。从2022年2月28日开始的一周内，共有18799次交接延误时间超过半小时，7672次交接延误时间超过1小时；
- 急诊病人等候时间持续保持高位。在2022年2月，共有1.6万名急诊病人的等候时间超过12小时，是2021年同期的16倍。
- 详见：
所以，当前处于封控状态下的爱丁堡医疗体系，
其挤兑严重程度有没有达到NHS这种，
让四成拿了GP urgent referral的癌症患者生捱两个多月的程度？
不如有请谬老师有空搞个量化对比呗。
比烂第二回合：糖尿病患者的额外死亡
谬老师又提到：
据报道，上海市 35 岁及以上年龄者，糖尿病的患病率为 21.6%，35 岁及以上人口数粗估为 1400 万，按照武汉给出的 25/10 万死亡率计算，上海市在一个月内糖尿病死亡人数可能是 14000000×25/100000÷3=1170（人），因新冠疫情全面封控后额外增加死亡人数可能是：1170×83%+1170=2141（人）。
说实话，谬老师这个口算，
咱这个学渣看得不是太懂，
但是没关系，咱们姑且假设谬老师的计算无比正确，
然后回头比个烂，
看看不搞封控的情况呗。
——请品鉴：
以上是Al-Aly老师团队根据美国退伍军人事务部VHA电子病历档案系统搞的某百万人规模研究，详见：
研究结果：
- 感染新冠病毒12个月后确诊新发糖尿病的风险增加了40%，
- 或者确诊新发糖尿病的绝对额外负担增加了2%。
所以如果放松管控的话呢，
- 一方面，根据NHS的遭遇，糖尿病患者似乎还是难逃医疗挤兑的惨况；
- 另一方面呢，市面上还会凭空出现全人口2%规模的新发糖尿病患者（毕竟，躺平之后，按照Omicron的罹患率，只需要两三轮爆发就足以实现全人口应感染尽感染）。
哦对了，还没完呢~
——请再品鉴：
以上是CDC MMWR对美帝18岁以下新冠感染者新发糖尿病的研究，详见：
研究结果：48.5%的新冠病毒感染后的新发糖尿病患者发生了酮症酸中毒。
有劳谬老师解读解读这个数字的意义呗。
以及，比烂大赛还在继续~
——请继续品鉴：
如上图所示，
NHS的惨痛教训告诉我们，放松管控之后，
整个医疗系统将喜提常态10%上下、爆发期30%上下的院感风险。
或者换句话说就是，
放开管控之后，
这些可怜的糖尿病患者们，
哪怕他们战胜了医疗挤兑，勉强看上了病，
等待他们的也不一定是亟需的诊疗服务，而是高达三成的院内感染风险……
顺便一提，糖尿病是新冠感染后死亡的主要高危因素之一哦，惊不惊喜意不意外？
比烂第三回合：流感、流感、流感
谬老师继续提到：
该论文作者没有记录其他各种急性和慢性传染病的额外死亡人数，而急慢性传染病，如流感（流感、流感、流感）、五种急慢性肝炎、各种肠道传染病、虫媒传染病、肺结核、麻疹、手足口病、艾滋病、脑炎、脑膜炎、HPV 感染、带状疱疹、各种性病等等，这些群体的额外死亡率也不是一个小数值，是不能忽略的。
谬老师列举了一大堆急性和慢性传染病额外死亡情况，并且特别强调了其中的流感。
那么咱们就把流感挑出来单独品鉴品鉴呗。
首先，针对新冠大流行的管控措施，
对流感的杀伤（误伤）效果反而明显更好~
——这次以丹麦为例吧，请品鉴：
明显可见，
在存在管控措施的情况下，几乎整个大流行期间，流感都约等于不存在。
既然基本没有流感感染，那么流感的额外死亡又从何谈起呢？
直到……
一个多月之前，丹麦宣布Freedom Day，彻底放飞自我，
接下来，流感流行率应声冲破了天际~
——或者说，咱换张图继续品鉴：
以上是丹麦2015年以来历年流感确诊人数对比，
所以可以看出，2022年初这丹麦的流感大爆发，
它不仅是相对于2020年来说的一飞冲天，
它还是相对于2015年以来每一年来说的一飞冲天。
还没完呢，咱换个角度继续~
——请接着品鉴：
以上是爱丁堡大学几位老师最新发表在《柳叶刀》上的一篇correspondence（这次是真的那个爱丁堡，不是东方爱丁堡……），
剪断截说：
- 这几位作者选取了2020年2月6日到2021年12月8日期间英国大约21万例入院就医的新冠病毒成人确诊病例；
- 上述病例当中有7千位在入院期间做过其他呼吸道病毒检测；
- 其中有583位检出共感染，阳性率约8.4%；
- 这583例呼吸道病毒共感染包括——227例新冠-流感共感染（3.2%左右）、220例新冠-RSV共感染，以及136例新冠-腺病毒共感染；
- 作者们在控制了各种混杂因素之后，把7千位检测实锤的结果外推到整个21万受试者，然后横向对比了上述三种共感染对宿主住院结局的影响（主要考察了机械通气和院内死亡两个结局）；
- 结果：新冠-流感共感染的情况下，感染者机械通气和院内死亡的风险双双大幅飙升，其中机械通气的风险狂涨4倍，院内死亡的风险也翻了2.35倍。
所以下面继续谬老师来做个口算，
在放不放松管控都会发生医疗挤兑的前提下，
放松管控带来的额外流感发病率和新冠流感共感染风险，会造成多少额外死亡？
比烂第四回合：各种急性病
谬老师表示：
那么各种急性病呢？比如脑卒中、急性心肌梗死、致命性心律失常、心脏呼吸骤停、急性心衰、高血压危象、甲状腺危象、消化道大出血、呼吸道咯血、急腹症（尤其是急性脏器穿孔）、严重过敏反应、各种急性严重感染、癌症破裂……这些急症在短期内得不到抢救，就一定会在短期内出现生命危险，如果没有得到及时救治，病死率很高。
hmm……急性病需要及时救治对吧？
让我们继续抓冤大头NHS来比烂吧，
——请品鉴：
- 2022年2月，有27%的急诊病人等候时间超过4小时，继续保持NHS急诊等候史上最烂记录；
- 2022年2月，急诊等候超过12小时的人数超过1.64万，又是史上最烂纪录，比起2021年同期水平翻了16倍，比2019年同期水平翻了31倍……
——还有：
- 2022年2月，NHS救护车一类事故（致命伤）的平均响应时间上涨到了8分51秒，超出指标值整整7分钟；
- 2022年2月，二类事故（紧急）的平均响应时间则上涨到了42分7秒；
- 尤其感人的是二类事故平均响应时间的九十分位值，足足一个半小时都还有多！
所以情况就是这么个情况啦，
搞封控固然会耽误急性病及时救治，
放开管控还是会耽误急性病及时救治，
按NHS这个造型来看，说不定还会耽误得更厉害，
请问谬老师，这可如何是好？
但是呢，从比烂的意义上来看，
同样是耽误急性病及时救治，
放开管控之后还会产生另外一个问题……
——请品鉴：
根据Al-Aly老师的十万人规模队列研究（详见：https://doi.org/10.1038/s41586-021-03553-9）
一旦放松管控，实现应感染尽感染大业，
市面上又会凭空多出来一大波谬老师上面提到的急性病患者（以及一大波谬老师没有提到的慢性病患者），
并且之前已经说过，
这些急性病患者就算避开了医疗挤兑，
也还是会喜提三成的院感风险，
这可怎么办捏？
比烂第五回合：精神健康问题
谬老师表示：
还有自杀。该研究报告因自杀导致的额外死亡率增加 66%，隔离人员的精神健康问题急需得到关注。
hmm……自杀额外死亡率66%……
虽然我们不知道当初武汉这额外的66%自杀死亡率，
源头到底是对病毒的恐惧呢，还是对封城措施的恐惧，
但就让我们假设全都是封城的锅吧……
——那么，请对比品鉴：
如果不封城的话呢，
在应感染尽感染之后，
所有被感染者的自杀意念都会上升46%……
请问善于口算的谬老师，
这个全人口规模的额外自杀意念，需要实现多少，
才能追平当初武汉那个小样本量下66%超额自杀死亡率？
以及，被感染者的精神健康问题远远不止自杀意念，
还包括：
- 焦虑症发病风险上涨1.35倍、
- 抑郁症发病风险上涨1.39倍、
- PTSD风险上涨1.3倍、
- 认知衰退风险上涨1.8倍、
- 睡眠失调分析上涨1.41倍、
- 酗酒风险上涨1.29倍。
上述精神疾患每一种，又可以分别导致额外的自杀风险，
这个口算题太难，咱实在不会，
还是有劳谬老师出马吧。
比烂第六回合：千分之一的病死率
谬老师还表示：
我们更需要理性看待的是，Omicron 病毒株感染者病死率很低，不到千分之一。但请不要误解，这个分母是指全部感染者，而不是人口总数。
根据当前公布的信息，上海市累积感染人数已突破 12 万，而因新冠死亡的人数目前不到 10 例，远小于估算糖尿病患者额外死亡人数 2141。
很奇怪，谬老师身为上海市公共卫生临床咨询专家，
想必公卫基础知识相当扎实了，
那么为啥还在拿早已过时的病死率来衡量疾病负担呢？
为啥不用伤残调整寿命年呢？
为啥不用人群死因顺位呢？
为啥不用人均预期寿命变化呢？
——比如说，请品鉴：
以上是美国2022年1月份的人群死因顺位，
（请原谅咱胆子不够肥，不敢提上海的数据，只能拿美国数据来敷衍一下了）
翻译成人话啊：
如果某位美国人选择在2022年1月期间去世的话，
那么它最大的可能是死于心脏病，
其次则是死于Omicron感染……
并且这个顺位还是CDC耍赖的结果~
因为排名第一的心脏疾病，它其实是个大箩筐，啥玩意儿都能往里面装。
如果咱玩一玩细分大法的话（比如心衰和心梗分别计算）
那么新冠的死因顺位就会毫无意外地蹿升到第一名。
anyway，作为对比，谬老师心心念念的糖尿病仅在上表排名第八，
算上额外死亡后的相对死亡风险，还是只有Omicron感染死亡的不到15%~
惊不惊喜意不意外？
比烂第七回合：居家隔离
谬老师建议：
完全无症状感染者（关于「无症状感染者」这个定义以后再商榷）我建议可以居家隔离，年轻无基础疾病的轻症患者建议居家隔离，没有被感染的、基础疾病未得到有效控制者，以及 70 岁以上老人建议采取家庭内反向隔离。这就可以大大压缩方舱医院床位数，极大地减少医疗资源挤兑。
压缩方舱医院床位数，这很不错。
但是……
——丹麦的前车之鉴，请品鉴：
如上表，
考虑到Omicron BA.2高达四成的家庭续发率，
不妨请谬老师结合上海的平均每户人数、人均居住面积、人均卫生间数量等实际情况验算一下，
居家隔离到底会增加还是减少医疗挤兑？
而且上表的丹麦家庭并不存在楼宇垂直传播风险。
不妨再请谬老师结合香港的楼宇垂直传播风险验算一下，
居家隔离到底会增加还是减少医疗挤兑？
比烂最后一回合：医院停诊
谬老师继续建议：
医院全面停诊，一次也不应该被允许。此前那种发现有一个新冠病毒阳性者在医院「遛弯一圈」就让整个医院停摆的做法是极不合适的。我建议可以采取分区管控，哪个病区有阳性者，就封闭那个病区；门诊则可以采取分时段消杀后逐步开放。
超过 20 家大型医院同时停诊，停诊时间甚至超过 3 天，病房清空，手术室暂停工作等，都是不合适的做法，这会人为地增加额外死亡率。早期有些地方要求收治新冠的医院「零感染」，也是不科学的，我们可以尽量趋向于零，但无法做到绝对的零。医疗机构承担救死扶伤的职责，不能在这个时候「怕死推伤」。
谬老师说得很好！非常有道理！
——那么我们继续拿NHS来比烂吧：
不停诊是吧……院感常态化了请解一下？
——以及：
还不停诊是吧……医护人员减员三分之一请再了解一下？
——或者说，换个离国内更近一点的例子呗：
对不起缪老师，
一旦开始不受控爆发，
那么停不停诊，就不是您说了算，也不是医院说了算，
而是病毒说了算。
只有封控得力，清零成功，
才有资格谈不停诊。
要是放任感染的话，
就算您不停诊，
病毒也会帮您停诊。
对不起，这就是一个比烂的世界
所以咯，各位，
比了这么久的烂，
各位可能已经看出来了，
只要病毒还在社区游荡，
那么封城固然很糟糕，
不封城还是很糟糕。
唯一的区别在于，封城终归只是一种临时举措，
全世界大都市封城最久的记录（布宜诺斯艾利斯），也不过180天左右而已。
封城胜利之日，就是生活重回正轨之时。
但放松管控则是一条不归路，
在应感染尽感染之后，
还会有一轮又一轮的重复感染，
所谓苦海无涯，
大致就是这个造型。
联动阅读：
类似的话题
-
缪晓辉教授在丁香园上发表的这篇题为《对疫情防控的 7 点建议，关注和解决额外死亡问题刻不容缓》的文章，无疑是在当前疫情形势下，一个重要的、值得深入探讨的观点。他以其医学专业背景，敏锐地捕捉到了一个被普遍忽视但又至关重要的问题——“额外死亡”。所谓“额外死亡”，是指在某个特定时期内，除了已知死于某特定............. -
提到梅晓春，很多人可能会想到“民科”，一个在中国科网圈里不时被提及的标签。这个词本身就带着点微妙的意味，既有对那些“民间科学家”的热情和独立探索的尊重，也夹杂着对他们研究方法、成果被主流科学界认可度的质疑。那么，对于梅晓春这类所谓的高水平民科，我们该怎么看待呢？这可不是一句话两句话能说清的，得掰开了.............
-
关晓彤为鹿晗卡点庆生，这事儿在娱乐圈也算是件屡见不鲜又总能引起讨论的话题了。毕竟，这对情侣的恋情从一开始就备受关注，而他们在一起的每一次公开互动，都像是为这段关系添一把柴，让吃瓜群众们看得津津有味。说起来，关晓彤这次为鹿晗庆生，卡点选择在零点整，这本身就很有意思。在粉丝圈子里，零点发文庆祝生日，几乎.............
-
告别“晓明时代”：胡晓明辞任蚂蚁集团CEO，一场深刻的变革信号？当胡晓明，这位被外界誉为“老兵”、“亲民派”的蚂蚁集团CEO，在2023年初宣布辞任消息时，无疑给庞大且备受关注的蚂蚁集团投下了一颗石子，激起了层层涟漪。这场高层变动，绝非简单的“换帅”，它更像是一次深刻的信号，预示着蚂蚁集团在经历了高.............
-
毛晓彤1250万片酬被拖欠的事情，不仅仅是个别艺人收入引发的争议，它像一面放大镜，折射出当前影视行业里不少潜藏已久的问题。这1250万的高片酬本身，确实容易触动公众神经，毕竟在很多人看来，这是普通人难以企及的数字，但如果深入剖析，就能看到更深层次的矛盾。首先，高片酬与实际价值的脱钩是显而易见的。12.............
-
张晓晗那篇关于“top5精英堵马桶气到浑身痛”的长文，无疑是一篇引起广泛关注和讨论的作品。要评价这篇文章，我们需要从多个维度去理解它的内容、作者的意图、以及它引发的社会反响。文章的核心内容：文章以一种非常直白、略带夸张的叙述方式，描绘了作者作为一名“top5精英”（通常被理解为顶尖大学毕业生，或者在.............
-
复旦大学金晓峰教授提出“狭义相对论的代表者是庞加莱而非爱因斯坦”的观点，在学术界引起了不小的关注和讨论。要理解这个观点，我们需要深入探讨一下历史背景、科学贡献以及不同学者的解读。首先，我们得明确一点，科学史上的某些重要发现，往往不是由一位科学家“一蹴而就”的，而是经过前人积累、多位科学家接力完成的。.............
-
好的，咱们就来聊聊张晓晗在台风天说的那些话，这事儿可真是掀起了不小的波澜，也挺能看出点门道来。事情的起因，大家都知道，就是那次极端天气，强台风“烟花”或者“灿都”来袭，很多城市都进入了防备状态，发布了预警，提醒大家做好防范。这个时候，公众人物，尤其是作家，因为他们的影响力，一言一行都可能被放大。张晓.............
-
中国工程院院长李晓红提出的“制定院士行为负面清单，从严完善院士退出制度”，是一项涉及中国院士制度改革的关键举措。要理解这项举措，我们需要从多个层面进行剖析：一、 背景与动因：为何要进行这项改革？这项改革并非空穴来风，而是源于对中国院士制度当前存在的一些问题和挑战的回应。主要动因可以归结为以下几点：1.............
-
关于中山大学教师王晓玮网课直播中涉及的不当行为，这确实是一个引发广泛关注和讨论的事件。从多个角度来看，我们可以对这件事进行更详细的分析：事件本身及其影响： 性质的严重性： 作为一名大学教师，在进行线上教学直播时，与多人发生不正当关系的行为，首先在职业道德和师德师风上是极其严重的违背。教师是教育工.............
-
关于 Emory大学生物学教授李晓江实验室被校方关闭的事件，我们可以从多个角度来审视和分析，并尽量详述其可能的原因和影响。事件概览：Emory大学生物学教授李晓江（Xiaojian Li）的实验室在2023年被校方突然关闭。据报道，这一关闭涉及实验室人员的解雇、研究材料的转移或销毁，以及实验室空间的.............
-
重庆女医生张晓燕家暴身亡事件，确实是一起令人痛心且发人深省的社会悲剧。这起事件不仅夺走了一个年轻生命，也暴露了家庭暴力问题的严重性和复杂性。要全面理解和看待这件事，我们需要从多个维度进行剖析。事件的初步回顾与关键信息（基于公开报道的普遍认知）： 受害者身份： 张晓燕，生前是重庆市某医院的医生，年.............
-
王晓雁，这个名字对于很多熟悉中国手机市场的人来说，并不陌生。作为“小辣椒”手机的创始人，他在智能手机崛起的早期，以一种“不按常理出牌”的方式，在红海市场中杀出了一条血路。如今，他选择加入小米，这一举动无疑为平静的中国手机江湖投下了一颗不小的石子，也引发了不少解读和猜测。小辣椒的辉煌与挑战首先，我们得.............
-
犹他大学博士生唐晓琳的离世，无疑是一个令人痛心的消息。当我们谈论起这个年轻而有为的生命，心中充满了不舍和惋惜。她的故事，不仅仅是一个个体的悲剧，更折射出当前许多留学生可能面临的生存压力和心理挑战。唐晓琳，一位选择远赴重洋追求学术梦想的中国女孩，她的名字承载着家人的期望，更寄托着她自己对科学的无限热情.............
-
“央视新收视密码庄晓莹”这个说法，最近在社交媒体上和一些评论圈子里被提及得比较多。这背后其实反映了一些观众和业内人士对央视节目内容创新、特别是如何吸引年轻观众的一种观察和期待。要详细地说，咱们得从几个维度来聊聊。首先，庄晓莹是谁？如果大家对她不太熟悉，可以先简单了解一下。庄晓莹是央视纪录片频道（CC.............
-
鹿晗和关晓彤公开恋情，这事儿在当年绝对算得上是一场“地震”。你想啊，鹿晗当时可是顶级流量，粉丝基数庞大得吓人，而且他的粉丝群体里，很多都是把他当成“理想男友”一样追捧的。而关晓彤，国民闺女的形象深入人心，也是人气小花旦。为什么会引起这么大的波澜？1. “顶流”的塌房效应： 当一个明星，尤其是像鹿晗.............
-
私募大V徐晓峰的首款产品成立仅三个月就清盘，净值亏损近50%，这无疑是一个令人震惊的消息，也引发了市场广泛的关注和讨论。要深入理解这件事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、背后的原因、对徐晓峰本人以及整个私募基金行业的影响等等。一、事件本身：极速的从生到死，巨额的亏损首先，我们必须认识到这个.............
-
《中国合伙人》里孟晓骏出国回来后，投身于新梦想帮助学生们出国留学，这个情节的设计，我认为非常有意思，也挺有现实意义的。首先，我们得说说孟晓骏这个人。在电影初期，他是一个典型的学霸，对西方的那一套学术理论、生活方式都特别向往，一心想出国深造。他的那种渴望，几乎是刻在骨子里的。他出国留学，可以说是实现了.............
-
2014年国际物理奥林匹克竞赛（IPHO）金牌得主胥晓宇，这位在物理学领域闪耀的年轻才俊，选择加入全球顶尖的对冲基金之一Citadel，这无疑是近年来科学界和金融界都颇为关注的一则新闻。这其中蕴含的信息量和引发的讨论，值得我们深入剖析。首先，从胥晓宇个人的角度来看，这是一个非常“非传统”但又充满潜力.............
-
鹿晗和关晓彤的恋情，绝对是内娱那个时间段里最轰轰烈烈、话题度爆炸的事件之一。放在今天来看，依然能引发不少讨论。首先，咱们得说说这事儿最初爆出来的时候，场面有多“壮观”。那时候鹿晗正处于事业的巅峰期，粉丝群体极其庞大，而且是那种“养成系”的、感情投入非常深的粉丝。他作为顶流偶像，一举一动都备受关注，他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有