很多人反对三峡工程，为什么反对，有哪些理由？ 第1页

这项工程是20世纪50年代提出来的，当时争论就很激烈，工程没有上马。随着国家的发展，三峡工程重又提上议事日程。但反对方仍然提出了经济、技术、安全等方方面面的问题。对这些反对意见，政府并没有否定，而是组织专家逐一地调查、核实、评估、论证，使设计和施工做得更精更细，确保了工程的顺利建设。而任何一项大的工程总会有不同意见的。对三峡建设的不同意见主要集中在以下几点：

第一，关于泥沙问题。在泥沙问题上的争论主要集中在：水库是否很快被泥沙淤满而失去作用？在回水变动区内泥沙淤积是否影响航道和港区，重庆港是否会变成死港？泥沙长期淤积，对重庆市的防洪水位有什么影响?

对于这个问题，在三峡工程研究中，历来都非常重视，特别是在重新论证过程中，集中了全国最优秀的泥沙专家，动员了全国主要的泥沙研究和试验力量，采用了现场调查观测，数学模型计算，泥沙物理模型试验，已建工程的类比分析等方法，经过反复的研究和讨论，得出了以下结论:采用“蓄清排浑”的运用方式，水库有效库容可长期保留，不会淤成泥库。库尾和坝区的泥沙淤积，可以采取综合措施予以治理不会影响航道、港口和建筑物的安全。水库长期运用后，在上游干支流都不建水库的情况下由于泥沙淤积末端上延，对重庆市会有些影响，在运行100年以后对重庆朝天门百年一遇洪水水位是有所影响，但随着100年内上游干支流的建库与水土保持工作的开展，泥沙入库量将大幅度减少，对山城重庆就不会有影响了

第二，关于水库诱发地震和库岸稳定问题。兴建三峡工程，在水库蓄水后是否会引起水库诱发地震和库岸滑坡，影响工程安全和造成长江航运的中断

关于水库诱发地震，经过专家对三峡水库和大坝所处的地质构造背景，主要断裂规模和分布，以及考虑历史发震情况的研究，认为三峡坝区和库区地壳稳定，基岩完整，历史地震轻微，建库后虽不能排除发生诱发地震的可能性，但影响到坝区的最大地震烈度不会超过6度，低于三峡工程采用的抗震烈度。因此即使发生最大的诱发地震，也不会影响建筑物的安全。关于水库库岸稳定问题，在重新论证中，得出的结论为：即三峡水库库岸主要由坚硬、中等坚硬的岩石组成，总体稳定条件是较好的。沿干流库岸大中型滑坡、崩坍体已经查明，少数潜在可能失稳的滑坡崩坍体，离大坝最近距离有26公里，如发生滑落，经计算也不会影响航道和大坝的安全。

第三，关于战时大坝安全问题。三峡工程坝高库大，总蓄水量为393亿立方米，人们担心，如果一旦发生战争，大坝遭到破坏，如此巨大的水量，将会使长江中下游遭受难以想象的灾害。

对于这个问题，早在20世纪60年代初期就曾配合总参工程兵部、国防科工委对三峡工程的防护、溃坝、洪水演算及模型试验等进行了一系列的研究，重点是大坝在遭受核袭击时可能溃坝造成的影响。在重新论证中，经过专家多次讨论研究，并重新做了很多溃坝模型试验。

大家一致认为，三峡大坝设有大批低高程、大流量的泄水低孔，下游河道安全泄量也相当大，在战前可迅速提前放空水库，降低水位运行；水库是个长五六百公里的狭长河道型水库，不是人们想像的“一盆水”，坝下游有长达40多公里的狭谷，可以约束洪水；万一大坝遭受核武器袭击溃决，可将损失限制在沙市以上的局部地区，不致影响荆江大堤的安全，对荆北、洞庭湖和武汉地区无大影响，决不会形成“三江两湖人们尽成鱼鳖”的可怕局面。