为什么人们对都江堰的评价较高但是对三峡大坝的批评声却很高？ 第1页

我也算是当年的反对者。老实说当时我最真切的感受，用一个字概括就是“怕”。

怕泥沙清理不掉吗？不是。怕百万移民移不走吗？也不是。对于一项工程来说，最怕不是“已知”，而是“未知”。最要命的是“不知道”，“没想到”，因为这代表着工程“不可控”。而三峡的规模史无前例，它太大了。这样的工程有太多不可控的因素。“工程思维”告诉我，这么大的工程，一旦出问题，这就是历史责任，肯定会摊在国家头上。因此可行性论证必须充分，工程建设必须慎之又慎。

对解决泥沙问题，当年的论证打消了我很多疑虑，因此在泥沙的处理上，我的态度经过了几次转变。黄万里教授的人格是不容质疑的，但人类的知识和能力毕竟是与时俱进的，我们个人终将老去。

而当时我的反对意见，主要还是集中在移民安置和生态环境变化中的不可控因素。这些年我也一直很紧张上游增加的上千个湖泊，下游水源空间置换，沿岸消落带的生态变化，重庆上游飘来的各类垃圾等等问题。有很多问题确实是当年没有想到，现在也不容易评估的。

对于移民问题，老实说当年的124万移民，我是差点吓尿的，影响太大了。但后来的事实证明，有很多事情的结果并没有我预料的那么糟，或者是我没有能力观察到更多的结果。对于迁到浙江农村的三峡移民，我接触过几户，他们对迁移的态度很积极很正面。我比较在意的是那些我看到却没有机会深入了解的那些。譬如2005年福建流回三峡移民库区周边的近900人。信访局门口热闹排队的场景我见了不少，但我很难设身处地地感受他们想回去的想法。而《三峡工程四川库区十年移民工作回顾》一书中提到，三峡地区16至40岁的劳动力具有初中文化程度的人口仅占20%），劳动技能普遍较差，大多只能靠收入微薄的体力活谋生，长期客居在亲人家或出租屋里。当然《中国三峡工程报》也有报告指出，三峡建设之前库区80％以上的农村人口都在贫困线以下。迁移对他们来说是不是变得更好，可能只能听听他们的真实的想法了。我的同事也劝我，不要低估了党国处理问题的能力，你看平坟、移民这些，哪一个不涉及伦理，风俗？最后不都搞定了吗？他觉得我过于倾向人文关怀，一个工程师不需要考虑太多，应该把人文关怀交给专业人员，他还提示我：不要低估了中国人吃苦耐劳的本性，有些问题其实根本就不是问题。

老实说，现在的我有一点迷惑。有时候，我害怕自己的判断是正确的，或是会因为自己判断错了而感到庆幸。对于三峡移民，是正确也好，有苦难也罢，30年前那一批文化水平不高的移民即使有过的挣扎，也终将被时间和赞美声永远掩埋，最终泛不起什么浪花。

有时候我总会莫名其妙地联想到“所有改革都是从违法开始的”著名论断，然后茫然无措，不置可否。历史证明了我是一个缺乏想象力的工程师，我这类人注定不适合搞开创性的事情。

~~~~~更新的分割线。

电网的同学先出现，怼过了，过程我就不多说了。为什么总是电网冲在前面，我真的希望是巧合。但每次都巧合，这也太巧合了。

接着很意外出现的是搞水利的同学。老实说我是不愿意和搞水利的人争执，被人卖了自己还不知道，给人背锅还要给人数钱。我该怎么评价他们的憨直呢！都是搞工程的，真不愿意看到他们被卖了还给人背锅。看到他们就想看到当年的自己一样，希望他们学点政治。

~~~~~~~~不好意思，再一次新。主要晾晒一些十分感人的逻辑。

1、有不看我回答的侧重点，就拿三峡坝体固若金汤来怼的。本人说环境、生态、移民、财务、政治等等，就是没质疑过三峡的工程质量。还有拿三峡抗冲击能力强，来反对对三峡搞财务审计的。原来在一些支持者的眼里，三峡不是工程，不用算钱。国家的财政制度在他们眼里就是废物，属于多余的碍事的东西。

2、还有暗示三峡防洪能力强大到可以无视沿岸筑堤功效，把沿岸筑堤的防洪功劳全往三峡身上揽。

3、我谈了半天环境、生态、移民、财务、政治，却被质疑不懂水文水电，认为我不具备回答三峡问题的基础知识。原来搞水文水电的都是环境、生态、移民、财务和政治的专家；或者说环境、生态、移民、财务、政治等问题已经被水文水电专家们一脚踢出整个三峡项目范围了。原来防洪工程可以代替政治角力，重现期可以解释移民情况，现在学水利的同学逻辑确实感人。

4、还有人说我反对三峡是为了博眼球，搞流量。原来1996年的时候中国人都能上网了，原来1996年的时候就有自媒体，有微博，普通人就能搞互联网流量了。真的让我大开眼界。

当年在人大会议上表决的是一个涉及生态、环境、水利、电力、防洪、移民安置、大量财政预算和工程管控的牵连甚广的三峡。而如今众多支持者们想仅凭一份大坝的竣工验收来搪塞我。如果三峡工程只是所谓的“坝体”，那当年上人大表决做什么？兴师动众，多此一举吧！在支持者眼里，三峡已经封神，不准质疑、不准讨论，只能唱赞歌。而在工程师眼里，三峡是个工程，我只要求工程讲科学、守规范，这也有错？

～～～不知道是不是最后一次更新。很多人对于工程的理解让人无语。

很多人说，三峡防洪保住了那么多人命，为什么就不能有其他“小问题”？按照他们这个逻辑，飞机能载人，方便运输旅客，经常掉下来摔死人都是小事啦！三星手机方便了大家的通信，电池爆炸这种都是小事啦！豆腐渣工程也能解决住房需要，只是偶尔压死那几百条人命，都是小事啦！请不要因噎废食！！

对此我只能说一一工程思维绝对不是这样的！工程是一套系统性的解决方案，就是要综合考虑，全面兼顾和控制可能出现的风险。为什么就不能有好用又安全的飞机、手机和大楼？为什么搞工程必须在人命和其他要求上二择一？这种二选一，根本就不是一个合格的工程！工程人要的是一个比现在好10倍的三峡！

~~~~~最后

对于三峡的争议并不新鲜。而如今的争议与当年已大不相同，害怕历史和面对历史的不同态度造就了今天的争议。我没有想到这次的讨论中会有那么多的人藐视工程思维。当然工程思维和客观务实的历史观也得到了不少知友的支持。在这里我对那些支持和理解工程思维、尊重客观事实的朋友表示感谢。

人总会死。当年的那些人迟早都会逝去，但这不代表他们有能力带走历史。给三峡下结论的工作就留给后世吧，而保存历史的责任则会交给我们。在如今这个科技发达、信息爆炸的时代，历史的痕迹很难抹去。未来的结论会是什么样子必然不是选择题。