如何评价索尔仁尼琴？ 第1页
1 2
gong-ke-75 网友的相关建议:
俄罗斯精神义和团的大师兄。。。。。。。。
BizarreAdventure 网友的相关建议:
大家还记得艾青的儿子吧
本来不是很喜欢他
后来他去德国宣扬德国也要收留难民的时候
突然感觉，他和索尔仁尼琴是一类人
不搞双标，圣母就圣母
是真心的相信自己宣扬的东西
虽然不喜欢他们，但是也挺可爱的
不像国内很多搞双标的人，同样的事情发生在中国和发生在国外，他们嘴脸是不一样的
比如都是游行过程中地痞流氓混进去打砸抢，如果游行是反对当地政府的，那打砸抢都是值得夸奖的，如果游行是反日之类的民族主义游行，那打砸抢就是暴民了···
以上
不管是当初反苏联，还是苏联解体后俄罗斯一落千丈懊悔不已
都证明他还是为自己国家好的
艾青的儿子可能不为国家好，但是不搞双标，真圣母···对别的国家也不好···
人家就是希望你们这些有钱的欧洲人要收留难民啊··············
（说起来，当初美帝大开方便之门，古巴高兴的啊，直接开绿色通道把这些人打包往美帝送，结果美帝直接叫停）本来么，换成中国就是，我想要的是钱学森爱因斯坦，你特喵的打包给我送甘地曼德拉戈尔巴乔夫······
phobos 网友的相关建议:
怼，只活一个字
sa-bu-lin-xia-ma-yi-hao-ji 网友的相关建议:
Народно-трудовой союз российских солидаристов全俄罗斯人民劳动联合联盟（如果你觉得这个名字复杂，那么简化是НТС）
（你们可以理解为是另外一个全俄军事同盟，顺便全俄军事同盟对他评价也挺高的）
不知道全俄军事同盟是什么的戳这个文章和一系列文章。
索尔仁尼琴是一个老牌法西斯主义组织的报纸的作者。
索尔仁尼琴是法西斯主义哲学家伊利宁的爱好者（不知道伊利宁是谁的也可以戳上面这个文章）
索尔仁尼琴影响，并参与了苏修境内80年代起兴起的Национально-патриотический фронт «Память»（《记忆》一个大体鼓吹”恢复俄罗斯民族文化“的民族主义-法西斯主义运动）运动。
（如果谁不知道这个运动是什么，可以谷歌）
不要用“皇俄”“裹脚布爱好者”“公知”这些暧昧模糊的词汇了，
就像”深蓝“实际上是”深褐色“一样，事物应该有自己应有的名字，应有的颜色。
批评一下精阿（指阿尔巴尼亚） @FrankZhu1996
feng-xiao-xing-97 网友的相关建议:
马克西莫夫曾以坚决反共著称，他在国外创办的《大陆》杂志被认为是俄罗斯侨民出版物中反共色彩最鲜明的刊物，他成立“抵抗国际”反共组织，多次自称“坚定的反共分子”。马克西莫夫思想上出现急剧的转变是在苏联解体之后，这时他完全同意季诺维耶夫的话，说他假如过去知道自己写的书会产生这样的结果，也不会去写这些书。马克西莫夫在生前发表的最后一次谈话中再次表示忏悔，他说：“我反对的是思想(指共产主义思想)。我曾以为这是妨碍俄罗斯发展、妨碍她成为伟大强国的惟一重负。这是我巨大的悲剧性错误。我到了老年深为此感到悔恨。”
疯狂私有化的人想让中国步苏联后尘
前苏联一些反共知识精英，在苏联解体后反而陷入了极度痛苦之中。
1996年，在瑞典首都斯德哥尔摩的一次国际艺术展上，一位前苏联“当代艺术家”库里克伙同他人，故意毁坏了一件中国艺术家的作品。同一年，库里克在柏林大街上赤身裸体，脖子上拴着一条狗链子，表演行为艺术“我爱欧洲，欧洲不爱我”。
为什么会出现这种情况呢?原来是20世纪80年代，在美国和欧洲支持下，苏联“政治波普”以所谓荒诞、反讽的“流行艺术”红极一时，在毁灭苏联的过程中起到极大的艺术宣传作用。美国评论家克罗泽尔承认：“(戈尔巴乔夫时代)非官方艺术成为全面拆解苏联文化的一个要点。” 但是，当1991年苏联轰然崩溃后，西方很快停止捧炒苏联“当代艺术”，转而开始对中国“当代艺术”进行扶助和宣传。
这些苏联“当代艺术家”的境遇只是当时苏联“知识精英”境遇的一个缩影。20世纪80年代末，苏联一部分激进知识分子或是呼吁“撕开苏联的黑幕”、全面反思和否定苏联苏共的历史，或是鼓吹西方自由和民主，或是主张激进的政治、经济体制改革，在苏联急剧变革中起到了重要作用。但是，这些所谓的苏联“知识精英”并没有因为他们反对过的制度被推翻而获益。当看见强大的苏联一夜之间分崩离析，当面对生活一下陷入困顿的普通俄罗斯民众，当自身被抛到边缘时，不少当时的苏联“知识精英”陷入了极度痛苦之中。
一部分知识分子主张照搬西方的自由、民主，对苏联进行激烈的政治、经济改革，但是，他们实际上“对建设性的改革活动并没有多少准备，没有能力把抽象的自由民主价值观运用于改革实践”。
美国学者大卫·科兹通过对这一时期的苏联知识分子的分析得出结论，当时“苏联经济学家所主张的不过是19世纪最简单、最天真的自由主义思想而已”，“20世纪30年代大萧条之后，这种理论在西方理论经济学家当中实际上已没什么影响。”在1991年由俄英经济学家共同主持的一项调查研究中，当问及“市场是调节经济生活的最佳机制吗”时，95%的俄国经济学家表示同意，而表示同意的英国经济学家只有66%。100%的俄国经济学家都认为“私有制是市场的必要条件”，而25%的英国经济学家表示不同意。
正是在西方理论的影响下，从苏联到俄罗斯进行了激进的民主改革，采用了“500天计划”、“休克疗法”，造成了灾难性的后果。后来，俄罗斯学者反思道：“在改革中，知识分子中出现了一批极端的自由主义者，他们只是按教科书中的内容生活。由这些人来指导社会应该怎样做，不应该怎样做，社会将陷入混乱。……他们总是生活在虚无飘渺之中。他们自视为社会精英，总想由他们来决定俄国的命运。但是他们缺乏社会根底，常常在现实中碰得头破血流。”
拉克申是上世纪六十年代老自由派的代表人物之一，他拥护戈尔巴乔夫提出的“人道的、民主的社会主义”的纲领以及公开性和民主化的方针，希望能实现他理想中的民主和自由。苏联解体后，他觉得真正的民主和自由并没有到来，情况比自己预计的要严重得多，这使他的情绪更加低落。1993年3月他发表文章认为，有人“正在给包括我在内的许多人感到最为珍贵的东西——俄罗斯的历史、人民、知识分子、文化——做临终祈祷”，“不断听到掘墓的声音”，要把这些东西埋葬掉。最后他因思想苦闷，1993年7月郁郁而终。
雷巴科夫是著名的反斯大林的小说、被称为“文学炸弹”的《阿尔巴特街的儿女们》的作者。这部被禁了20多年的小说，1987年才在戈尔巴乔夫的支持下发表出来。但是后来形势的发展使他深感失望，他对搞垮苏联的行为表示“很难理解和不能饶恕”，不接受“野蛮的、营私舞弊的资本主义”。
一些知识分子对苏联的制度产生怀疑，感到生活不自由，成为“内心的反对派”，他们急于改变现状，寄希望于在新的制度下获得更多的自由、更好的生活。
但正如一位美国学者指出的：“最富讽刺意味的是，在1992年俄罗斯开始的向自由市场资本主义快速转变的过程中，最大的损失者要算知识分子，他们一夜之间掉入了自由市场的冰窟窿，因为他们原先的国家支撑体系转眼间已分崩离析。”剧变之后，绝大多数知识分子的生活水平大幅度下降，数十万人才流失海外。相比之下，人文知识分子的日子更加艰难，由于意识形态的变化和西方政治科学的涌入，原来这些知识分子所赖以为生的学术领域已完全失去了市场，在社会上成为无人问津的淘汰品。
作家康德拉季耶夫经常发表文章和谈话，批判过去的制度，支持“改革”。苏联解体后，康德拉季耶夫发现“改革”没有带来他希望的结果，他对休克疗法导致物价飞涨和人民群众生活水平降低特别不满，尤其不能容忍对参加过卫国战争的老战士和领养老金者的打击和剥夺，认为“一切都做得不合适，一切都不是那么回事。”思想上的苦闷，加上晚年物质生活失去了保障和身体有病，最后他在家里开枪自杀
女诗人德鲁宁娜，“改革”年代积极参加政治活动。1991年“八·一九事件”发生时，她不顾年迈，前往白宫对叶利钦表示支持。她曾认为在白宫旁待的三天是“幸福的三天”。但是这种兴奋和激动的情绪迅速消失了，她很快觉得一切不是应有的样子，周围的生活难以忍受。她目睹国内出现的混乱状态，开始为俄罗斯的前途和命运而担忧。1991年11月21日，在“八·一九事件”后仅仅过了三个月，她就服安眠药自杀。她在绝命诗里写道，她担心没有人能在“悬岩边上拉住罗斯”使之不掉下深渊，她之所以“选择死亡”，是因为“不能、也不愿意看到俄罗斯翻车颠覆”。
还有一些知识分子，苏联时代曾经长期攻击社会主义制度，是坚定的持不同政见者和自由派，后来痛苦地发现自己鼓与呼的自由真的到来的时候，却给他所热爱的国家带来了一场噩梦，思想也发生了深刻改变。
索尔仁尼琴，曾被称为“苏维埃政权的头号敌人”。他连篇累牍地撰文攻击苏联社会主义制度，被称为“显示了一个知识分子的道德和良知”，是右派自由主义分子的旗帜和标杆。西方给予他很高的荣誉，1970年获得诺贝尔文学奖。索尔仁尼琴后来长期居住于美国。1994年，他回到阔别20年的俄罗斯故土，看到物是人非的祖国现状，他指出20世纪90年代是俄罗斯历史上的三个“乱世”之一。正因如此，他对曾经强大的祖国充满着无尽的惋惜：“是我害了俄罗斯祖国。”他在临去世前一年说了这样的话：可能我是错的。
季诺维也夫，从青年时代起就反对、仇恨斯大林，曾密谋暗杀斯大林;对苏维埃制度不满，写了不少书批判苏联社会制度。1978年8月他开始了政治流亡生活。苏维埃制度倾覆和苏联解体后，季诺维也夫深感痛心和后悔，转而为这个制度辩护并热情颂扬它。他曾在意大利米兰举行的一次研讨会上公开宣称：“我写了三十本分析什么是共产主义的书，三十本反对共产主义的书，但是假如当时我知道这一切会有这样的结果，我决不会去写这些书。”他反对所谓的“全球社会”、“全球治理”的思想，认为这“本身是西方的思想，而不是全世界的思想”，“是以美国为首的西方世界的一种在意识形态上经过伪装的方针，旨在征服全球和建立对其他所有人的统治”。
在国家、个人的双重悲剧下，一些苏联“知识精英”进行了深刻反思，思想发生了根本变化。他们的认识不是抽象思辨和推理的结果，而是通过自己痛苦的经历和经过内心的激烈斗争得出的，其命运也更加令人唏嘘。
————————————————————————
我记得，苏联解体后，还有个公知讲了一句很经典的评语，原句我忘了，但是大概意思我还记得——我们就像是亲自带领陌生人来到家里看着他们强暴了自己母亲的坏孩子。
这帮混蛋到死才明白，他们的作妖之所以有价值，是因为他们背后站着一个伟大的祖国。祖国一倒，没人理他们，他们那狗屁的“才华”谁会去欣赏？
他们诋毁民族英雄，诋毁历史，诋毁红军，诋毁社会主义制度，他们是疯狂的破坏者，恶心的投机犯，养不熟的狗崽子，他们最大的幸运是没被斯大林送到古拉格！这帮人注定会被钉在历史的耻辱柱上，而索氏，作为领头者，必将永镇地狱，不得超生！
索氏的《古拉格群岛》一系列书我看了，文笔烂得不行，唯一的价值就是揭示古拉格里都发生了什么。
古拉格又是个什么地方？律匪【最坚定的对抗苏联者，为拒绝劳动会自残断肢，组团疯狂殴打、虐待、杀戮其他不听话的犯人，凶残的畜生，白俄后代，孕育了俄罗斯黑帮】、政治犯、反革命、公知、犯罪者的集中地，也就是说，全杀了有冤屈，隔一个杀一百必有漏网。在我眼里，赫鲁晓夫简直不能再蠢，居然敢释放古拉格的魔鬼出来！
那个伟大的国家再也不会回来，徒留一地鸡毛……
狗嘴里面没有象牙，jy嘴里没有真话。
shu-sheng-4-25 网友的相关建议:
索尔仁尼琴（以下简称索氏）是著名的文学家和持不同政见者，１９７０年荣获诺贝尔文学奖。然而，与其他持不同政见的文学家不同的是，他是被苏联最高领导人一手捧红的！
１９４５年，索氏只因在一封私人信件中斯大林为“大胡子”，遭苏联当局判刑８年。刑满后再度被流放到哈萨克斯坦，直到１９５６年苏共２０大以后获得平反，隔年恢复名誉，此后在梁赞市中学当数学老师。
１９６２年，赫鲁晓夫为了进一步打倒斯大林体制，在其鼓励和亲笔批准之下，索氏所写的小说《伊凡·杰尼索维奇的一天》被公开发表，销售达80万本。
１９６３年３月１０日《真理报》报道了赫鲁晓夫亲切接见索氏的消息，报道中，赫鲁晓夫盛赞了小说《伊凡·杰尼索维奇的一天》，称其为“一部从党的立场真实地阐明那些年代苏联实际情况的作品”，是一本“重要的书和需要的书”。
籍籍无名的索氏适应了政治需要，终于一夜成名！
然而，好景不长，１９６４年１０月，赫鲁晓夫在一次政变中下台。索氏一荣俱荣一毁俱毁，１９６５年３月，《伊凡·杰尼索维奇的一天》被公开批判，此后他的困境日益加剧，作品被禁止，住宅被搜查，行踪被监视……
１９６７年，索氏给苏联四次作家代表大会的代表们散发“公开信”，要求“取消对文艺创作的一切公开的和秘密的检查制度”。两年后的１９６９年，苏联作协终于受不了了，开除了索氏。
１９７０年，索氏获得诺贝尔文学奖。
１９７３年，揭露苏联整个劳改营内幕巨著《古拉格群岛》在巴黎出版，彻底触怒了苏联当局。１９７４年２月１２日，索氏以叛国罪名被逮捕，并强制押上飞机将他驱逐出境，但索氏不服，临行前立下誓言：“我将活着回来”。
尽管索氏被苏联官方所否定，然而，在西方世界却获得了极大的荣誉和评价，声名如日中天，被称为２０世纪俄罗斯最伟大的良心之一！
然而，索氏的故事远非如此简单……
到了索氏晚年，世界主流媒体给其声誉和评价似乎一下子消失了，更多的评价变成了“充满争议”、“极富争议”……甚至有人说，索氏因为在监狱呆了太长时间，性格已经扭曲，精神已经不正常，已经疯了，等等。
到底发生了什么？
１９７５年，索氏开始在美国定居，当他亲身享受到了西方世界的人性光辉照耀之后，其思想却发生了转变。
１９７８年，索氏在哈佛大学发表演讲，令西方世界大跌眼镜的是，在演讲中他对西方的法制、自由、新闻……进行了批评。在这篇轰动一时的讲话中，他将美国称为精神上的矮子，沉于庸俗唯物主义，只知享受，目光短浅，缺乏毅力，没有追求……
此后，他一边在西方世界流亡，一边不断指责西方社会的道德堕落，新闻媒体不加节制地对个人隐私的侵害等……
１９９４年５月２７日，索氏终于回到了俄罗斯，指责叶利钦推进的“激进市场化”的“休克疗法”政策是共产主义之后的另一次悲惨的试验，认为叶利钦领导的俄罗斯腐败和物质主义盛行。
１９９４年１０月２８日，索氏在国家杜马发表讲话时说，现在俄罗斯走的是下条“最曲折、最痛苦、最荒谬的道路”，今天实行的不是民主，而是“寡头政治”。他把俄罗斯发生的事情称为“20世纪90年代的一场大灾难”，把俄罗斯社会叫做“残酷的、野蛮的、犯罪的社会”。
１９９９年１２月１１日，索氏８０大寿，他拒绝了叶利钦颁给他的“圣安德烈勋章”，说：“目睹俄罗斯从欧洲强权的巅峰，堕落到当前如此悲惨的地步，我无法接受任何荣誉。”
２０００年索氏称：“叶利钦时代的结果是，我们的政治、经济、文化和道德生活等所有基础领域都被摧毁或洗劫……我们还要继续洗劫和摧毁俄罗斯，直到一切荡然无存吗？”
2007年6月，索尔仁尼琴接受了普京为他颁发的“国家荣誉奖”。普京曾担任俄罗斯联邦安全服务局(FSB)的局长,而FSB的前身正是曾给索尔仁尼琴带来苦难的克格勃(KG B)。对于接受普京的颁奖，索尔仁尼琴的理由是：“现在的‘国家荣誉奖’并不是由总统以个人名义颁发的,而是经过专家的评选而颁出。我有幸凭借对国家、对人民的尊重得到提名并最终获奖。在今年的国庆日,总统作为国家元首向我颁奖。在接受这一荣耀的同时,我也表示,我希望俄罗斯的苦难历史——我用了毕生精力来向人们努力还原历史的本来面目——能够让人们和俄罗斯以史为鉴,保持清醒头脑......”
……
索氏的转变如此富有戏剧性，以致于无论是左派，还是右派，对其评价都充满了复杂纠结的心态：
右派们津津乐道的是荣获诺贝尔文学奖前后的索氏，并利用他当时的形象来反对左派的所谓暴政、极权等等。比方说，索氏曾经猛烈批评、丑化斯大林，并夸大斯大林时期劳改营里的死亡数字。但是，当索氏晚年又将斯大林看成是伟大人物时，右派们对此有点手足无措，甚至恼羞成怒，称他是一个“守旧的该死的老棺材”！
左派们则力捧索氏晚年的态度和认识，认为其表态是对苏联的忏悔。然而，他们却似乎忘了曾经在相当长的时期内，他们把索尔仁尼琴认定为西方政治的产物，以否定他的价值，甚至无视索氏晚年依然对列宁持批判态度。
索氏之所以在晚年会有如此毁誉参半的评价，我想苏联诗人叶夫图申科的评论能够给出合理的解释：
这位作家的出现，从一开始就主要是政治事件，而不是文学事件；他的”艺术潜力”曾在早期的一些作品中”闪现”过，但是后来”在走出文学的圈子后就没有能再回到文学中来”！
事实上，从索氏被赫鲁晓夫捧红开始，到被西方世界奉为反抗暴政、追求自由的象征，索氏始终不过是被政治利用的角色而已！
索尔仁尼琴已经去世，他的衣钵传人却正尘嚣甚上！
ge-bi-de-lei-feng 网友的相关建议:
索尔仁尼琴的身躯伟岸在意识形态本身的虔诚与狂热，而非真的具有高杀伤力的、对敌人的论战，否则，他也不会真的被克里姆林的新主人供奉。
索尔仁尼琴的最著名的、具有代表性的发言就是，在二十世纪的条件下，宗教裁判者、基督教征服者、殖民主义者、法西斯主义者、雅各宾派，当然还有马克思主义者，全都会转变为屠杀成千上万同时代人的凶手。
也因此——有趣的地方就在这——他恰恰需要尝试论证斯大林的集中营世界是整个布尔什维主义、列宁主义的正统继承者而非修正者——虽然其目的在于证实十月革命的审判法庭与古拉格的同构，证明1917与1921、1938的无异——于是他客观上成为了一种镜像的斯大林主义者，他在论证斯大林是列宁的合法继承人上花的功夫和朱加什维利最忠诚的史官是一样多的，他在佐证斯大林头上的布尔什维光环没有半点虚假上下的精力不比斯大林自己少。
另一方面，在今天，索尔仁尼琴基于对布尔什维的整个否定，恰恰成为了布尔什维克的中派官僚对反对派进行道德、人格层面上打击诋毁所使用的主要武器。这是为什么呢。
索尔仁尼琴声称，所有在大清洗审判席上被一槌定死的“反对派”，其死之根源不在“反对”，而在蕴含于“反对”中的或早于“反对”的【合作】——这真是一记猛棍！
索尔仁尼琴正确地观察到了这个现象：凡是在政治上向斯大林投降的人，必然会落得这般下场——被清洗——而他将这作为佐证自己“没有道德根基的政治必然要沦为掩盖一切罪恶的手段”的主张的材料——他由此得出结论：一切共产主义者都对斯大林缺乏政治防备，并在三十年代和四十年代的恐怖中同斯大林合作。他甚至说托洛茨基本人要是落到斯大林手里，会向格伯乌供出他们所需要的一切。因为托洛茨基同样缺乏“独立的观点”和一种真正独立于斯大林主义的意识形态！
这其实在今天已经不鲜见了，而更重要的恰在于这种观点与斯大林主义者自己以圣主、正宗、父王自居后的圣谕如出一辙。
一个标准的布人，此时自然可以予以意料之内的反驳——“声称没有一个共产主义流派拥有独立于斯大林主义恐怖的意识形态基础，因而所有的共产主义者都注定要向这种恐怖低头就是抹杀了之前的左翼反对派以及之后的第四国际运动所进行的反对苏联官僚的十五年坚决斗争（曼德尔语）”——
但还不够，这不过是继续重复1921前的苏维埃多么伟光正而已的用语，重要的是最后那个在野的变成正宗的之后，是否是一个能避免的灾难。
但索尔仁尼琴的“功绩”与有效攻击也就全在于此，也到此为止了——试图将整个苏联的现实缩减成斯大林主义和后斯大林主义的恐怖。他认为这个现实源于一场永远不该发生的革命：“俄国革命的时机还不成熟。”但他在用激烈的文笔论证十月恐怖与大清洗的如出一辙时，却客观上揭露了不同——
他试图将革命早期的“法律和法制缺席”与斯大林统治下的同样的缺席作个类比，于是援引了布尔什维克的司法人民委员克雷连科的一系列法庭讲话。但这个“证据”能证明什么呢？在列宁和托洛茨基的时期，不存在严刑逼供，被告可以自由地为自己辩护——并非没有成功的机会——这些审判很少是政治迫害性的，而是革命审讯，当然，有时候这些审判依据的是间接的或不充分的证据，革命时期常常如此，但这与斯大林上演的司法闹剧差了十万八千里。
索尔仁尼琴自己引用的两个审判很好地表明了布尔什维克革命与斯大林反革命之间的本质区别。
В·В·奥尔登包格尔，一个不关心政治的老工程师，莫斯科自来水公司的总技师，遭到了想要开除他的党支部的迫害，因为他对政治非常冷漠。他被逼自杀。索尔仁尼琴对这家工厂里的腐败卑鄙共产党阴谋家异常愤慨。直到你读到索尔仁尼琴叙述的结尾，才会发现他正在谈论的审讯是苏维埃国家组织来替奥尔登包格尔辩护的，这是一场反对迫害他的党支部的审讯，审讯的结局是对他的迫害者们判刑，这场审讯证明了工厂里的工人能够自由选举奥尔登包格尔参加苏维埃，反抗党支部压制不同意见的压力。
第二个审判中受审的是一位拒不服兵役的托尔斯泰主义者，在内战白热化时，他因为良心上反对服兵役而被宣判死刑。这场审判以更戏剧化的方式收场。负责看守这个死刑犯的士兵们无可非议地认为判决是荒谬的。因此他们在兵营里组织了一场士兵会议，向市苏维埃提交了抗议书，要求推翻判决。他们胜利了！
所以我们有能够选举一个对政治漠不关心的技术员参加苏维埃，而不理会党支部（它的成员在最好情况下是极端宗派分子，最坏情况下是彻底腐化的野心家）反对的工人。我们有反抗法庭判决、组织大会、干涉“国家大事”、拯救犯人的士兵。索尔仁尼琴描写的正是革命时代与反革命时代的根本区别——而他并没有意识到这一点。还是让他从斯大林时代中找出类似的例子，来证明列宁时代和斯大林时代本质是一样的吧！
但这些都是老生常谈了不是吗。为什么索尔仁尼琴终究是个悲剧，就在于这个被官僚驱逐残害的复古者的唯一用途，到最后依然不过是“新世纪“中道官僚”的玩偶。而被认为有制成玩偶的价值的部分，是索翁的技术统制信仰下的反民粹思想：
“技术员试图在车间施行纪律是合理的！那些能够合理组织他们活动的人理所应当领导社会！政治应该部分取决于技术的急切需要，这也是理所当然的！”
这整套技术统制论的信条，意味着排斥工人直接行使权力，意味着对苏维埃权力的排斥，而这过去是、现在仍是斯大林主义的思想基础之一。索尔仁尼琴和他的朋友能得出这种同样的观念，这毫不令人意外。他们和官僚同样否认工人能够行使权力；在生活方式、思想、愿望和理念等方面，他们和官僚一样，在本质上是与工人阶级相隔绝的。
这就是悲哀所在。索尔仁尼琴不过是斯大林的另一面，是斯大林体制的一部分，他把斯大林骂得祖坟冒烟的样子可能很靓仔，他的被驱逐与流亡很壮烈，但他才是那个开明专制信仰下的御用反对派。他对斯大林的谩骂，不过是一种“公车上书”。
岂止是康有为呢，克里姆林宫的叶赫那拉恐怕对有这么个靶子送上门喜出望外。因为索尔仁尼琴送上的是一顶帽子，这顶帽子被西方包装成整个扩大化的“反康”以后，卖给斯大林自己，戴在了每个“康”头上，于是，索翁不过是叫斯大林的清洗来的更名正言顺罢了——他才是他最仇恨者的战友。
Nishikino_SVM 网友的相关建议:
新的财富分配导致新的权力分配。——巴纳夫，于制宪议会解散后。
谢邀。我的这篇回答主要分为两部分：“旧制度”与“大革命”。第一部分讲旧制度，第二部分逐一回答题主的观点。看到最后还有惊喜捏。
（4月8日增添：小棺夹把我给题主评论的回复几乎全吞了，但我不知道，以为发出去了，还是一位网友告诉我只看见“作者回复了”没看见具体内容我才发现我回复几乎都被吞了，我是真不知道我那些回复触犯了什么敏感词，真有你的，单机版知乎。回复内容我截图放在文末了。）
一.旧制度
正如马克思所指出的那样：“资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。[1]”所以，在谈及法国革命之前，我们就要先谈谈何谓旧制度（Ancien Régime）。
据威廉·多伊尔教授的看法，旧制度有“社会形态”、“政治制度”、“宗教和精神秩序”三重含义。我们分别进行讨论。
1.1.社会形态
我们先从社会形态开始。
……它（指旧制度）为教士和贵族这些“特权等级”所统治，他们被免除了诸多基本义务，却垄断了全部的公权力和利益。实际上，享有特权且自认为不朽的寡头政府已使革命前的社会成为由特例、豁免权和不平等组成的混乱无序、毫无理性的烂摊子。1790年初，还有一个被广泛使用对此进行描述的名词：贵族政治。贵族政治最不合理的表现便是封建制度。在这一制度下，没有土地的领主却能向拥有土地的民众强征各种苛捐杂税。对农民占绝大多数的法国人而言，封建制度的消亡可能是区别旧制度和新制度所有变革中最根本的变革。[2]
那么，封建（feudal）是什么？或者更具体一点，法国在旧制度下的“封建”所代表的含义是什么？
封建是一种在世界范围和某一时期出现的经济与社会方面的现实……“封建”一词,在其活生生的现实中意味着一种经济组织的类型,其特征主要不是指残存的附庸关系和国家权力的分割(从典型的封建含义讲),而是指大地主利用一种超经济权力长期直接占有农民的剩余劳动产品,如强迫农民从事徭役、交纳实物或货币税务和地租。这些给了大地主以经济实力、社会地位和地方权威。
无疑,在此应该考虑到各国不同特点和地区多样化所造成的差异。在旧制度下的法国,封建制度主要表现在土地的奴役——领主的权利和对生产的征敛构成了这种制度的主要部分。在中欧和东欧表现为对人身的奴役,在那里农奴制和属于这一方面的权利占主导地位。[3]
旧制度下的工业主要是指手工业。而在这方面，行会制度占了支配性的地位。
行会是按等级制度组织起来的，在师傅之下有伙计、学徒。不同等级之间有严格界线。每一个行会在每个城市该有多少作坊（工场）、店铺，也有严格规定。行会的首要任务是维护它的行业的特权，禁止经营自由，阻遏同行业中出现的竞争的危险，谋求供销平衡，调整产品价格，避免出现失业者。某一个行会只能生产、销售某一种商品，某一类工人只能制造某一类产品。伙计晋升为师傅，要付一笔可观的费用和通过行会师傅的考核。行会成为由少数人把持的垄断工商业的一种组织。[4]
但在旧制度下，资本主义正在崛起：
这个社会在本质上仍是贵族性的，它基于门第特权和土地财富。但是，经济演变使流动财富逐步增加，资产阶级的实力不断加强，从而腐蚀着传统的社会结构……18世纪末的法国固然是个以农业和手工业为主的国度，但是大规模贸易的高潮和大工业的出现（尽管是局部和初发的）正在改变着传统的经济。资本主义的发展和经济自由的要求必然激起那些依赖于传统经济秩序的社会阶层的强烈反抗。然而在资产阶级看来，这种发展和要求却是必不可少的。[5]
可以看到，旧制度的社会形态阻碍了资本主义经济的发展，而在资产阶级之上还有着特权等级。
1.2.政治制度
众所周知，旧制度下的法国分为三个等级：第一等级，也就是教士等级；第二等级，也就是贵族等级；第三等级是什么？简单地说，就是非特权等级，毕竟第三等级和第三等级不能一概而论（连资产阶级和资产阶级都不能一概而论）。
革命者认为，旧制度政体的基本特征是国王实行无代议机构的专权统治。17世纪后半期，在路易十四治下达到顶峰的绝对君主制此后基本未变，在此制度之下，全部统治权、管辖权和所有权力均集中于国王一人之手，其行为只对上帝负责。1789年的革命者认为，在这一体制之下，人民没有任何权利可言，毫无人身和财产安全保障，亦无公认的法律来约束公共行为。他们还记得。在1787年11月路易十六如何出其不意地宣称朕意即法。[6]
旧制度下正在崛起的资产阶级决不甘心屈于特权等级之下，他们发现第三等级可以构成整个民族。资产阶级准备获得整个国家机器，正如西耶斯在1789年初发表的重要小册子所说的那样：
第三等级犹如一个强壮有力的人，他的一只臂膀还被绑在锁链上。如果除掉特权等级，国家不会少些什么，反而会多些什么。因此，第三等级现在是什么？是一切，是被束缚、被压迫的一切。没有特权等级，第三等级将会是什么？是一切，是自由的欣欣向荣的一切。没有第三等级，将一事无成。没有特权等级，一切将更为顺利。[7]
1.3.宗教与精神秩序
旧制度下，教士等级为第一等级。勒费弗尔教授所说，教士等级“俨然是一个‘国中之国’”[8]
教士和教士也不能一概而论，这里就不展开说了。旧制度下，法国政教合一，第一等级收入颇丰，而在一些地区，“好教士”们受到了普通民众的热爱（如旺代），天主教信仰在法国仍然具有根深蒂固的影响。
当然，大革命所完成的诸多重要业绩之一就是政教分离。
二.大革命
如果将大革命从1789年5月三级会议召开算起的话，那么大革命最开始是“合法”的。然而，旧制度的既得利益者绝不会转手将自己的利益舍弃。资产阶级的国民制宪议会（7月7日国民议会改名为国民制宪议会）正在危急中，而革命群众攻下了巴士底狱（7月14日），由此拯救了制宪议会，从此，“非法”的大革命开始了，也可以说真正的大革命开始了。
所有这些事件都是非法的，恰如大革命、如推翻王朝和摧毁巴士底狱是非法的一样，恰如自由本身是非法的一样。公民们，你们难道期待一场没有革命的革命吗？!——罗伯斯庇尔，1792年11月5日就8月10日起义和推翻国王一事回答吉伦特派代表卢伟。
2.1.8月4日之夜与废除封建
时间来到8月4日之夜，那是一个夏风沉醉的晚上。题主声称：“随后贵族领导的国会对法国进行去封建化改造，在1789年8月4日的会议上贵族和教士完全赞成废除封建制度和特权。所以“八月法令”，反而比被巴黎民粹绑架的雅各宾派的革命更激进也更具有进步意义吧。”
首先需要明确的是，制宪议会并不是所谓“贵族领导”，它的前身是国民议会，而国民议会是由三级会议中的第三等级代表所创立（6月17日)，直到6月27日，国王才命令所有未加入国民议会的贵族代表加入，由此三个等级合并办公。
其次，题主说“贵族和教士完全赞成废除封建制度和特权”，这符合事实，但不完全符合事实。的确，这天晚上之后的8月5-11日颁布的法令定本里开宗明义的字句说道：“国民制宪议会完全消除了封建制度”，但如果简简单单地说一句话就废除了封建制度和特权，那为什么1949年新中国成立后毛主席不直接宣布社会主义已经建立，而是等到1956年才宣布社会主义建立呢？或者更直接一点，为什么不直接宣布共产主义实现了呢？
所以，正如勒费弗尔教授所说的那样：
……如果贵族仍然心存任何幻想，那么1789年8月5-11日颁布的法令定本里开宗明义的字句：“国民制宪议会完全消除了封建制度”，才让他们清醒过来。但这句话远不符合事实，因为需要逐渐赎买确保了封建制度还要延续很长时间，荣誉性特权和长子继承制甚至还未受到触动。[9]
实际上，他们所谓“完全赞成”是被动的，是有条件的。如果不是外省的农民起义接连不断，老爷们会赞成吗？更重要的是，所谓“完全消除封建制度”，土地却需要农民赎买，而且赎买完全之前还需要继续缴纳领主赋税，农民获得了解放，但土地并没有获得解放。不过呢，8月4日之夜还是具有十分重大的进步意义。
尽管如此，8月4日之夜的结果（由8月5—11日的一系列法令所确认）仍然具有特别重要的意义。国民制宪议会摧毁了旧制度，等级差别、特权、地方主义被一扫而光。从此以后，所有法国人都享有同样的权利，承担同样的义务，可以从事任何职业，缴纳同样的捐税。国土实现了统一，旧法国重叠的框架被拆毁，地方习惯法和省、市特权也不复存在了。国民制宪议会完成了破旧工作，下一步的问题是立新了。[10]
题主还说“比被巴黎民粹绑架的雅各宾派的革命更激进也更具有进步意义吧”，是不是民粹不是重点我们不谈了，雅各宾派是不是被民粹绑架了也不是重点我们也不谈了，但是题主的那个“更激进”和“更具有进步意义”确实挺让人蚌埠住。你要不谈雅各宾我也就罢了，你要谈雅各宾，那我就要给你说道说道，1793年7月17日（多说一句，两年前的7月17日，老爷们在马尔斯校场屠杀手无寸铁的革命群众），在外省不断地农民起义的推动下，清除了布里索等吉伦特派代表的国民公会颁布了土地法令：
一切原来的领主赋税，即根据封建权利而产生的代役租，包括1792年8月25日法令尚未废除的在内，一律无偿废除。凡因未缴或欠缴此种赋税而涉讼的，一律终止。所有记载此种封建权利的任何文契，一律限期由乡政机关当众焚毁。凡隐藏、欺瞒或私自占有此类文契的正本和副本的人，将被处以5年徒刑。[11]
这真正宣布了法国封建义务的终结。当然了，农民群众由此受益的情况各自不同，这里也不多叙述了。
封建的废除为资本主义的发展扫清了道路：
大革命在废除封建权利的同时，解放了直接生产者,即从此取得独立地位的小商品生产者。封建土地所有制的瓦解导致了农民群众和农村公社最终向资本和雇佣劳动两极分化。它产生了雇佣劳动者和资本主义土地产业主之间在生产中的崭新的关系。资本一旦解脱了封建的桎梏,便使劳动力成为商品,由此确定了资本主义生产在农业和制造业中的自主地位。封建土地所有制的瓦解和农民的解放,悬工业资本形成所必需的两个条件。农业问题和农民问题在资产阶级革命中占着轴心的地位。[12]
2.2.1793年的叛乱
按题主的原话：“1793年后爆发全国性的保王军叛乱大多也不是传统封建领主雇佣或者召集的封建军队，而是法国农民不堪被雅各宾民粹政府压迫的农民起义。”首先，题主的这个史实就有问题。
保王党叛乱是全国性的吗？并不是，只是旺代和布列塔尼等区域有。当时的叛乱只有保王党叛乱吗？并不是，还有由于1793年5月31日-6月2日起义中吉伦特派代表的被捕而掀起的联邦党叛乱（联邦党叛乱前身是区民运动）。确实，旺代叛乱不是由保王党发起的，而是农民自发进行随后由保王党领导的，但如果不搞清楚为什么会发生旺代叛乱，就会陷入像题主那样声称“法国农民不堪被雅各宾民粹政府压迫的农民起义”的观点。
雅各宾是不是民粹政府这里也不谈了，不是重点，重点在于旺代。我们现在来看一看旺代叛乱。
（1793年）2月24日公会下令尽可能通过自愿报名的方式，征召30万士兵，但必要时也可以动用强制手段，各省定额分配……在某些地区，民众的反对怨恨情绪更加强烈，3月初旺代省的征兵就引发了民众的暴力抵制，此后的几个星期里，这又演变为公开叛乱，民众开始反对整个革命进程。旺代的农民更是不满，因为当地身强力壮的年轻人都被政府抓了壮丁，派去了战场，农民和当局之间的冲突不断，其实这些战争与他们毫不相干。征兵的命令是由当地市镇的资产阶级官员颁布实施的，这些人因为公职在身，可以免除兵役。民众对这一点也很不满。国民卫队就是身穿制服的资产阶级一伙人，他们就在驻扎的地方入伍了，所以可以不用去前线作战，但同时却是强行拉壮丁的主要力量。农村年轻人和国民卫队之间的冲突中也夹杂着骚乱。这些身穿统一制服的、自诩为爱国者的人，强迫别人为他们打仗，这到底是些什么人？就是他们，在1791年的时候，赶走了未宣誓的教士，强行安插新人；就是他们，在市场上买到了上等的教会土地；损人利己的城里人总能从革命中得到好处，而周遭的农村和教会总在受罪。和平安详的过去好像很遥远了，那时候国王还有着至高无上的权威，那时候教会还凝聚着人们的忠诚。在过去的整整一年里，法国西部地区到处都能听到这种抱怨，无论是招兵，还是关于未宣誓教士的问题，农民和地方当局总是冲突不断。8月10日革命后，双方的情绪更稳定，共和国宣告成立后，国王成了那些反对爱国者的人的新的凝聚点。1792年8月底在旺代聚集的成千上万不满者高呼：打倒国会，国王万岁，贵族万岁。实际上在这些骚乱中，贵族没有起到什么作用；到了1793年，叛乱分子才明确希望贵族做他们的领导，这时候贵族才参加了西部的叛乱；但是在爱国者看来，所有叛乱的都是贵族领导的。[13]
看来，直接原因是30万征兵令。然而，那场对外战争是怎么发动起来的呢?有趣的是，那场战争的发动正是由罗伯斯庇尔所竭力阻止的，有趣吧。旺代叛乱的根本原因请见下文：
大革命是法国政治制度由封建时代的特权制度向资本主义时代的中央集权制演进过程中的重大环节。革命带来的政治变革强烈地冲击 、震撼着整个法国的农村政治结构，然而对于偏远的西部地区来说, 这种变革却是作为一种外部力量强加给无物质和精神准备的农民的 。因此 , 革命所代表的现代化和农民所代表的传统之间的冲突不可避免 。旺代叛乱集中体现了这一冲突。[14]
要说是大革命与旺代农民的冲突倒也不算错误，但如果像题主那样说“法国农民不堪被雅各宾民粹政府压迫的农民起义”的话，是很有问题的。
2.3.资产阶级的崛起
题主说：“法国大革命的主体是资产阶级吗?1789年的第一次革命是自由派贵族在领导，而1792年和1793年的两次革命后，法国的政治局势一直由巴黎民粹拖着走，这十年之间法国政府从未被所谓资产阶级控制过。”“1789年没有工业革命，没有工人，所以也没有资本家，这里所谓的资产阶级就是大商人和大地主吗?那么革命后法兰西共和国的议会从未被资产阶级控制，议员们大多为中产知识分子。比如布里索、罗伯斯庇尔都是律师出身，算是中产市民。”
其实这个问题挺有意思的，这涉及到马克思主义经典学派和修正学派的冲突。作为一个马克思主义者，我自然用马克思主义经典解释来解释这个问题。
首先，当时是有雇佣工人的，是存在工场主等等的，并不是所谓“没有工业革命，没有工人，所以也没有资本家”。除去什么“自由派贵族”“民粹”等等这些次要的问题不谈，题主的观点可以总结为：法国革命议会的代表大多是中产阶级（律师、记者），不属于“资产阶级”，故法国革命并不是被资产阶级所领导，所以法国大革命并不是一场资产阶级革命，或者更进一步说，法国大革命不是社会革命而是政治革命。（我把题主原文放在前面了，可以看到我是没有篡改题主观点的哦）
这实际上是修正学派的典型论调。首先来看“资产阶级”的问题：
出身不是贵族而担任一定官职的那部分官员、职员和公务员可以算是资产阶级。过着资产阶级生活的产业主和食利者可以算是资产阶级……自由职业者当然也属于资产阶级。所有这些不同的类别，都是从数量上构成这个阶级的主要部分的人数众多的企业主家庭出身的，他们占有和经营由雇佣劳动使用的独立的生产资料，从而获取他们主要的生活来源，并把工商业的盈利据为己有。资产阶级是一个成员众多的大家族，金融家、船主、工场主、批发商、零售商乃至小店主、作坊主和独立手工业者全都包括在内。[15]
那么，议会是否受到来自那些经济利益集团的影响呢？
在制宪议会中，除了百分之十三的议员是大商人和工场主外，有两个“压力集团”经常影响着议会的辩论：代表港埠利益的“制造业和商业的特别议员”，保护圣多明各种植园主、船主和炼糖主利益的马西亚克俱乐部。每当议会讨论殖民制度的问题时，这一俱乐部必定有人发言。此外，制宪议会的议员们不仅主张个人自由和思想自由，而且从内心里也主张经济自由。虽然制宪议会没有公开宣布经济自由，它至少坚持实行粮食的自由贸易、废除了行会，取消了大商业公司的垄断。所有这些改革对自由企业和自由谋利的开展是有力的。[16]
而资本主义的发展，下面一小节就会提到。
2.4.向资本主义过渡
题主是这样说的：“法国大革命加速了资本主义发展吗?资本主义在法国革命前已经得到了很大发展，但是大革命期间对工商破坏性很大，减少了对外贸易，在法国大革命期间大量精英携带资本外逃，法国反而提高了对农业经济的依赖，这又造成了与市民与农民的矛盾。这不是说法国大革命反而在阻碍资本主义的正常发展吗???”
诚然，法国资本主义发展得是比较慢的，那么是什么原因呢？
为什么法国资本主义没有发展得更快一些呢？是什么原因导致这样缓慢的演变过程呢？这里除了包括手工业者、商人等在内的中小资产阶级的原因以外，还有农民的原因。农民中有自耕农，还有少地、无地农民。少地、无地农民是农村中的贫苦者，他们靠村社的集体权利生活。村社限制了自耕农的所有权。在旧制度下，自耕农首先要向领主交纳封建领主税，也要向村社交纳集体税，即村社对农民的土地有一部分控制权。农民不是他的土地的绝对主人。比如在收割以后，粮食归土地的主人，土地归村社，随便哪一个农民，包括无地农民，都可以到地里去放牲口。村社有利于全体人民，尤其有利于贫苦农民，但同时，村社却是法国历史学家所说的“农村个体经济”的一种限制，农民不能象他所愿意的那样严格而完整地经营自己的土地。这种村社，革命后依然存在，对作为资本主义渗透的一个因素的农民个体经济的发展是一个障碍。
法国革命彻底推翻了封建制度，拿破仑肯定了这一推翻。从革命的稳定性来说，这个革命不是保守的。但是，法国少地、无地的农民非常多，村社是他们的命根子……革命没有触及这些农民的固有权利。1791年的法律规定：农民有耕种自己土地的自由，同时又保留了村社权利。这一明显的矛盾一直延续到十九世纪末，甚至到本世纪（20世纪）前半期，在某些少地、无地农民比较多的地区，还存在这种村社权利。这就阻碍了资本主义在法国农业中的发展。[17]
当然,战胜封建主义并不意味着新的社会关系的同时出现,向资本主义的过渡并不是资本主义成分在旧社会中不断发展、到有了足够的力量就能打破其范围这样一种简单的过程。资本主义还将需要很长的时间才在法国最终确立。资本主义的进步在革命时期是缓慢的,资本主义企业的规模还不大,商业资本占着优势。封建主地所有制和行会制的灭亡,保障了资本主义生产方式的独立性,又毫不妥协地为资产阶级的生产关系和流通关系打开了道路。这是一次典型的革命变革。[18]
另外，另一方面：
技术革新如今已摆脱了一切障碍，而人们却对此十分冷淡。由于谨小慎微、因循守旧、自以为是或缺少资本，小手工业主不经深思熟虑决不肯轻易接受技术革新。他们逐渐由不愿革新转变为反对革新，因为采用新技术，特别是蒸汽机，势必会导致资本的集中。小手工业主害怕自己沦为雇佣劳动者；工人懂得，机器将扩大失业队伍；农民看到，在集体权被取消后，他们将只能放弃土地。资产阶级希望革新农业耕作技术，因为土地仍是最宝贵的财富，因为农业生产提供国民收入的主要部分；但是，工业资本主义的情况就不完全如此。从事自由职业的资产者曾受过经济学家和百科全书派的熏陶，他们相信大企业能使科学同生产相结合，并有招收部分穷人做工的优点。然而，他们对扩大企业仍然犹豫，担心大企业会被金融家所操纵；担心企业的迅速致富会背离传统；担心经济的优势地位会削弱他们引以自豪的精神生活的作用；担心经济有朝一日会把政治垄断起来。即使在商人中，兴办事业的进取心也很不够。不建立银行足以表明他们的胆怯。很少有人想当工业巨头。法国人对英国经济普遍抱有偏见，相信建立在信贷基础上的英国经济势必会因采用机器而导致生产过剩，而欧洲一旦停止接受英国的出口，英国经济就会垮台。这种心理状态十分说明问题。假如法国像英国一样拥有丰富的煤矿，假如法国加速引进英国的机器和技术，大 革命或许会给法国人一个心理冲击，从而打开他们的视野。可是，战争相反却中断了外来的进步影响。[19]
2.5.拿破仑
题主说：“拿破仑是继承大革命吗?而当拿破仑重建君主专制体制后，资本主义才终于可以像路易十六时期那样的稳定的发展了。拿破仑其实是一个很传统的法国君主，加强中央集权，改革经济和法律，鼓励商业贸易。把议会作为顾问机构，建立个人君主专制，对外亲自领兵作战大肆扩张和经济掠夺。恢复天主教信仰与教廷和解，不仅在国内大肆分封贵族，把自己的家族成员扶上外国王位建立同盟关系。这都是路易十六和路易十四一直再做的事情呀。为什么说拿破仑继法国大革命呢???”
如果国王路易和皇帝拿破仑看到题主这番高论，两边一定都会觉得：凭啥把我和他并列？
拿破仑虽然痛恨1793年革命，但保卫了1789年革命原则，毕竟，他自己就如同富歇说的那样，都是“大革命的孩子”。
不过，也必须承认，他从未否定过革命，从未否定过1789年原则。他当了执政，皇帝，还是继续稳定或巩固大革命的成果，并按照这个方向走下去。这里说的大革命是1789年革命，不是1793年革命，这是两个不同的革命。这里说的是：废除封建土地所有制、拍卖国有财产、国家世俗化——同罗马教皇签订政教协议：天主教不再是法国国教，确定信仰自由……等等。所有这些，还远远不止这些，都是在他统治期间彻底地实现或完成了的。人们又指责拿破仑恢复贵族制度。是的，拿破仑称帝后使用了过去一些贵族爵位的称号，不过，那些拥有这种称号的人，说不上有什么封土，也说不上有什么特权，如果犯了罪，也得到法庭上去受审。这不是旧制度下的贵族制度，而那种制度，拿破仑是不会也不可能恢复的。[20]
2.6.罗马
最后，题主又说了个什么罗马大革命：“古罗马废除王政，保护私有财产，实现公民社会，建立了一个议会选举的代议民主制政府，由大商人和大地主等资产阶级领导。为什么不能说罗马大革命才是资产阶级革命呢?相反法国大革命从未建立过一个稳定的公民社会与民主政治。”
题主说半天罗马什么什么的，其实意思就是法国大革命是政治革命，而不是社会革命，这就回到2.3.这一小节所说的内容了，这里就不多说了。
三.结语
没有结语我始终觉得缺点什么，所以加了个这一节。题主的有些问题其实也挺有意思的，就是有些史实上的错误很难不让人蚌埠住。当然，经典学派和修正学派的论战随着国际共产主义运动陷入低谷似乎停滞住了，但我相信未来国际共运逐渐进入高潮之时，这一论战必将再次激烈地展开，而我们需要做的就是保卫马克思。
最后，惊喜：
嘉然和我结婚啦，然然，嘿嘿，我的然然。b站搜索“嘉然今天吃什么”，关注嘉然，顿顿解馋！
附：对题主评论的回复
参考
- ^ 马克思，恩格斯《共产党宣言》
- ^ 威廉·多伊尔《何谓旧制度》
- ^ 阿尔贝·索布尔《法国大革命的土地问题》
- ^ 王养冲《法国大革命史》
- ^ 阿尔贝·索布尔《法国大革命史》
- ^ 同注释2
- ^ 西耶斯《第三等级是什么？》
- ^ 乔治·勒费弗尔《法国革命史》
- ^ 乔治·勒费弗尔《法国大革命的降临》
- ^ 同注释5
- ^ 同注释4
- ^ 同注释3
- ^ 威廉·多伊尔《牛津法国大革命史》
- ^ 许虹《1793年法国旺代农民叛乱原因新探》
- ^ 拉布鲁斯《研究十八世纪和十九世纪西方资产阶级历史的新途径》，转引自阿尔贝·索布尔《传统的大革命史编纂学与修正的企图》
- ^ 阿尔贝·索布尔《传统的大革命史编纂学与修正的企图》
- ^ 阿尔贝·索布尔教授来我国访学期间的答疑。
- ^ 同注释3
- ^ 同注释8
- ^ 同注释17
Konstantinove 网友的相关建议:
推荐下我打的几个mod。都直接兼容steam版本。基本不会破坏原游戏的平衡性，同时又提高游戏性。刚开始玩巫师3就不要打了，新玩家还是先把游戏摸透了再说，二周目玩家随意。
快速旅行：清问号利器，打完后，按M呼出地图，找个旅行点就可以直接到达。比如你在洞穴里，在海里，在山上，想快速出去，直接去找男爵打牌，直接按M呼出地图，然后点到乌鸦窝公交站就可以到，缺点是下车后还得步行一会。所以要用到下一个MOD↓
国外玩家打造《巫师3》滑板鞋MOD https://www.zhihu.com/video/1175683299257884672滑板鞋：空格起跳+方向键直接发车（一开始多试一下，有时候可能不是mod无效，可能是没上手好），反正比萝卜快很多，随时可停可开打。飙车模式下，你飙到十层楼掉下来也摔不死。所以经常有老司机从史凯利杰群岛各种高山上直接发车一头栽入大海，但终极老司机一般是从陶森特最边缘大雪山滑到女公爵姐姐的床头，爽到高潮，爽到失禁。所以这又要打下面的mod↓
无边界mod：意思就是你爱走多远走都远，不会被强制遣返。
保险点可以再打个摔不死的mod（我是没打，反正太久没死了，偶尔死一死也很沙雕）。
下面是打架的：
法印加强mod，附加了一些效果跟特效，比如说开打前放火印，剑会变成火剑，近战第一次打击可点燃敌人。开打前套昆恩，则第一次近战打击会吸血。算是变相稍微降低那么一丢丢难度吧，反正我都是极难，怪物升级打开，满世界怪就算是路边遇到的疯狗都比我高几级的。
亚登随身移动mod，施放后，身上会附上一层紫光，仿佛突然被麻花藤家的QQ紫钻开光了似的，有点贵族感，怪物靠近也会沾染，视觉效果非常酷炫。重点是它和你一起动了。。。
耐久不减，原版的耐久太烦人了，这个前期当然没啥，但后期剑舞点出来后，用剑频率大幅飙升，尤其是我这种喜欢虐骷髅等级的，而且还要一群骷髅一起虐的，剑舞跟拜年不能停，你也没办法停，停下来就死，索性直接粗暴一点。
所有东西重量0.1，原版的背包也是很繁琐，相当于背包无限了。不打这个mod其实也可以，但是会很烦，很烦，还是TM的很烦。起码去鹤山银行可以不用搞一会就要跑回去贩剑了。
需要说明的是，这个修改和一般的巫师3加mod不一样，所以我没有打包在文末推荐的mod压缩包里，怎么改看这里→【MOD 推荐】【负重MOD】【适用于任何版本】~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 【不用改游戏任何文件】
食谱MOD 可以在炼金术界面烹饪食物回血用，二周目其实没多大卵用，因为回血基本靠燕子了。不过这个mod还是比较有趣的，可以造一些好玩的食物。也让一些捡到的垃圾有了用武之地，比如生肉什么的。
自动剑油。这个也是打架利器，省得临战还得各种翻找百科跟背包找油，破坏节奏。这个mod其实有点无奈，主要是这游戏里的剑油太相似了，没办法一目了然找出来。
法印一键启动：直接设置q昆恩，f放火，r阿尔德，x亚克西，z雅登，效率秒杀原版。这个严重推荐！必须打！是我最喜欢的，从1.22版本一直用到现在。有了这个，这游戏的战斗直接流畅起来了。巫师3：狂猎 v1.22即时施法MOD
此外还有灰色任务经验不减等几个，增加一点做任务的动力。好像还有个mod是升级经验越高级同比例增加的，不过我没打。二周目都七十多级了。不差那点经验。
以上这些打架mod打上去之后，其实基本就是抛开那些新手向的操作，然后专心玩隐藏剧情，然后手拿着两把西瓜刀,从南天门一路砍到蓬莱东路，从威伦一路向北杀到诺维格瑞。看过来——为什么玩巫师3时会讨厌威伦这张地图?
最后，评论区分享一下我打的这几个mod。
巫师3加mod超简单：直接在游戏目录建立一个Mods文件夹，然后把mod直接解压在里面就可以了。解压完应该是下图这样。
评论区很多人在问各个mod的功能，我稍微整理了一下，如下：
【mod0000____CompilationTrigger】脚本统一补丁
【modAlwaysFullExp】灰色任务全经验
【modAutoApplyOils】自动上油
【modAWorldWithoutBorders】地图无边界
【modBLOOD】高清血液 ——如果进游戏有冲突 建议先删掉这个mod
【modBow】十字弓连发，不用装填。普通箭矢威力大增，自带穿刺，分裂和燃烧效果——这玩意搞快一点，其实就是加特林·杰骆驼了。。。其实也有喀秋莎版的，直接洗地...不过不想搞得太夸张，给怪们留点活路吧...
【modDemonic】全法印大改 全新的法印释放附加特效+全新的击打特效
【modFastTravelFromAnywhere】快速旅行
【modGastronomic_Alchemy】 （炼金术食谱）这个mod很有意思，就是在炼金术界面，自己diy加血食物
【modImprovedSigneffects】更新伊格尼法印特效1.21版（伊格尼项目大改的前置！）
【modKNGBlood1.4】血溅-武器上会沾满血迹
【ModNaiJiuBuJian】耐久不变
【modOilsNeverExpire】剑油不减
【modSlideEverywhere】滑板鞋
【modYrdenBuff】亚登法印特效个人修改版（自带法印跟随人物-去掉了新增属性，取消了惩罚设定，只保留了特效，维持原始属性，使用该法印后取消了圆圈，只需靠近即可）
另外，如果打了mod，游戏进不去，目测是有部分mod还需要在其他地方做修改才能生效，那么把你认为不重要的mod一个个删掉再试着进游戏看看。
这个帖子的意义，其实是介绍巫师3的mod能做到什么程度，能改什么内容，能实现哪些原版实现不了的功能。
评论区有些人能打上mod，觉得还不错，有的人说打上去没效果。这东西，有时候是很看RP的，打不上的朋友，建议直接去3DM原帖看下，本帖mod除非特别备注，都是来源于此。
没有mod基础的朋友，还是先从简单的mod加起，有针对性地删减、测试，不要一下子全部加上去。
其实如果不嫌麻烦的话，还可以自己去N网自己找MOD...
————————
我在#巫师3#的答案：
zhu-yao-xian-feng-li-kai-fang 网友的相关建议:
就跟之前NBA辱华，中国赛的门票退不退的问题一样。
成年人的世界，风险和代价是统一的。这几百块钱是您个人的财产，你可以采用任何合法的方式处置。没有人能强迫你为民族尊严牺牲个人财产。
但话又说回来了，入党誓词中有“随时准备为党牺牲一切”，之后如果您加入党组织、考取公务员而政审不成时，也不要发泄和抱怨体制，请记得当初自己的选择。
1 2
相关话题
李世民真的那么想当皇帝吗?亚瑟王或者其原型是否存在？
苏联的出现是不是个错误？二月革命后旧沙俄改良立宪或是资产阶级政府掌权会不会更好？
10年网文老作者，陷入迷茫，请问怎么突破？
在资本主义和社会主义之外，是否存在着第三条道路能带领人类更好地前进？
为什么说 60 岁看三国觉得刘备最厉害？
如果司马懿的主子是刘邦，同僚是萧何韩信张良陈平，他还能兵变篡权，架空刘邦吗?
明代南北榜案件后隐藏了什么信息？
如何评价库思老二世？
美国会不会和苏联一样解体？
下一个讨论
相关的话题
为什么说1917年俄国十月革命是世界现代史的开端?如何评价祖逖？
宇文邕真的比高玮强吗？
如果当初晚清时期成功实现了君主立宪制，那么现在的中国会是什么样子？
二战苏联的空中力量vs日本陆航海航会是什么结果？
为什么我们中国人要活得那么累？
苏联是怎么提高人们工作积极性的？
如何看待哈尔滨市拉出的禁鞭炮标语“敢放一挂鞭，拘留十五天”？
法兰西第五共和国与法兰西第四共和国在政治制度上有何不同？
如何看待2018俄罗斯胜利日阅兵挂苏联国旗？
朱元璋小时候的朋友为什么后来都这么厉害？
有没有冷战时期关于美国的笑话？
大家怎么看李小牧第二次竞选失败?
特朗普最近几天对中国频频发难究竟是为了什么？
台湾可能像蔡英文说的那样摆脱依赖大陆的现状完全靠自己发展下去吗？
为啥俄罗斯攻击乌克兰？还有，为啥大家都骂乌克兰总统？
中国人在国外受歧视吗？
苏军这些不到3千人的步兵师是如何编制的？
为什么苏联有且只有一个造航空母舰船厂，不在列宁格勒而是在克里米亚？
如何看待美国已有 40 个城市实施宵禁？将产生哪些影响？
如何评价史迪威？
若将中国 422 位皇帝放在一个群里，他们会聊些什么？
如何评价苏轼的职场生涯？
乌克兰的著名女权组织在这次乌克兰战争中做了什么？
为什么1815年之后，法国再无像拿破仑一样的政治人物？
从小就很成熟的人物应该怎么写？
有哪些文学名家的较冷门易读且篇幅不长的作品推荐?
托洛茨基有兵权为什么会输?
起名字要避开取著名历史人物的名字吗？
沙皇俄国是欧洲重要的粮食出口国，而苏联为何却一直无法解决粮食供应？