中国为什么不大力发展农村，总是大力加快城市发展？ 第1页

选错了路！

有经济学家认为：中国的问题，归根结底就是农村农民的问题。就城镇化发展至今表现出来的问题，欢迎反驳！

任何国家在发展道路上都会面临一个重大的选择：

公平还是效率？

完整的表述就是：公平优先还是效率优先？

过去我们底子薄，只能先坚持效率优先的原则。

举两个例子。

假如你是总理，现在你有100亿来搞制造业，那么你是把这100亿集中投放在交通便利、基础条件更好的——以上海为核心的长三角、以深圳为核心的珠三角；还是把这100亿平均分配给30个省，让每一个省都拿到3亿元都去搞点制造业？

毫无疑问，应该选择前者——这就意味着你选择了“效率”，而放弃了“公平”。

这种选择更有利于经济的发展，有利于把“蛋糕”做大，但是也会衍生出另一个问题——造成不同地区之间的贫富差异。

再来一个例子。

假如你是某市的市委书记，你现在有10亿的资金来搞基础设施建设，那么你是把这些资金先集中在城市中投放，还是把这些资金平均分配给辖区的10个县区几百个乡镇？

毫无疑问，应该选择前者——集中在城市投放意味着基础设施能够得到更充分的利用，平均分配给几百个乡镇，连一条贯通全市的主干道都修不出来——呃，这又意味着你选择了“效率”，而放弃了“公平”。

这种选择同样也会衍生出另一个问题——造成城乡之间的贫富差异。

这个效率优先的道理其实讲明白了精英阶层都能明白，但是——大多数老百姓却不明白——或者说在面临现实利益分配时，很多人不“愿意”明白！

凭啥要把资源优先投放到某个地区？凭啥我这里就不先分点？不“明白”就会想方设法来阻扰。

比如印度，建国之初各方面条件（包括基础设施、工业底子、外部国际环境）都比我们好得多，为什么70年过去了还没能建立一个可靠的工业体系？原因就是印度搞的是西方那套体制。

而中国的体制却能保证在实施“效率优先”的原则时受到的干扰最少——这就是人们常说的，我们有“集中力量干大事”的优势。这种优势让我们不但能在一穷二白的基础上建立全球最完备的工业体系（解决0到1的问题），而且从1到100发展起来特别块。

效率优先之后怎么办？

效率优先之后的原则就是确保公平。

中国伟大的总指挥曾说过：我们的政策是让一部分人、一部分地区先富起来，以带动和帮助落后的地区，先进地区帮助落后地区是一个义务。

“先富起来”是效率优先的原则；先富带动贫穷走向共同富裕就是确保公平的原则。

“确保公平”原则的实施不是靠发达地区或者先富裕者的道德自觉，而是靠顶层设计的体制来保障。

这个体制就是“转移支付”。

——包括发达地区财政盈余向落后地区的转移支付；以及城市居民公共用品价格浮盈为农村居民公共用品提供补贴的转移支付。

发达地区向落后地区的转移支付靠财政与税收体制。

每年国家都要从富裕的省份抽走高达几万亿的盈余转移支付给落后地区——这是一个非常可观的数字，也就是中国社会主义体制下才能做到的。只是全国31个省市自治区，目前只有几个省市能够常年实现财政盈余，其余20几个省市自治区都需要转移支付才能维持财政平衡。没有富裕地区的转移支付，很多落后地区教师工资、医保、退休人员工资都发不出来。

比较一下西方体制大家就会明白这个差别。

中国领土面积与欧盟大致相等，经济发展不平衡也与欧盟很类似。德国在欧盟的经济地位相当于我们的上海，与上海相似的是，德国享受了欧盟统一流通的市场，成为欧盟成员国最大的贸易受益国，享受了东欧廉价劳动力等等好处。

但是德国对欧盟较为落后的东欧国家的反哺非常有限，每年拿出的资金仅占德国GDP的1%以下——大致就是我们遇到路边的乞丐从钱包里掏出一点零钱施舍一下。

而2019年上海GDP大致在3.8万亿，国税收入进入中央财政就在7000亿以上。GDP占比将近20%。

所以，在一线城市、省会中心城市的公民其实也在为贫困地区老百姓奉献——通过税收转移支付，每年大概要拿出15%左右的收入给贫困地区——呃，过去这些地区享受了“效率优先”的好处，现在就要为“公平”买单。

城乡之间的转移支付靠中央财政直接支付+城乡公共用品的转移补贴。

中央每年给三农补贴几千亿，为农村搞村村通工程，强制性规定国企在农村投放的基础公共用品价格不得高于城市——包括水、电、气、网络等等。这个政策让提供公共用品的国企每年都得向农村市场倒贴巨额的资金——

比如我们铁总负债累累——已经突破5万亿。原因就是全国铁路客运长期白菜价——普通客运每公里不到0.1元，高铁每公里0.4-0.5元。

比如三大运营商在农村设置4G基站也是长期亏损，很多时候收取的通讯费还不够基站的电费。

比如国家电网在农村建网送电基本都是赔钱……

那么，为农村提供这些公共用品要补贴巨额的资金，谁来买单？

有城市运营收益的就靠城市收益来买单，没有城市收益的就是中央财政买单（铁总没有城市运营的收益，最后铁总的负债只能靠中央财政来买单）

城市在过去发展的过程中享受了“效率优先”的好处，现在通过公共用品的价格转移为农村公共用品买单——这是不是很公平？

现在你明白为什么公共产品的运营要交给国企来垄断？

中国提供公共产品的国企其实已经不是一个纯粹的企业——更多的时候它们扮演着一个城市向农村转移支付的通道角色——代表着国家给最贫穷的公民提供普惠性的公共产品。

我在历史文章中反复强调，中国的市场经济有两个组成部分——国营经济与民营经济——它们实现的是不同的社会功能——民企做效率，国企做公平。呃，建议一些喷子把这句话读10遍。

通过执政党30多见坚持不懈的努力，城市反哺农村取得举世瞩目的成就。

详细可参考公众号文章：

原创 | 我所经历的国务院扶贫办“消费扶贫”采访活动

原创 | 农村的逆袭：中国脱贫攻坚工程的深度报告

更多深度内容请关注微信公众号: 猫哥的视界、猫哥的世界

知乎：花猫哥哥，哔哩哔哩：花猫哥哥713