为什么李白的「高堂明镜悲白发」读起来会有很畅快的感觉？还有类似的诗句吗？ 第1页

答案已修改和補充。我接受大家的意見，確實我態度略咄咄逼人，這真的只是一時難忍氣憤……因此我將前面反對的部分做了修改和補充，修改主要在語氣上，補充在於反駁處已添了新材料。答題部分改動不大。

@王路答案內的硬傷列舉如下：

1. 古人所求，寫詩在「時興到語，不可以詞害意」（袁枚《隨園詩話》卷七），他的回答內容其實正是在講不正確的對音律的苛求，而且是古體詩。詩家常說「李、杜、韓、蘇不斤斤於分音列譜」（同上）。工於音律的姜夔，比不上「不協音律」（李清照《詞論》）的蘇軾，恰恰說明了音律并不是最重要的，甚至可以說不重要。你以姜夔無法跟李白相比為論據反駁我，其實你比的已經是文辭而不是音律，所以這進一步印證了我的觀點。

2. 把「蒼茫」、「高堂」這些詞單列出來，強調他們用的好，強調詞語本身的音律好，也是錯的。文學在於特殊性，如果所有人都用過的東西，你憑什麼說這個人用得就比那個人好？重點看的是除這些以外，用的好的人還用了什麼。這些詞唐人多用，雙聲疊韻詞《詩經》中也比比皆是。李白用得好不是因為音律（因為唐人用的是跟李白一樣的意思和音律），而是因為整體（整句，甚至是整段或整篇）的內涵氣勢不同。但列幾個詞出來極力吹捧，好比你說這棟房子建得好，卻只拿房子裡面的一塊磚來說事，這未免可笑。

3. 那句「誰他媽的寫詩敢四連平啊除了李太白」，你說是硬傷你也擔得起，那我只能呵呵了。這句話就像你的文章一樣，到處髒字就不說了，最重要的是知識和邏輯的硬傷。我以曹丕的《燕歌行》舉例，「援琴鳴弦發清商，憂來思君不敢忘」兩句都有四連平，而且第一句有六個平聲字。除曹丕以外，其他很多古體詩的時候都有過「連平」「連仄」的現象。而你認為「援琴鳴弦發清商」不好，說的也是它的文辭不夠好。這又繞回到第一個問題：其實你所舉的李白的音律是沒有特殊性的，其他的詩人不如李白，不在音律而在文辭。

4. 「中開」和「大開」的問題與我列的二三點相類。你講到了文辭，卻更強調音律。事實是，這兩個詞在文辭和音律上都不特殊，唐人皆有用例。難不成「洞天石扉，訇然中開」就是李白那首詩中最好的一句了？如果不給出上下文，這也就是普通的一句而已，從韓愈詩中摘兩句「剌手拔鯨牙，舉瓢酌天漿」就好過這兩句。說白了，古體詩的好，是不能忽略篇章結構單靠尋章摘句的。

5. 最好玩的是，我跟你講現代音的時候你就跟我談古音，我跟你談古音的時候你就講現代音。你通篇試圖在用古音來分析李白詩，到了「吽」和「訇」的時候就忽然竄到現代音去了。反駁我也拿出像樣點的證據啊。我讀書少是沒錯，你拿著漢典講古音我也就只能呵呵了。其一，「訇」在《平水韻》中屬於下平八庚，你看看韻部的那些字，就知道很有可能在中古時那個字應該念heng。而且你舉了漢典，那就請你再查一下漢典，這個字《廣韻》音的國際音標讀音類於「慌」的音。至於「吽」，請查《一切經音義》，唐代專門關於佛經的注音，第十卷中說「梵文真言句也，如牛吼聲，或如虎怒胸喉中聲也」，第三十五卷說「喉中牛吼聲，即是亦難為音腳」。也就是說，這個字當時并沒有同音字，而且「牛吼聲」和heng或者huang差很大吧？換句話說，如果你在講古音，那麼你所說「訇」字的音是錯的，「吽」的音也是錯的，兩者相等就更錯。如果你在講現代音，那你就當我沒說好了，古音現代音混著來挺朋克的對吧。

（感謝知友

在評論中補充：《切韵》/《广韵》在晓母合口二等耕韵，拟音为/hʷɯæŋ/。平水韵是大大简化的，归入庚韵是符合语音发展规律的。但是它是合口字，是有u介音的。简单化地说，可以认为它在一定历史阶段内读hueng（而不会是heng），后来ueng都演变成了ong，所以今日读起来跟其他的平水韵庚韵字不押韵。类似的字还有荣、兄、永、宏、迥等等。）

為了方便知友，以免浪費太多時間看這些「硬傷」，我總結一下：上述除了說明這位仁兄學識有待加強以外，最重要的是他整個答案的中心都在於李白詩的音律是優秀的。但事實是，這些音律或者單獨的文辭，他人都用過，并不特殊。也就是說，李白古體詩的音律并沒有特殊性，其優秀實在於文辭——如要反駁我這句話，很簡單，請你找出一句李白古體詩的音律前無古人後無來者的，或者你在不看文辭的情況下判別相同音律的詩哪個更優秀。

不僅如此，還有一個問題是：王路所舉李白音律，為的是回答題主的問題。但題主是現代人啊，他讀這句詩跟李白讀這句詩本來讀音就不一樣好嗎。

至於

的答案，立論也是錯的，而且錯的非常顯而易見。李白存詩九百多首，以現存宋本來統計（可能因統計標準而略有不同，但差距不會太大），他有五律127首，七律8首，七絕84首，五絕73首。（詳見〈

）李白的近體詩有三百首左右，這個數字已是唐代他以前寫作近體詩之人的首位了！何況李白近體詩亦多名作，七律如《登金陵鳳凰台》，五律如《渡荊門送別》、《與夏十二登岳陽樓》等，五絕如《敬亭山》、《襄陽曲》等。胡應麟在《詩藪》中就說：「太白五言絕，自是天仙口語。」律詩中「雁引愁心去，山銜好月來」更是音律亦工對仗亦工，還不著痕跡。誰說李白寫不好格律詩？另外，李白詩是否能歸入盛唐詩風亦有爭議，這裡不贅述了，舉幾篇文章可以參看：裴斐〈「盛唐氣象」再質疑〉，王昌猷等〈

〉。

此處經與胡明威兄討論後，補充幾點：我這裡的硬材料主要說明李白所作近體詩（或曰格律詩）並不少，質量也不差。至於他的古體和近體哪個好哪個壞，就見仁見智了。但未通讀過李白全集，就憑幾首詩下結論肯定是站不住腳的。另外，李白的近體不算少，但也不算多（比如與杜甫相比的話），這裡還有兩個原因，一是李白所處的時期五律已經定型，但七律尚不成熟，可以說近體詩體式還有待完善。從這一點看，李白的近體已經是前無古人了。二是李白本人志於復古，比如從《古風》五十九首就講到「大雅」，實際已經是上溯到《詩》、騷了，他雖能寫近體詩卻刻意少寫也是有可能的。總的來說，李白的近體詩問題可以討論的地方在他的近體詩成就究竟有多高，而不是有沒有成就或者會不會寫，我更反對隨便就說他是因為個性或者才力的原因寫不好近體詩的人。

關於音律上的原因，

已經講到一些了，此處我再補充一下。我個人認為，題主覺得暢快，恰恰是因為沒有讀對。如果依照中古音，「白」和「髮」都為入聲字。入聲短促急收藏，這句詩讀起來應該是急促地收尾的，不可能很暢快，應該像「如鯁在喉」一樣被噎住了來結束（方言中此二字為入聲的朋友可以試試）。反之，依照現代漢語的讀法，白為平聲，髮為去聲，「悲白」連平，再由「髪」以調值51緩緩降下，才有暢快的感覺。且以現代漢語語音論，「高堂明鏡悲白髮」截句與近體詩格律相合，所以更加抑揚頓挫。以調值來寫可表示如下：

55 35 35 51 55 35 51

大家可以試著自行體會一下

除音律以外，〈將進酒〉整首詩讓人覺得暢快，很大程度上是因為這是一首七言歌行。歌行體，顧名思義，很容易讓人有暢快乃至一行而下的快感。不獨李白詩，很多其他詩人的歌行體讀來也非常痛快，比如杜甫的〈飲中八仙歌〉。關於這首詩的具體表現手法，已有很多人探討過，這里不贅述了。關於歌行，推薦薛天緯先生的《唐代歌行論》（

）一書。書中寫到這首歌行時說：

李白此詩以第一人稱抒情，極盡飲酒放歌之能事，在古代飲酒詩中堪稱第一名篇。詩的抒情有三重意義：一是對飲酒帶來的精神享受的熱情讚美，二是對人生前途的充分自信，三是對現實痛苦的暫時消解。……痛飲正是引發詩人抒情的直接動因。
（薛天緯《唐代歌行論·李白的歌行》，人民文學出版社，2006年，第176頁。）

如果說以現代漢語讀音論，音律相類意思也相近的，如鮑照〈擬行路難〉其一：

奉君金卮之美酒，玳瑁玉匣之雕琴，七彩芙蓉之羽帳，九華蒲萄之錦衾，紅顏零落歲將暮……

還有李賀的〈將進酒〉最後一句：

勸君終日酩酊醉，酒不到劉伶墳上土！

再補充一句我個人很喜歡的，也是太白天才之作，〈江夏贈韋南陵冰〉：

我且為君捶碎黃鶴樓，君亦為吾倒卻鸚鵡洲。

務酒者　的　個人聲明：

1. 原創文字，請勿轉載。不授權知乎以外任何地方及任何人的轉載，微博上如轉載請給出原文地址鏈接。

2. 任何有關中國古代文學、歷史或文獻的問題，皆以繁體字作答，這是出於對文獻文本的尊重，也能最大程度地避免歧義。若有異議，可以選擇不看，請勿在評論中作無意義回復，否則舉報或刪除。

3. 歡迎任何有理有據的反對。