这取决于你对于
Personal identity 的定义如何。
Personal identity 是一个哲学学科(或者主题),大致辩论的就是什么让一个人之为一个人。而最主要的其实是personal identity through time - 在时间变化下的personal identity(因为在某一个时间点上谈论identity并无多大意义)。在现代精神哲学
Philosophy of mind 下,有时候这也被称为diachronic problem。identity这个问题本身也是欧陆哲学
Continental philosophy 和 分析哲学
Analytic philosophy 都试图尝试解决的问题之一。
关于此问题大致上的论点有:
- 物质的延续 - 包括:
- 意识延续
- John Locke认为人的identity在意识(对于Locke来说也就是记忆),而不是灵魂或者身体这些物质之中。意识上的延续才是identity的延续*。
- Bernard Williams针对Locke的经典换身体思想实验写过一篇paper叫the self and future。其中根据同样的一种实验给予了两种描述,并给出了两种不同的哲学直觉(身体延续是身份延续的条件,心理/意识延续是身份延续的条件)。Williams认为其中第二种更加靠谱并给了一些理由*(。
- 心理上的延续。大致上是说今天的你是昨天的你是因为两个你之间有心理上不被打断的联系。(主要是从心理学的角度上来说)
- 自己就是个概念,事实上是一大堆东西
- David Hume *** 在心物问题里认为,”自我“啊,”个体身份啊“ 都是假的,人是一大堆各种不断极速变化和运动的认知的集合。Hume将”灵魂“和一个国家相比,两者的身份identity都不在于某种持之以恒的物质而在于一些不同又相关的,不停变化的元素的集合。这样personal identity的问题就变成了如何勾画一个人经历的cohesion的问题。
- 一大堆东西不对 (no-self theory)
- 首先此理论(或非理论)认为自我根本不能被简化或转化为一大堆东西,因为”自我“的概念就和”一大堆“相矛盾 ****。从命题上来说,”一大堆“的这种概念本身就暗示了身体和心里上的联系其实并不存在。支持这种观点的人认为没我理论(no-self theory)和一大堆理论都认为物质上的自己是不存在的。而一大堆理论否定了物理关系之后又错误地(迷糊地)走到了心理关系的迷途上去了。这种观点的支持者认为Hume自己本身也是个没我主义者,把他归到一大堆主义者里面是错误的。
- 根据这个观念,佛家观点也是没我主义*****。
- 根据这个观念,自我意识只是进化中为节省时间的一个(虚假)产物而已。但在非进化环境中(比如思想实验)却很容易支离破碎******。
----- 下面只是吐槽而已 -----
* Locke的定义被后人找出蛮多毛病,但我认为主要是因为他的理论是最早的,而后人要写paper。
** 在我看来,这证明了”哲学直觉“这种东西根本就不靠谱,或者精神延续和身体延续两者都不对或者都是一个东西。Williams大概本来也想这样说,但是没办法呀,他是个哲学家。。。。。而且他又没想到新招。
*** 和
John Locke 一样,都是又老又经常被提到且挑出毛病但是其实最有趣的人。。。
**** 每次读到相似的地方就一边心里说卧槽一边鼓掌
***** 世界美好,宗哲合一
****** 科学 宗教 哲学 三合一,整个人都升华了,牙好,胃口就好,吃嘛嘛香,这是你的益达,蓝瓶的,高钙片,水果味,要两粒一起才最好,一口气上五楼,嘿,你谁啊,大叔?(其实我还是蛮喜欢这个no-self theory的 = =)