对比苹果 200 万，为什么 Google 的 2012 年政治游说支出高达 1800 万美元，八倍的差距说明什么问题，两者游说的方向和策略有何区别？第1页

leng-zhe 网友的相关建议:
@曲凯

认为是因为SOPA法案的缘故。我倒不这么认为。为制止SOPA出力的公司很多，但google的游说投入仍然鹤立鸡群。制止SOPA当然是当年google增加游说投入的一个重要原因，但这并不是主要原因。

2012年的时候，google忽然加大游说，其主要原因是，当时它正在因涉嫌搜索引擎垄断而接受美国联邦贸易委员会的调查。如果被判定为垄断，那么google的损失将比SOPA法案通过要严峻得多。

为了防止被判定为垄断，google不但在华盛顿游说，还在各地举办研讨会，试图将自己的观点传递给各州的司法人员。比如2012年5月，乔治·梅森大学法学院举办了一场有关网络搜索竞争的研讨会。大量相关的专家、监管官员、联邦和州级检察官、以及国会议员助理受邀参加。实际上，这次会议是乔治·梅森大学法律与经济学中心在谷歌公司的暗中资助下举办的。其邀请的人员，大多是谷歌公司指定的。在该次会议中，与会专家强烈反对政府对谷歌进行监管的想法。谷歌在整个18个月的调查期间投入了巨资。

另一方面，google搞了很多游走于当前法律边缘的网络或实体项目，自然需要进行大规模的游说。苹果反而更接近于传统生产商，也不涉嫌垄断，并没有太多游说的必要。

kaiqu 网友的相关建议:

谢@鄭紫陽邀。郑兄的问题越来越天马行空，我也就天马行空的来答一个。

一）什么是Lobby？

（《纸牌屋》中的Lobbyist，Remy Danton）

Lobby的中文翻译应该是“游说”。是指通过一系列运作来影响政治领域关键人物的立场，来达到最终目的（往往与法案有关）的手段。最近House of Cards（《纸牌屋》）异常火爆，其中的Remy Danton就是标准的Lobbyist（政治说客），他曾经在政府工作，有足够的人脉，之后为一家大型天然气公司工作，在政府和公司间牵桥搭线。公司会出钱出力来辅助一些政客的竞选，作为回报，政客当选后需要在一些利于公司的法案上进行推动（或推翻不利于公司发展的法律提案等）。

在华盛顿的专业Lobbyist据说有12000人以上，工作对象往往都是政府的议员。奥巴马的团队中就有来自高盛的Lobbyist，后来也因此被抨击，质疑他在经济危机之后没有对华尔街下手。人们一般提到Lobby都觉得这是有权势和金钱的人对法律的侵蚀，但是说到底这也只是一个手段，里面充满了博弈，最后还是要看使用者自身的目的为何。

二）互联网公司的wake-up call

（现实中的lobbyist，Michael Beckerman）

在2012年年初的时候，一部叫做SOPA的法案在中美甚至全球都引起了热议，当时很多互联网公司都群情激奋。简单来说，这部法案如果通过，像google这样的互联网公司要无条件接受政府审查，并且要对其提供的内容负责，不管在技术还是责任上都是对这些公司的极大负担。当然，我们都知道最终这部法被成功推翻。

在抗争的过程中，很多公司互联网公司或发布声明表示反对，或把主页变黑（比如当时的Wikipedia），但这些也只是在舆论层面施压，真正影响政客决策的还是现实考虑。于是，最后有多至157个组织在这个法案过程中动用资金，进行lobby，试图影响决策过程，而Google就是其中贡献最多的工资之一。

在这之后，Google，Amazon，Facebook，eBay，Yahoo等公司牵头，成立了一个叫做The Internet Association的组织，并号称自己是“voice of the internet in Washington”（互联网在华盛顿的声音），上图中的Michael Beckerman被任命为这个专业的Lobby组织的主席，他把SOPA事件称作互联网产业的Wake-up Call。

在题目注释的图中，包括Google，Facebook，Amazon等的Lobby花销都是名列前茅，但其实他们都属于一个组织之下，而他们的相关花销在2012年大幅提升，Google提升了90%以上，而Facebook的花销更是提升了3倍之多。

过去，在Lobby方面花费最多的企业大多涉及两点，一是垄断，二是隐私，比如GE或AT&T，而Google在这两方面都被人诟病，再加上过去做的是虚无飘渺的广告生意，未来又要在无人驾驶领域发力，这些都免不了影响其在游说的方向和策略方面的选择。

三）Microsoft VS Apple

与Google等公司不同，Microsoft和Apple都是由硬件支撑的公司，但和Microsoft比起来Apple在这方面的支出不值一提，这主要是因为Apple本身的发展并没有把华盛顿作为重要的策略，其200万刀的花费也是平均分配在教育、税收、专利等方面，没有特别值得提起的地方。和Google或Microsoft的专业游说团队不同，Apple并没有专业的委员会，相关的Lobbyist更是只有三四个人。Jobs健在的时候他本人其实就是一个最好的说客，比如他送给Obama的iPad2本身就是很好的经营，但是当Jobs逝去，而Apple又进一步成长后，众人的目标也渐渐的转移到Apple身上。近来无数的专利侵权案件，对其海外劳动力市场的诟病，Ebook的定价风波等等事件都不是空穴来风。或者说，Google和Microsoft都已经经历过了这一切，树大招风，现在终于轮到Apple了。

最后，引用一个匿名Lobbyist的话：

A lobbyist who does contract work for a competitor said Apple will learn the Washington game — possibly the hard way. “They will,” he said. “They can keep going the way they’re going, and they’re going to keep getting hit over the head until they build relationships and until they build a Washington brand.” （Apple’s D.C. lobbying effort has yet to ripen）

苹果终将会学会华盛顿的游戏规则，虽然很可能是在头破血流之后。

--------