王阳明的「知行合一」到底如何理解？又怎样运用到实际生活中？ 第1页

知道和知道是两回事，很多人面对所谓道理，总是一副哎我知道了知道了，在行动上总是矮子，其实这并不是真正的知道，这也就是为森么那么多的人对“知道这么多大道理依然过不好这一生”有那么深的共鸣。

上士闻道，勤而行之；

中士闻道，若存若亡；

下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。

同样一句话，上士听了，受用，而且实践，之所以如果，就好像成长中的小树需要营养，有营养就会成长很快。

其实我们大多数人，是中士，有些话听了很多年，觉得有道理，却未曾真心体会。

而下士，我们身边有很多，这种人会把所有的文章称为毒鸡汤，因噎废食。

就拿一句简单的话“当你足够努力，全世界都会给你让路”，这句话，在三种人眼里，感觉不同。

上士听过，也经历过这种感觉，就是当你足够努力，做的越多，尝试越多，就会遇到各种各样的机会，遇事积极解决而不是消极对待，很多困难迎刃而解，就会有“全世界给你让路”这种感觉。

中士听闻，觉得有道理，却未曾实际体会。

下士就只会说这是乌鸡汤骗人的我才不信这些垃圾成功学我不信我不听我不听。

知行合一所说，无非就是上士所为。

知道，且能做到，是为知道。

所以这个答案注定没有多少赞。

看了一遍当前的回答，感觉不少人上连门都没有摸到。换个说法——你们自己说的东西，你们自己相信吗？

我这里说“相信”，不包括：
1. 你为了证明你的水平不低，觉得有个东西能把事情解释得差不多，你就可以相信。无论这个理论是否真的解决了你的问题
2. 你觉得王守仁很牛逼，信他的话错不到哪里，你觉得相信了。而其中不能解决问题（或者解释）的部分，只是你还没有修炼到，迟早你会修炼到的
3. 王守仁说没说不重要，重要的是你相信世间有你认为的真理，王守仁肯定在说你认可的那些真理

如果你说的是这些“相信“，那么你干的恰恰是王守仁最不爽的“后儒”们的作为——强奸圣人，滥解圣人之说：

先生曰，人心天理浑然，圣贤笔之书，如写真传神，不过示人形状大略，使之因此而讨求其真耳。其精神意气，言笑动止，固有所不能传也。后世著述，是又将圣人所画摹仿眷写，而妄自分析加增以逞其技，其失真愈远矣。

为了理解王守仁解决的是一个什么问题，你首先要有点基础知识，请先看看这个：
《道德经》讲了什么？为什么它广受推崇？ - in nek 的回答。

如果你看懂了上面这个基础，你应该会注意到，大部分人（俗人）思考问题，都解决不了这个问题：“现实和欲望的关系是什么？“，因为别人的欲望就是你的现实，你自己的欲望很容易改变，然后你就以为别人的欲望是一样（容易改变）的，却不明白别人（们）的欲望是一个“妙”，《道德经》给出了一个很好的基础概念空间。清晰地定义了这两者的分野，并用大量的实例来强化这几个概念之间的关系。

但这个基础哲学交到俗人的手中，他们是理解不了的。虽然这个东西其实真的很简单，但这个世界就是有很多人是抛不开自己的（这可能是造物保护人的需要）。你给他讲“事实”是什么，他永远要关联到自己身上，然后以这个事情（理论上）对自己好不好来判断对错。这样，在这些人身上就存在一个很大的矛盾区：他们发现自己的处事原则常常解决不了问题，但他们不知道为什么。他们的“理论”什么都解决不了。他们无论成败，都不知道为什么，不知道是什么造成了成功。但他们又向往成功者的策略。而成功者的真正策略是无为（参考这里：老子的「无为」是一种什么样的态度，对任何事都「无为」么？ - in nek 的回答），这种策略被他们用他们个人观点来解释，他们的世界就不完满了。就会进化出所谓：存天理，去人欲这样的理论来。

这类理论认为，这个世界是存在绝对真理的，事君有事君的真理，交友有交友的真理，这些道理，是可以被遵循的，只要你按这些道理去做，就能达到成功的彼岸。你要努力去学习这些道理，并去践行，如果你没有做好，是因为你还有人欲，有私心，有私欲，所以才没有做好。只要你做好了，自然问题也就解决了。你看知乎上很多人，努力去说服别人，却没有什么兴趣去知道别人的实际情况，都是这种心理在作祟。

说到底，他们是认为这个世界上有“绝对真理”。

这种观点只能骗那些不真诚的人（就是我前面举的那些“相信”的例子），因为你发现用这样的策略来做事，怎么都做不成。只是看到一堆道貌岸然的伪君子，他们说的话，他们自己都不信。王守仁那个时代的知识分子，在这个问题上，非常痛苦，主流学说只能用来说，不能用来用。对一个真诚，而且摆脱了经济压力的人来说，这是非常非常痛苦的事。这个社会的主流人生观不自恰，整个社会都在等待一种力量来把大家拉到一起去。

这个问题和我们今天遇到的问题是一样一样的，你说我们今天的主流价值观是什么？我们努力的目标是什么？共产主义？估计不是，你要共产主义干什么？为人民服务？说不通的，凭什么你要为人民服务？说出来好听的东西，不见得是你内心的真心观点。民主自由？真诚一点说吧，如果没有了“当今“，民主自由你真的关心？（请搞明白这句话什么意思，不要上来就喷），民主自由是用来寒摻执政者用的好吧，没有了执政者在那里，你该换一个口号了，所以那个仍不是你的欲，不是这个社会的欲，然则，我们的欲应该是什么？这是我们不少知识分子的烦恼，也是是王守仁那个时代知识分子们的迷茫……说远了，说这么多，是让读者们可以近距离体验一下，为什么我们会说王守仁是圣人。他做了一件什么事。

王守仁怎么解决这个问题的呢？为了理解他的观点，首先你要理解一下《道德经》的局限在什么地方。《道德经》对道理（规律）的论述已经非常自恰了，即使面对相对论这样的现代学问，《道德经》都没有不自恰的地方，虽然它不能解决相对论的问题，但任何理论都要最终反映为“对我的影响”，反映为“眼前此刻”，《道德经》在解决眼前此刻的问题上始终没有什么落后和过时的。
但及时如此，它没有解决另一个关键问题：我个人到底应该追求什么欲？我已经知道如何做成一件事了，但我不知道我为什么要做成那件事。

王守仁说，这你得问你自己的本心。因为世间的一切都是你本心的反映。你觉得你做得对，那只是你自己觉得你做得对，不是因为别人说你做得对。所以，所有的道理不过是你内心的反映，心即理也。你事君，交友，治民是你觉得这样做是对的，是好的，你不会去让“君“说你好来实现“事君“这件事的成功，你“弑君”也可以认为是“事君”的成功，因为你可以认为这样是为了他少做点坏事，让他青史留名。现在多少父母会“修理”他们的孩子，他们还会心安理得地说，“这是为你好”。“好坏”这种东西，这些都是你内心的感受，所以，你应该做什么，要问你自己的本心。

这就和上面那个俗人的观点有本质区别了，俗人的观点看起来更唯物，认为真理在物上，物上有正确的行为这个属性。而王守仁的观点显得更唯心，他说，物可以有规律，但最终好和坏，却是内心的反映，所以，规律你可以求诸外，但良知你要求诸內。你要问你的心。

而你的本心其实是无所谓的，因为你的心在没有和外部信息交互的时候，他什么都没有。这就好像一个程序，没有任何输入的时候，计算机在死循环等待输入，程序（逻辑）虽然在哪里，但他们没有运行，有和没有无所谓。而你和这个世界开始互动了，这称为意，或者意动，这时就会和心发生关系。而心对于什么是好的什么是坏的其实是知道的，在当你按着无为的策略去执行的时候，最后你会知道你的心到底要的是什么。正如我在那个《道德经》中解读的那样，有的人说，我就是想要有钱，但实际上你不是。你也可能说，我想要的就是要压倒别人，权倾朝野，但如果你按无为的策略来做事，你会知道这个代价是什么，同时最后你会推演出这个是否是你真正的欲。

这看起来就好像你的心是另一个人（或者计算机），你没有和他交往，你不知道他的特点，等你和他有很多很多的交往了，你就明白它的特点是什么了。王守仁的修炼，你让你不断面对自己的内心，通过做事（格物），最终理解你心中的良知是什么。

这个思维，就叫无善无恶心之体，有善有恶意之动。你不去做事（无论是行善还是行恶），你就没有意动，也就不会真正知道你的心，也不知道你把什么认为是善，什么是恶。从道德经的角度上说，这个世界没有善恶（其实这个应该算是现代社会的所谓“普世价值”了），但你的心有，人人说你是个坏蛋，你还是会觉得你在行恶，外界的输入会让你真正面对你的内心，也许有人会在被人人唾骂的时候仍找到自己心中的善，王守仁不反对，你真的承认就好，他不在乎，他只是说，你“真的这样想才好”。

现在你明白什么是知行合一吗？身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。这些全部都是你心灵中的东西，是你的心灵和世界的互动。你的视，听，言，动决定你的欲，无论你用“精一“（深度）还是“博约“（广度）来从这个世界吸取信息，这些信息本身就是物，是一种心对世界的抽象。

俗人认为知和行是分离的，要让行向知靠拢。而知行合一是说，这两者是一个东西，你做了一件事，那既是你的知，也是你的行，这两者共同映射到你的心里面。如果你愿意去面对你自己的内心，找到你真的觉得快乐的东西，知道什么是你不希望看到的东西，那个东西叫“良知”，（这个概念可不是我们以为的那个强加给别人的“良知”的概念，那是自己的概念，自己真心觉得这个是自己想要的），而要达成这个问题的唯一方法是“做事”，也就是所谓知善知恶是良知，为善去恶是格物。

这个逻辑是很“完满”的，如果你还处于中二阶段，或者满脑子自己（的绝对真理），你当然不能感受到它有多完满，但对于找不到人生目的做事者来说，这已经是我能想到的最优解了。否则你还能相信什么？如果你一直找不到，就只能寄望宗教了。但对于聪明人来说，相信一个别人制造和解释出来的东西，这是无法自己骗自己的。一般的宗教，或者类似宗教式的鼓动宣传，只属于俗人和控制者，它无法让你找到你的真正追求的。至此，你就可以理解，为什么说王守仁是圣人了。他建立了一个不需要你崇拜的宗教啊。

这也是我们中国人的精神家园啊。

希望我们最终能找到我们属于这个时代的心学吧。

补充一个参考：in nek：好好色怎么理解？