编剧应不应该在剧本中体现大量镜头语言和剪辑手法？ 第1页

谢邀。

先说结论：镜头语言和剪辑手法是电影的重要组成部分，剧作文本也是电影的重要组成部分。我的名字叫做电影，谁要把我给割成两半，中间不允许有流动的血液，谁就是刽子手。

so，镜头语言和剪辑手法在剧本里……

1，大量地出现，是错的。

答之前看了很多朋友的讨论。题主，我知道你想吐槽什么。

我前段时间也被一个有钱没经验的小兄弟问了，“你给我的怎么不是分镜头脚本啊？”

我委婉地对他解释说，如果他愿意把原计划中付给导演的钱转交给我，我就给他一个分镜头脚本。

但在生活中，“有礼貌”是我提供给这个世界的招牌风景，虽然意思是拒绝，那一段话本身是真的又委婉又好听，搞得他不久后第二单生意，还是找我来做。

另外，如果他当时真的给了我另一份钱，我写不写分镜呢？

写。

他这样搞法，我不仅愿意帮他写分镜，还愿意给他介绍女朋友。

出来混，要想健康长寿，随和比暴躁更好用，赚钱比不赚钱更快活。

2，绝对不能有，也错了。

文学的能力是很宽泛的，能用它来把事情说清楚的，我就用文字说了；但有时候剧本里出现了它解决不了的问题怎么办呢？

我现举个例子，为了方便观众，我特地叫小伙伴帮我画了图→

如图，我不知道要在剧本里阐明一个这样的笑点，不用一点“镜头语言和剪辑手法”怎么做得到。

这个笑点的极简的文本是什么呢？“小刚放了三个屁，小明吃了七八口”？

这个漫画故事板只是一个玩笑，当然还有一些更重要、更有趣或与剧情联系得更紧密的段落，也是会遇到单纯用“文学”解决不了的状况的。

认真做事的时候，我是一个非常友好、也非常负责任的合作者。

用变焦怎么跟观众交流，用摇臂怎么跟观众交流，用剪辑怎么跟观众交流，这在我觉得有必要的时候，就是我剧本的一部分。

我写了，就是觉得这样还不错，值得给导演或其他岗位的伙伴这样一个建议，没有谁要做谁的老师——因为最后决定用什么方式来做，没有谁可以强迫谁。

我写得越认真，就是对伙伴越尊重，我怎么可能会把时间浪费在我觉得无能又无聊的人身上？

如果我写了几个这样的细节，居然有哪个导演会为此而生气，那他的心智一定还没有发育完全。

编剧的工作是对自己的作品负责，不是copy好莱坞的指引，也不是照顾小孩子的情绪。

镜头语言和剪辑手法，编剧到底能不能写？ 能。 怎么写？尽量不写。

掌握分寸依靠的是自己的思考，标准是：有没有必要。

ps：为了节约时间，怕有谁不在电脑前，我把作图指令同时发给了两个人，刚才的图是我表弟画的，它体现了我们家族制图水平的一如既往的天真和无能。

后来另一个小伙伴

突然也一言不发地直接发图回复了我，唔……如下。