刘邦为什么没有污名化项羽？ 第1页

你要是刘邦，你也不会污名化项羽

假设，你是高考全市状元，第二年学校邀请你给学弟学妹作报告

你是该说：我成为全是高考状元，是因为我那届的同学都很辣鸡，学习成绩太差了，我是最厉害的，没人比我牛，所以我是高考状元。

还是该说：我们那一届同学强手如云、学习氛围很好，比学赶帮超、大家全面竞争，每个人都很非常非常优秀，我只是比大家多了一些踏实勤奋，多了一些运气，所以成立全市高考状元。

要是你，你选哪个说法？

你肯定选第二个说法啊。别人都厉害，你是第一名，才显得你更加厉害啊。

刘邦也是这么想的

留名青史，需要写的不是打败辣鸡打天下，要写打败英雄得天下！

就像俗话说的，人因为有一个伟大的对手而伟大。

更新。
再看才发现大部分答案都被问题带歪了。
我们今天了解项羽的传世史料约有两种，一为成书于汉武帝末期，由司马谈司马迁父子相继完成的《史记》。一为成书于东汉初期由班彪班固父子完成主要部分的《汉书》。两书都是在刘邦死后才完成。刘邦时大约只有一些大事记一类的“官史”^[1]，这和史汉左氏这种叙事性强的史书截然不同，而且也已散佚，唯有注释尚存只言片语。既然私史不必黑，官史不受重视且多不存，所以我们能看到的史料自然没有黑项羽的。

下面就分别说明
1.《史记》没必要黑项羽
《史记》是私史完全没必要黑项羽，太史公对于悲剧人物还抱有同情（比如李广、韩信、伍子胥等等），这和他的悲惨经历有关，所以你会发现”项羽本纪“写的很好，文采斐然。
当然太史公作为史官对于项羽的残暴以及政治幼稚也没有掩盖，本纪里可以看到大量烧杀行为。
太史公曰也直接批评过项羽，这里提醒部分同学读史不要沾染饭圈恶习，要把史料看完整，不要断章取义，厚诬史公。
史记.项羽本纪：”项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。“

2.《汉书》黑不了项羽
《汉书》项羽部分的资料是以《史记》作为基本材料，《史记》不黑，《汉书》自然黑不了。而且班彪开写《汉书》的因由本就是为了续写《史记》。班固继承其父，自然也不会黑。
后汉书.班彪列传：”彪既才高而好述作，遂专心史籍之闲。武帝时，司马迁著史记，自太初以后，阙而不录，后好事者颇或缀集时事，然多鄙俗，不足以踵继其书。彪乃继采前史遗事，傍贯异闻，作后传数十篇，因斟酌前史而讥正得失。“
另外《汉书》本为私作，举报后被官方注意，后由多人参与完成，勉强说是半官史。从官方的态度来看，并未对以《史记》为主要材料写成的《汉书》中刘项形象有何批评，所以也没有强制修改记录来黑项羽。而这与高帝刘邦的主观意愿也没啥关系。

3.汉初史书不受官方重视。
刘邦没空，汉初史书不受重视。
① 刘邦很忙
汉书.贾谊传：”高皇帝以明圣威武即天子位，割膏腴之地以王诸公，多者百馀城，少者乃三四十县，德至渥也，然其后十年之间，反者九起。“
建国后刘邦要处理很多大事，抚臣平叛、匈奴问题等等。对于刘邦而言立稳脚跟才是大事，哪有功夫去考虑史书，后人觉得史书重要，但当时真没有。

② 汉初史学不发达。
汉书.艺文志：太史公百三十篇 凡春秋二十三家。
隋书：经籍一 经 经籍二 史 经籍三 子 经籍四 集
与后代浩如烟海的史书相比，汉代尤其是西汉，史学并不发达。《隋书》分经史子集，“史”独占一部，但汉代史书还附在春秋之下，史记之前更不用说了。司马谈说“自获麟以来四百有馀岁，而诸侯相兼，史记放绝。”

③ 文化环境相对宽松
汉书.惠帝纪：三月甲子，皇帝冠，赦天下。省法令妨吏民者；除挟书律。
高后纪：前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，议未决而崩，今除之。
史记.吕太后本纪：君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
汉承秦制，但也在极力避免秦的老路，上层崇尚黄老无为之术与民休息，对思想文化的控制也并不严密。

综上，汉初私史不必黑项羽，而官史不受重视且多不存，所以我们能看到的史料自然少有污名化项羽的。

参考

1. ^ 如臣瓚引“漢帝年紀”或为汉书.艺文志“漢大年紀”，又见湖北荆州胡家草场汉简“岁纪”。

我们现在对于刘邦和项羽的认识，多来自与汉武朝的《史记》。而在《史记》中作者司马迁明显是同情项羽的。就刘邦和项羽两人非要说谁被抹黑的话，也应该是刘邦被抹黑吧。仔细读读《高祖》《项羽》两篇本纪，这种情感的倾向是很明显的。

举个栗子：

楚汉固陵之战，仅看两人的本纪，事情很简单：刘邦带20W军队追击项羽，同时约各地诸侯前来会战，结果诸侯没来，刘邦自己带军反被项羽10W楚军围在固陵。读到这里，我们很明显的感觉到刘邦的形象很窝囊、项羽的形象很英勇。

（刘邦）乃进兵追项羽，至阳夏南止军，与齐王信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，不会。楚击汉军，大破之。
——《高祖本纪》

汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。
——《项羽本纪》

但事情是这么简单吗？在《史记·高祖功臣侯者年表》中有这么一段记载：说的是刘邦的部将丁义，曾在固陵大破楚军，因此被封宣曲侯。

（丁义）破籍军荥阳，为郎骑将，破钟离昧军固陵，侯，六百七十户

问题来了：固陵之战，汉军好像也有小胜。既然双方互有胜负，为什么在《高祖本纪》、《项羽本纪》里的 描写 却是一边倒？

再举个栗子：

仅看《项羽本纪》，项羽除了最后一战”垓下之战“从来没被打败过，形象非常勇猛。尤其是项羽和刘邦正面作战，刘邦要么躲在壁垒里，要么战败仓皇而逃，如何逃的细节都比比皆是。

我们的倾向认识就是：项羽打仗很厉害，刘邦很无能，逃跑时甚至很无耻。

事情真的也是这样吗？

但读读其他的传或表，矛盾又来了，如：

（灌婴）与汉王会颐乡。从击项籍军于陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。
——《樊郦滕灌列传》

（樊哙）从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。围项籍于陈，大破之。
——《樊郦滕灌列传》

（靳歙）击项悍济阳下。还击项籍陈下，破之。
——《傅靳蒯成列传》

（蛊逢）以都尉破项羽军陈下，功侯，四千户。
——《高祖功臣侯者年表》

从这几个传、表的琐碎记载中我们会发现，在垓下会战前，刘邦军曾跟项羽军在”陈下“有过激烈的决战，刘邦在”陈下“大败项羽，很多将领 因此建功受封。

问题来了，这件很重要的事情在《高祖本纪》、《项羽本纪》里只字未提，刘邦是如何击破项羽的，项羽是如何败退，没有写。

仅看两人本纪，刘邦在固陵被反包围了，躲如壁垒不敢出战，然后项羽退至垓下被各路诸侯军合围。最终，英雄项羽在垓下败给了太史公同情的另外一个人物——韩信，刘邦依然以无能的形象出现在垓下之战。

所以，仅从《史记》来说，谁被抹黑还真不好说。

PS:

1、《史记》不是汉朝官方修撰的史书，所谓“历史是由胜利者来书写"(我赞成)，在司马迁这里行不通。

2、《史记》是太史公被“宫刑”后而成书，他为当时的武帝所修《今上本纪》被武帝”怒而削之“，对当政者都敢直笔而书，对于刘邦当然也不用客气。

3、《史记》是个人作品，多少带有个人情感倾向，如：”项羽“、”韩信“、”李广“，被刻画成悲剧英雄的形象。

高祖年轻时仰慕信陵君，曾作为游侠前往魏国，得知信陵君已死多年，悲痛万分。当皇帝后，亲往信陵君墓祭奠。

高祖是泗上亭长，能作《大风歌》，绝不是所谓的文盲小混混。

高祖用兵，翻遍巨黑的《史记》，一生也只败给过项羽，而吊打其他所有诸侯。白登之围虽被匈奴围困，步兵被骑兵克制，仍能据险固守，呈相持状态。若非匈奴无法击溃高祖，又怎会因少数钱财而退兵？高祖是韩信、项羽之后的天下第三人。

高祖骑在儒生脖子上往他们帽子里撒尿，又用儒生制定礼法仪规。该骂照骂，该用照用，丝毫不感觉别扭。

高祖接见郦食其时，让两个年轻姑娘给自己做足浴，毫不避嫌。

高祖几乎灭了所有异姓诸侯王，却未杀不封王的功臣一人，连平生最痛恨的雍齿都得以善终。

高祖名为帝王，实乃侠士，污名项羽，不屑为之。