有什么讲佛道辩法的书或文章吗？最好是关于辩论的具体内容而不是记录历史事件的。 第1页

孤证不足信，尤其是像佛教之类典籍里记载的内容，通常都会有事实的歪曲与篡改。

历史上大多关于佛道间争论记载资料已经被毁掉了，剩下的都是佛经里记载的，按佛教一向喜欢篡改史实的风格，所以大多不足信之。

唐代以及以前的，大多记录是在道宣的《集古今佛道论衡》中，然而其中记载颇有多不可信之处，多是因资料损毁而无可查证。

说其不可信，主要也是因为道宣和尚参与编著《广弘明集》里显然有大量的篡改事实，这说明著作是极不客观的，然而因为著述甚细，所以又具有较大的文献价值。

然而这并不意味着里面东西不是意淫出来的。

里面有些护教之作，也有大量鱼目混珠的内容，比如强调灵宝经与佛经的关系，大概是试图说明道教仿佛教造经，然而实际上灵宝派不少理念是道教与婆罗门教交流而产生的，实际与佛教并无关键，这些后来的印度的典籍中同样有所表明，说明有些东西是自中国学习而去（更早的中印交流已有学者考证）。

因为当初信息闭塞不通，所以这类故意混淆佛教与婆罗门教的做法获取了不少成功，包括很多经典其实都是婆罗门教的东西，被改头换面一下就变成了佛经，然而很多内容其实与原始佛教真正的教义是相冲突的。（当年大概的态度是：反正汉地的人不懂，随便忽悠）

从已知的史料上来看，早年的汉传佛教其实自己根本是也没弄清楚佛教的思想是什么，然而这样就占了许多好处，因为可以无限多种解释，但是有一点，早期汉传佛教是坚持灵魂不灭的说法的，这是当时汉传佛教的显著特点，这个然而其实是完全不符合原始佛义的。

也正是因为这样，所以南北朝时期范缜提出了无神论的观点有极大的冲击。

换句话说，在唐朝玄奘取经回来之前，整个汉传佛教的理论可以说都是建立在错误的认识基础上的，并不符合原始的佛理，这就导致了实际上唐朝之前，无论什么样的辩论，佛教其实上都是错的。

在此之后，佛教义理才算是走上了正途，在此之前，与其说是佛理，其实大多不如说是胡搅蛮缠了，因为那时的道士一向不善于辩论。

所以基本上之前的记载看了也意义不大。

元朝佛道辩论的事，记载于佛教的《至元辨伪录》，虽然是僧人造作，然而大多学术界加以引用。