看过《大而不倒》这本书后，再看<监守自盗>这部电影，发现《大而不倒》写的太一般了？ 第1页

我们知道文艺界人士通常是持左翼政治观点的，《监守自盗》没有采访到金融风暴中心的人物，从对外围人物的一系列采访和自身的推理，得出了这么几点立场：

1. 监管缺失。

2. 华尔街贪婪，不合理的高薪。

3. 保尔森先让雷曼破产又救AIG并且向银行注资有猫腻。

4. 奥巴马的金融班子仍然是搞金融危机的这批人。

5. 评级机构和学者与金融业界的利益冲突问题。

非常明显的左翼观点。对于第1点的争执没有定论，甚至有观点认为是“监管过多”才导致了金融危机，核心是美联储的法定利率扭曲了市场，造成了过热和泡沫，应该由市场决定利率，再加上美国政府给两房兜底，让放贷者更加肆无忌惮。第2点和第5点是老生常谈，我在《监守自盗》的评论里已经谈过这一点。

剩下的第3点和第4点实质上是一个问题：美国财政部和联储的这帮人，到底是不是好鸟？在这第一点上，由纽约时报专栏作家索尔金的畅销书《大而不倒》(Too big to fail，意思是太大了而不能倒闭)及其改编的同名电影给出了争锋相对的观点，它详细讲述了从雷曼兄弟倒闭到7000亿救市计划中，以布什政府的财政部长保尔森为核心的金融班子是如何决策和力图挽救金融危机的。这部不是纪录片，而是一部根据原著改编的剧情片，我不知道这有多少纪实，有多少戏说，但是至少情节环环相扣，逻辑自洽，还是颇有说服力的。毕竟，金融危机本身对华尔街本身和当局都并无好处。

电影和现实中的保尔森

这篇文章不能算一篇影评。由于片中情节紧凑，涉及不少专业细节，这篇文章更像是一个详细的剧情推演，来帮助你理解。那就让我们来看看，从当局的角度，这场危机是怎样演变的：

陷入困境的雷曼兄弟在寻求帮助，保尔森帮着牵线了巴菲特，而雷曼CEO迪克·富尔德嫌巴菲特狮子大开口而没有同意，因为还有潜在买家韩国人、美国银行和英国的巴克莱。不久之后他就会后悔这是多么错误的决定。

电影和现实里的富尔德

电影和现实里的巴菲特

美联储提供了300亿美元的担保让摩根大通收购了贝尔斯登，后来房地美和房乐美又陷入困境，这事关无数普通人的房子和中俄等国的投资利益，当局将两房国有化。保尔森和美联储主席伯南克（相当于美国央行行长）以及纽约联储主席盖特纳为了避免留下当局会接管一切的印象，决定不再直接出资帮助雷曼，只负责敦促和牵线其他机构对雷曼的收购或帮助。保尔森甚至召集了高盛、摩根大通、摩根斯坦利、花旗、美林的CEO要求他们兜底拯救雷曼。

九大银行中最有实力的摩根大通的CEO杰米·戴蒙

而富尔德把韩国人当傻子，想让他们把房地产贷款的不良贷款也一起买了，又毁掉了和韩国人的生意。自顾不暇的美林抢先和美国银行完成了并购，最后关头英国监管部门又否决了巴克莱收购雷曼的申请。保尔森让SEC（美国证监会）主席出面暗示让雷曼申请破产。其原因是避免留下“用纳税人的钱买华尔街的单”的印象，而《监守自盗》则揣测这是甩包袱坑害雷曼的投资者们。雷曼破产引发的恐慌果然巨大，仅存的投行高盛和摩根斯坦利都面临着巨大的撤资和空头压力。这时候为次贷过度投保的AIG濒临绝境，AIG作为美国最大的保险公司包含着无数诸如退休金之类的资产，是too big to fail的，同时市场恐慌让信贷停滞，甚至连财务健康的传统企业GE都面临筹资困难，并引发了国际上的紧张反应。

克里斯蒂娜·拉加德，时任法国财长，现国际货币基金组织总裁

保尔森和伯南克一个苦求一个恐吓，想让国会批准只有3页的7000亿购买银行有毒资产的预算，但最后还是被众议院否决。对破产边缘的两大投行，盖特纳让他们和商业银行合并，转为商业银行公司，尽管这样会让这些投行不再是中介机构而成为大财团。但摩根大通不肯买摩根斯坦利，花旗也不肯买高盛，摩根斯坦利自行找到日本三菱，高盛则拿到了巴菲特的钱。

但这并不能解决市场恐慌和信贷停滞，同时保尔森的团队发现购入有毒资产效果太慢不能解决信贷停滞问题，于是只剩下直接注资给银行一种方案，让银行迅速把这些钱贷出去以激活信贷市场。因为这有“国有化”的嫌疑，本应极力避免，但这时也没有办法。在白宫的压力下，国会通过了注资方案，但保尔森还要说服银行们接受这笔救助资金。为了避免让被救的银行被视为即将垮台，保尔森要求主要的九大银行都必须接受注资，无论财务状况是否糟糕。银行们则恐惧当局会通过注资购入股份控制他们的运营，甚至限制他们的薪酬。为了安抚他们，保尔森许诺当局购入的股份将无投票权，联合了FDIC（美国存款保险公司），伯南克在此时再次恐吓，终于使九大银行就范。

保罗·吉亚玛提演的美联储主席伯南克

终于有一个方案得以实行，信贷市场得以重振，各大银行也都在不久偿还了联邦政府的注资。

这就是《大而不倒》的角度的金融危机始末，看上去保尔森和盖特纳等人在此的确是鞠躬尽瘁，也解释了为什么让雷曼破产后来又出手救别的银行（《监守自盗》的第3点质疑）。而布什、奥巴马、麦凯恩等高级政客则是只会说几句简单道理的形象大使而已，这也是为什么奥巴马还得用盖特纳来当财长的原因（《监守自盗》的第4点质疑），因为只有这些人专业并且有经验，并且盖特纳在这场危机中表现出色。

危机时的纽约联储主席，奥巴马政府的首任财长盖特纳

这个故事的逻辑是自洽的，也符合各方的利益和动机。平心而论，《大而不倒》作为电视电影，艺术水准有限，一群电视演员的表演略浮夸，充满了电视剧腔。但是作为一部纪实电影，它称职地、紧凑地把原著中政府救市的过程反映到了荧幕上，可以作为《大空头》的续集来欣赏，来更加完整地了解这段并不久远的历史。

相关回答：

看完 Inside Job (《监守自盗》) 你有什么感想？ - 叶洲的回答

如何评价电影《大空头》（The Big Short）？ - 叶洲的回答

知乎专栏：肥嘟嘟看电影

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)