奢靡的公款消费是否有刺激经济增长、增加就业的正面作用？ 第1页

谢邀，这个问题的提法略有问题，当楼主问公款消费对于社会经济的促进作用时，他想问的到底是什么呢？

嗯，容我自由发挥，随口胡扯一下。个人意见，未必正确。禁止转载

从经济学来说，货币只有流动起来才有价值，这个连古人都有意识到，“户枢不蠹、流水不腐”这句话，就是出自于《史记·货殖列传》，所以货币的流动性对于社会的价值是很重要的，当然这只是一方面。

钱花出去了，就会带动其他资源的流动，从而引发资源在社会的重新分配，所以不管这个钱是公款还是私款，只要流动起来，一定是对社会经济有促进作用的，刺激经济增长，增加就业，这个作用肯定有。如果题主想问的是这个yes or no的问题，那么到这里问题可以结束了。是的，有。

但是，我相信题主想问的一定不止如此，而且，对于公款消费这个行为来说，刺激经济消费带动就业增长，只是货币流动性作用中的一部分，对于这个问题，我们不能谈到这里就到此为止，就像有人问“吃老鼠药能充饥么？”这样的问题，是的，吃老鼠药一定能充饥，但谁回答这个问题都会说：能充饥，不过你吃了就死（除非老鼠药是假的）。对吧？

公款消费的确能促进部分经济增长，但实际上带来的危害更大，首先问题在于公款消费的模式。众所周知，公款消费，理论上是应该被用作公共事业支出，每笔支出都要明确的支出项，便于监管部门对此进行监控。但楼主所问的那种能直接拉动消费，增加就业的支出，显然都是归在“招待费、车马费”等不明确的项目下，说白了，就是不透明中的不透明，规避了相关监管监控，引发财政混乱和崩溃的风险很高。

其次，货币的流动性固然重要，但公款的大量消费和投放，引发通胀的风险更高。是的，不是自己的钱，花起来谁考虑什么上限啊。用私人理财的思路对待公共财政，必然失去整体的财政意识，不考虑资金池，庞大的公款消费支出一旦疯狂起来，引发通货膨胀，那麻烦可就大了。可以类比的例子是08年底的四万亿投放，固然刺激了国内经济，保住了GDP的8%增长，但后患是什么，大家现在都看得到。

另外，公款的消费是脆弱的，有很大的政策风险，短时间不受监管，引发一些行业的快速增长，泡沫式繁荣，看着挺好，但某一天忽然监管收紧，从根子上卡断了消费力，带来的崩盘效应更可怕，就像现在大家看到的这样。

公款属于全体纳税人，其支出应该和整个社会群体的公共利益相关，其用途、计划性、透明度都是有相当要求的，这样才能保证公款使用的最大限度公正。当然，我这说的都是理论，现实是什么样，大家都清楚。

这个问题真蛋疼，我们都是抽中南海香烟而已，还真以为自己是中南海的一份子么？……