俄罗斯“入侵”乌克兰，为什么很多国人表态支持 如何应对普京的扩张？ 第3页

因为如果俄罗斯吞并乌克兰成功并得到联合国同意。那无异于等于告诉中国人我们也可以借此收复外蒙古、外东北、外西北。

我们近代以来丢的领土太多了，然而当下不得吞并他国非争议性领土是全球共识，我们急需要有个当愣头青的去打破这一共识。老毛子就是最好的打手。

网友太多了，10几亿网民不同地理环境不同教育背景不同文化习俗不同民族肯定不一样啊

要知道从西亚北中亚网民加起来还没我们多，南亚东南亚加起来也没有，东亚加起来也没有。

有不同看法很奇怪吗？

乌克兰问题挺复杂，东乌和乌克兰闹掰很长时间了西亚中东那边民族复杂，教派斗争激烈

罗斯正统在乌克兰（基辅公国、金账汗国），莫斯科公国只是收税人

我支持乌克兰入侵俄罗斯

主要原因是两个。

其一，俄罗斯算是现在中国最主要的“盟友”。国内媒体上的俄罗斯，几乎始终是以“战斗民族”的正面形象塑造的。而乌克兰的形象恰恰相反，且立场上乌克兰现在是“西方国家”，是“敌人”。

其二，很多国人本身就是“帝国主义者”，本身并不反帝反侵略，只是反“自己不是帝”和反感近现代中国曾经被侵略过这个历史事实，所以“歌唱XXXXXXX，从此成为帝国列强”这种言论，其实是有受众的。

两点加在一起，俄罗斯的地缘扩张受到部分国人支持，就不难理解了（虽然俄罗斯的军事行动本质上是对西方打压的又一次军事抵抗，但对乌克兰自身来说，俄罗斯的这种行动确实就是大国强权的霸权行为，所以至今并也没有真的获得官方明确支持）。

兄弟们呀！现在洗地的都不敢来了，只敢暗搓搓的把我回答踩到下面去，看看我上面的回答，评论比我少，点赞比我少。

这真是害怕张捷老爷子呀！

————分割线——————

在所有联想的问题下提到张捷的，洗地的答主们一概不回复，这是为什么？那是因为别人真的有证据！

【张捷财经观察的个人空间-哔哩哔哩】https://b23.tv/lyfpjeD

我先把链接放这里，需要的可以自己去看！

来，洗地的各位可以来和我对线了。赚钱嘛！不寒颤。

为了照顾那些懒得看视频的人，提几个重点呗！

1.什么是红帽子企业，联想到底算不算红帽子企业，如果联想是红帽子企业，那么联想应该是谁的？【【张捷评联想之一】联想的历史问题-哔哩哔哩】https://b23.tv/5Ekt7kC

2.计算所用“集体决议”把倪光南踢出局，这个计算所和联想的关系，其中有一个重点知识，柳传志当时是计算所所长且说一不二！【【张捷评联想之二】联想与计算所的恩恩爱爱-哔哩哔哩】https://b23.tv/51NX8YG

3.以柳传志为首的35％的股权是怎么来的？那是用倪光南院士当时研发的联想汉卡、联想微机等一系列高新技术换来的，在分红权改股权前夕，再把倪光南踢出局！这里就要接上一个知识点了，柳传志当时是计算所所长！【【张捷评联想之三】联想的双重标准-哔哩哔哩】https://b23.tv/fjUZueP

4.关于柳传志到底是企业家还是资本家的说法先放着不谈，柳传志是贪官这个东西，麻烦洗一下地！【【张捷评联想之五】联想贪官杨柳树-哔哩哔哩】https://b23.tv/FXlQ0SO

5.柳传志是利用什么手段达到实际控制联想的，中间过程到底合不合法？【【张捷评联想之六】循环控股故事深-哔哩哔哩】https://b23.tv/zo5VBuV

6.以柳传志为代表的一众高管在取得了高额分红权之后，再拿这么高的高薪，到底合不合法？【‍【张捷评联想之八】高薪变贪污-哔哩哔哩】https://b23.tv/Liv6uhW

7.柳传志是怎么通过篡改历史，把真正的联想创始团队灵魂人物倪光南，一步步在历史上都挤出联想的！【【张捷评联想之十】历史记录别篡改-哔哩哔哩】https://b23.tv/YdW67c7

好了！各位洗地的可以开始了。

哦，张捷这个人联想改制期间刚好在中科院工作，家里人也是在中科院工作，算是中科院大院子弟，他掌握的资料应该算是一手资料了。

请各位开始表演！

什么叫做优秀?打了几块土地，灭了几个敌人，就是最大的历史意义了?

刘彻已经交出了满分的历史答案，在那个位置你要同时做到跨越历史的制度意识去选择"盐铁国营"，"罢黜百家，独尊儒术"，"推恩令"，"察举制"，同时做到压制世家，提拔平民，毁灭传统的诸侯国势力，豪门，游侠，列候，做到思想统一，做到国家掌握整个经济命脉，不能有任何私人指染，从意识形态，政治制度，国民经济，权力架构，全面完善并定义中央集权与帝国制度，开辟稳固的帝国大一统，这仅仅是武帝影响中国历史政治的一部分。

这些是武帝在中国历史上至高无上的历史地位，想挑战这个历史地位前做到这些前最好掂量掂量，此人是否改变有改变整个历史走向的影响力与制度?而既然这个问题的倾向是能力和个人的不可取代性，那好，就抛开武帝历史top3影响力，就谈谈武帝作为政治家的个人，首先需要帝王有一定的政治威望，历史上最有名的皇帝都有这个条件，这里至少pass掉了百分之98的帝王，威望不足，根本不能改革，到这里就已经足够苛刻了，但是李世民是这百分之2，好，换李世民来他也有这个威望，但你凭什么觉得他会做出和武帝一样的选择，一样的直接定义中国历史的成就?

直接举个反例，刘秀，他有足够的威望压制大族，但他不仅妥协，而且自己就是最大的豪族，开历史倒车，他军事成就不够么？他的选择直接让整个东汉都压制不了豪族，这样够不够?

唐太宗在那个位置，你怎么就认为太宗会干罢黜百家独尊儒术这样独裁的事?又会把大家族一个挨一个全部打击掉，干这样毁名声的事?然后还有赤裸裸地把商人的利益全部抢走，干这样赤裸裸得罪天下人的事?历史就是整个太宗时代，他自己和长孙皇后也代表很大部分大贵族的利益，过了八百年尚且如此，到武帝那样的洪荒年代，他能做出一样和所有势力对抗，缔造大一统的结局?从动机来看虽然直接，但是从古到今政治家尤其是改革家，连动机都没有，你幻想他换个时代刘秀或者李世民这种贵族利益代表就成了贵族利益最大敌人的天下孤臣?

答案不言而喻，武帝的成就百分之七十是政治，影响了中国两千年，百分之三十是军事，尤其是河西走廊，西域，朝鲜，福建，越南，都是第一次并入中国，影响深远，加上痛击匈奴，终两汉匈奴再无大的威胁，保证了文明安全，这是一朝一代之功，真正的历史之功，要完成他这样的需要多苛刻的条件?

首先要有绝对的政治手段和绝对的政治威望，否则你也配改革?怎么死的都不知道，除了武帝绝大多数要开国皇帝，曹操和宋太祖这样的威望都不够，得秦始皇，唐太宗，明太祖这样的霸主，这里至少pass了百分之98的皇帝，然后再从这十来个人里找武帝这样坚决地大一统的人，数十次选择全部是历史方向的决策，分化瓦解最大的历史阻力，完成大一统改革，很遗憾，太宗绝对不是一个坚决到不惜羽毛，不惜得罪所有人的坚定改革者，大一统者，太宗没有得到几乎所有贵族的支持么？他可能对这些人动刀么？可能对无辜的商人动刀么？可能对豪情仗义的游侠动刀么？可能有事没事把无辜的列候找个理由就夺了么？一个标杆善于纳谏的人，可能抢宰相权力，把宰相当傀儡玩几年换一个，动辄灭族?武帝彻底巩固大一统集权，没有任何势力集团可以指染，改变的是中国历史，这就是最大的成就，改变历史的政治就是最艰难的拍板，太宗能够做到50％都是历史奇遇，还想远超武帝?无知无畏，换谁都只能接近武帝，多半是中国历史改了走向。

武帝时代的疆域，已经是当时生产力的极限了，漠北在隋唐之际已经胡汉交融几百年，太宗纵有极高的军事才能，也多半是打下但统治不了，军事成就如果放在武帝的位置顶破天就是100％-120％，因为已经是上限了。谈能力不谈影响力，武帝是吃亏的，但就算不谈影响力，武帝同样是不可取代的。

综上，太宗在武帝的位置，军事上有可能有更好的战损比，国家不会花这么多钱，但是疆域差不多就是这个上限，再高也守不下来，武帝本来就是极限了，换太宗来多半不会打西域，那个时代已经不能叫洪荒之地，简直是现在的上月球。更何况还有一个影响力中国历史乃至世界历史的丝绸之路，这可是整个中华文明第一次面向葱岭以西的广大世界。

春秋战国及更早时代人类政治军事经济的中心都在中东，波斯和亚帝的帝国，四散地影响世界，怎么看都是强于或等于秦帝国，武帝时代，中华才成了无可置疑的世界第一，并且是面向世界的，而非400mm等降水线的内部熵增，至少，走出去了第一次，这里的每一点，无论是跨越超过亚历山大东征距离的开辟西域，还是影响世界的丝绸之路，都需要武帝本人强大的主观能动性去支持。后世一收复就是整个西域，可武帝时代那是一大堆国家，人种都不同，甚至不知道有这个地方，发现到征服并巩固为国土，全部在一朝。开辟河西走廊的意义都已经深远到难以想象，何况是西域加更远?这还不是武帝最重要的制度影响。

政治上，不可能达到，而且一定是远远不如，不是针对你唐太宗，是换谁来都不行，即使有乾隆的手段，换他过来他也没这眼光，更没有这个制度意识，武帝的政治就是中国历史，就这么简单。

手动分割线 下面太长不看

在此以唐太宗粉丝为主的讨论者，往往身在此山中而不自知，将武帝与始皇等人的评价者打为英雄史观，自己对太宗的各种幻想，对帝王，对文明各种假设换位则拎不清，连评价和总结都不能接受，一位答主说的很好，因为在制度和推动千年历史的层面，太宗远不如武帝，最大的讨论意义就是把开皇与永徽时代尽可能归纳于己，强调在限定框架的积极作用，但也仅限于给攻击“李世民没有政治成就"的人看，在和始皇汉武类比简直完全没有讨论余地，所以对历史制度的一切讨论都要被扣上英雄史观的帽子，讨论由此而生功绩更是不可以，以某位答主为首的多次强调“武帝簇拥者英雄史观到不可救药”的单方面扣帽子行为，深渊又何尝没有凝视你们呢?实际上我的态度很简单，无论武帝，始皇，这样庞大的历史地位，其讨论是要极其全面的，客观条件有很多，主观条件如果如你们所描述打压到几乎没有，那么建国以来无数史学家面红耳赤讨论了个寂寞?在此千年未有之大变局之下，有对后世有极其深远的影响，最好的办法是多归纳，多总结，多联系，多观察，哪怕联系上下五千年，也叫归纳，少想象。

评价者最大的问题就是极其容易屁股决定脑袋，具体到这里的粉丝们，评价武帝应该是标准你们并不是你们最在意的东西，是否会盖过太宗的风头才是，所以涉及的评价标准几乎没有几个正常或者不狭隘的，可武帝的位置又极其重要，其方方面面直接涉及中国历史的核心，这个地位几乎不需要拔高，这种因为粉丝为打压而定义评价标准的行为又会影响很多人的整体观念，如果不反驳，这是对自己喜欢了这么多年历史，和学的辩证法的不尊重，故不管支不支持武帝这个人，在此方面都要把你们的各类偷换概念的观点坚决反驳。

为了辩论，在同样参考性下传统帝王将相文治武功下，只转移到局限性，可太宗的大部分评价同样是在这个体系下的，其另外的加分点如更接近现代的同理心，对统治大国的深刻理解，各位粉丝哪怕再钟爱，也只能叫加分项，是私人喜爱推崇的有限内容，在其巨大的军事治国与历史影响力下，仍然是注脚，在评价层面上是要公平的。学过唯物史观的讲英雄史观时全面扩大，绝不一分为二地看，请问主观客观都不会一分为二地看来，何谈辩证?生产力的发展、已有的奠基者、什么制度是客观决定的，武帝和始皇与刘邦等人强大的主观能动性同样是决定性的，这不就是分歧的核心?为了这个争执，各位朋友把所有帽子都扣了下来，是想玩降维打击么？不好意思，这招不会永远有效，切勿搞话语权工具垄断。

世界历史视角下的更是崇尚地缘唯一决定论，绝不一分为二，地缘是客观条件，某个文明是主观条件，此二者在不同时代下重要性不同，在不同时代可以互相转化，在文明刚刚兴起的时候，原生文明都在水土滋养下四面发展，此时更为巨大地缘条件下的[世界岛边缘][葱岭高原大海]不是决定性的，参考系只有3-5个，在洪荒时代对比一目了然，次生文明的复杂地缘面对更多的危机，和此时已经完成大一统的中国，地缘决定论又是另一个话题了，在评论区已经论述了上千字不再赘述，此时为了当一种话术为了评论者的私心和简简单单想比下去某人，就会在互相对立的观点反复横跳，很多人原本不是脑子只有非黑即白的思维，而是评价完全被立场限制，到最后果真如此，何其遗憾?

无论是在庞大的古代历史政治中，还是现实生活中的事业中，机会都是稀少的，有能力的人远多于稀少的几乎，而帝王之业，乱世豪门，本就是稀少机会中的极品，把在极品机会中脱颖而出的历史大家想象成穿越到任何时代都能有相同的所作为，这是不折不扣的英雄史观，越简单的历史背景形式，可能性越大，越复杂的历史形式，可可能性就越小，而在千年未有之大变局下，可以说你的一切对整体想象可能性都是0。

汉武帝这个历史人物在这个历史关头，在特定背景下，通过他强大的主观能动性，成功通过线性发展的制度顺应了至少两千年的时代，只要中央集权，哪怕现在还是很多东西换汤不换药，在封建时代，更是一个贴身的框架，我所强调的，不过是武帝在自己时代，在整个几千年庞大的历史洪流，已经办到的事情，是一种归纳，唯物史观不是算命先生，各位读唯物史观各个读成了算命先生，书读哪去了?

中央集权是顺应的时代潮流，更是生产力的发展，但是不确定性同样可能使华夏倒退到封建邦国或者更多不确定的未来，此时刘邦武帝等人的个人意志，在这个不确定下，作用又是客观存在的。

好比我国建国，根本原因除了生产力的发展，更是阶级矛盾激烈到不可调和的地步，诞生于湖南农村的主席，也是人民中的一员，不在这个庞大的背景下，主席同样无法完成带领被剥削上千年的人民群众成为国家的主人，主席指出过，马克思主义不是算命的先生，革命的高潮必定会到来，主席在的时代矛盾已经无比激化，如果遵义会议高层没有自救式的推主席领导，红军灭亡在红军时代，那么这个时代会到来么？马太效应，红军失败了，阶级矛盾还会更进一步激化，体系还是要大变局，那么接下来是重蹈覆辙还是走向光明?即使背景同样存在，其不定性有多大?在强大的历史力量，你何来的必然?我指出人民革命，只是因为这个更好理解罢了。大一统变数有多大，华夏走不同社会形态的可能性又有多大，中国两千年历史变数又有多大。

我强调的是，历史就是历史，在大一统这一历史进程中，起不可忽视的决定性作用的秦皇汉武刘邦为首的封建帝王，背景则是生产力进步，和千年来已有的制度线性发展。完成人民当家做主的历史任务的是主席为首的无产阶级革命家，背景则是各种海外社会制度，多次试错，内部阶级矛盾激化，人民在觉醒。

人民史观下，两者最大的功劳是什么？秦皇汉武通过绝对的权力，按照坚定的路线，由上而下的线性制度，推动历史的发展方向，而我党的无产阶级革命家则是，成功唤醒并组织起来了人民的力量，就是他们最大的功劳，其次的功劳则是一定的军事贡献，但是肯定远不如组织起来的人民这个集体，这点毛主席是明白的，可惜共和国将星的粉丝们不一定赞成。

我们需要归纳总结，是已经在历史上有确定地位的人，他在这个历史阶段完成了什么，这个人发挥的主观能动性有多大?我们所讨论的，是汉武帝这个历史人物在这个历史关头，通过他强大的主观能动性，怎样改变了历史，其意志在这个一切还未成定性的时代，把自己的意志贯彻了整个时代，乃至整个历史，如果你要通过唯物史观否则这个问题的根本，那么你则需要先讨论

1汉武帝的意志是否是我们这些读者解读错了？

2汉武帝的意志是否有贯彻到整个时代，有没有贯彻到整个历史?程度如何?

3.武帝时代权力构架怎么样？是不是有其他权力力量并不是汉武帝一人?很多时代都是被利益集团裹挟的，汉武帝时代是不是利益集团的意志而非简单他本人呢？

4.武帝在时代洪流上站在一个什么位置？他的先辈高祖文帝景帝都完成了什么样了历史任务?到武帝的时代他又完成了什么?

这些每个都值得所有历史爱好者深思熟虑，而不是简简单单说你们指出汉武帝在历史关头的作用就是英雄史观，我看到某位答主很倔强地说“如此推崇秦皇汉武个人他是做不到的”我强调主观能动性，特别是某个人，具体到秦皇汉武这个人，这在很多人眼里简直是要批倒批臭的，其实说推崇，不如说决定性，他们认可其决定性么？举主席为例，很多人认可主席的历史地位，是因为带领人民当家做主的主席，能力几乎被公认历史第一，功劳又是肉眼可见的，时代的功劳就是主席的，尽管主席多次说功劳是人民和集体的，可是很多人根本就忽视了一点，主席从未彻底掌握过红军和我党，主席是团结了大多数，顺应了集体的权力，教员是整个红军的拯救者，但他仍然只是权力的裁判，往后无能为力的事太多了，主席发挥能力，尤其是军事能力和组织能力的框架是有的，但是发挥强大主观能动性的能力又是有限的，如果高层完全不同意主席就一定办不好，解放战争无往不利，朝鲜战争在拍板下上下齐心，这不涉及到他们的根本，涉及根本之时呢……建国之后更重大的决定呢，主席又如何……教员自不晚于长征结束开始，就会在历次斗争中先判断各方实力，然后不偏不倚地当裁判，等到那次亲自当战士时，又何尝不是粉身碎骨，主席读罗隐"时来天地皆同力，运去英雄不自由"，"党内无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪"又有几人可理解其复杂心绪……

古往今来极少有帝王可以凌驾于阶级和集体之上，这是一种能力，但不是凌驾于就历史地位极高了，走向乾隆那样又有什么用呢，他只揽权，反而是历史的倒退，而且乾隆权力上同样没法和秦皇汉武比，他动得了某个大臣，他动的了八旗整体么……动的了文官整体么……动得了江南✘✘整体么……他只是足够明智罢了，说回太宗，在权力架构上和乾隆嘉靖明太祖算一个级别的，不需要制衡某个势力，他已经凌驾于各个阶级集体之上，所以不用太多政治手段，但其仍然是在代替关陇集团，军功集团，和部分官僚在行使权力，太宗本身就是他们的权力核心，如果利益严重侵犯一个大的集体和阶级，那么就是你死我活的斗争，哪怕你是太宗也不例外，请各位直接推论，一辈子为了子孙的明太祖，在最后几年宣布所有藩王全部撤除，结果会如何?哪怕你是太祖，这些王都是你封的，哪怕没有太祖他们什么都不是?没错，从太祖封诸王去领土那一刻起，太祖就同样要成为他们的代言人之一，或者敌人了，唐太宗则更加，他的权力绝不会大于明太祖。

这秦皇汉武确实特殊，因为他们不止有极高的历史地位，他们的皇权是碾压各大集团与阶级的，如此巨大的揽权，正是百年未有之巨大变局碾压的历史阻力，历史阻力决定他们要改革，就必须碾压这些权力，秦皇汉武都切切实实压制甚至毁灭过天下所有势力集团，即不管你支不支持我，你不能有巨大力量，有这个力量都不行，尤其是始皇，其如此孤独和跨越历史的意志，各位想想存在那个时代的哪个阶级，哪个集团会支持他呢？哪怕是曾经的既得利者都会成为反对势力，众所周知，人的力量是有限的，在利益集团面前皇帝都是渺小的，秦皇汉武时代，利益集团本来强大，被其打压至在个人皇权面前极其渺小乃至瑟瑟发抖，此时其主观能动性，个人意志，就切切实实贯彻到了整个时代，没有分担者，这也是我直接将他们个人与之划等号的一个理由，当然，他们处于洪荒的时代也是背景之一。将自己的意志贯彻到整个历史的，有三个人，将自己的意志贯彻到自己时代不妥协的，最多两个半人…

我觉得核心可以概括为一点：产品思维。

题主的问题是“怎么把一件事情表达得有趣”。这确实是挺值得去探究的一个问题，你会发现，同样是分享一段经历，有的人能讲得绘声绘色，有的人说起来却很没意思；同样是分享一部电影，有的人描述完你会立刻产生想去看的冲动，有的人却能把一部有意思的电影也说得特无聊。

当然了，我想会点进这个问题来看的朋友，可能不仅仅关心“怎么把一件事情表达得有趣”，还想知道“怎么有更多有趣的事情可以聊”。简单看了下大家的回答，大致可以归结为三点（主要）：提升知识储备、思维能力和幽默感。其中，幽默感对应“同样一件事情，怎么表达得更有趣”；知识储备对应“怎么有更多有趣的事情可以聊”；思维能力对这两者都有帮助。

但不管是哪一种目的，其实都是和设计产品相通的。当你想着怎么把一件事情表达得有趣的时候，你的目的可能是推荐、说服、让对方在某件事情上理解和认同自己等等，这时候你所希望向对方传达的那个信息就是你的产品；而当你想着怎么又更多有趣的事情可以聊的时候，你的目的可能是获得对方的好感度，所以你自己在对方心中的印象就是产品。而你的目标受众，不管是和你聊天的人也好，还是演讲或者展示的听众也好，就是你的目标用户。

产品思维的核心是什么？是同理心，是用户导向。你要让你的产品受得喜爱，那就要帮人家解决问题；于是你就需要考虑：是谁的问题？什么问题？在什么样的情况之下出现的问题？这就是产品需求分析的三要素：用户、需求、场景。

而表达也是一样的道理。你要让你说的话引起对方的兴趣，那就不能只顾自己说，而需要考虑：听的人是谁？他具有什么样的特征？他已经知道的信息有哪些？不知道的有哪些？（用户）不知道并且有兴趣知道的有哪些？（需求）他现在的情绪和状态如何，正在从事什么活动？（场景）

大家可能都知道，一个好的产品必须满足用户的痛点。什么是痛点？就是现状和需求之间的差距。而表达也是同样的道理，一段好的表达应该能缩小听众的已知（现状）和未知且想知（需求）之间的差距。有的人反反复复说一些没有营养的话、或者对方早就知道的事情，不能给对方带来任何信息增益，这是没用的产品；有的人喜欢自顾自说，哪怕对方明显不感兴趣也说个不停，这是不考虑用户需求；还有的人，虽然说的也是对方有兴趣知道的内容，但是要么说得对方听不懂，要么说得太无聊，这是找到了痛点却没有提供好的解决方案。

所以，用产品思维去表达，关键在于，你需要理解目标受众的已知信息、未知信息和欲知信息（抓住痛点）；在此基础上，选择合适的表达内容和表达方式（满足痛点）。

那么，具体应该怎么做呢？我觉得，不妨借鉴用户体验五要素。当我们设计一个产品的时候，其实是会按照由抽象到具体的思路，首先确定产品的目标受众、商业目标等宏观战略问题，然后再决定产品需要具备哪些功能或者呈现哪些内容，之后再是产品的交互设计、界面呈现和视觉效果。

而构建一段表达，其实也可以遵循同样的思路。

1. 战略层：我表达的目的是什么？（商业目标）听众是谁？他为什么要听我表达？他想知道什么？（用户需求）我能给他提供什么价值？（产品目标）怎么样的表达算是好的表达？（成功标准）
   在表达之战略层上的提升，关键是建立意识、养成换位思考的习惯。
2. 范围层：我需要说哪些内容？我们都知道，产品的功能并非越多越好，这也是很多人喜欢微信胜过QQ的原因；同理，表达的内容也不是越多越好，比如对听众用处不大的信息（非核心需求）、听众接受起来有困难的信息（就像一个给老年人的APP就得保证这些功能他们会用），都需要考虑是否有必要加入表达之中。
   在表达之范围层上的提升，分为做加法和做减法。做加法，即增加内容，关键在于资源和能力，也就是很多回答中说的，学识、见闻和思考；做减法，即减少内容，关键还是和上面一点一样，养成多在听众的角度思考的习惯。
3. 结构层：同样一段内容，我怎么选择最好的叙述逻辑和呈现方式？产品的交互设计和信息架构，其核心目的在于良好的用户体验——高效、简单、流畅。表达也是同样的道理，就像罗翔老师讲刑法，开头用什么段子做引子，先贴合大家的朴素心证再提出一些可能反直觉的法律事实，什么时候抛出问题，什么时候大家听累了需要讲个段子灌点水，什么时候转折什么时候总结，等等，这些信息呈现的顺序和节奏都是很讲究的。
   在表达之结构层上的提升，我觉得还是比较有迹可循的，可以通过观察、反思等等方式提升技巧。多观察知乎、B站、或者其他自媒体上的一些大V，看看他们是怎么把控表达的逻辑和节奏的。尤其是对于你熟悉的领域或者话题，你可以先想想如果是自己的话会怎么说，再看看那些大V是怎么说的，重点不是比较说的内容有什么不同，而是比较说的结构，他们是怎么起承转合的，为啥他们就能说得比自己吸引人。
4. 框架层：相当于玩梗、幽默感之类的，毕竟语言就像是承载内容的界面。就好像产品的界面设计要让用户觉得舒服，表达的语言也要让听众觉得生动有趣。
   在表达之框架层上的提升，很多回答里都提到啦，总结一下就是多网上冲浪、多贴近流行文化233。
5. 视觉层：语音语调、气势等非言语信息。我记得之前看到过有研究说，人们对于他人的第一印象很大程度上来自于非言语信息，而他说话的内容反而影响不那么大。虽然这可能比较反直觉，但我觉得很多时候非言语信息确实会很大程度上影响人们的心理——即便人们自己也没有意识到。就像你说话声音轻、吞吞吐吐，即便说得很好，人家可能也会潜意识里觉得你很没自信；更何况在很多场合（比如听报告之类的）人们根本不会认真听你说了啥，这时候你的语气语调反而有可能更大程度上决定他们对你的印象。
   在表达之视觉层上的提升，关键是要有自信！不管说啥，既然都决定要说了，那就要相信自己说的话是有价值的！！
   
   总之，正如实现一个好的产品，核心在于在把握用户痛点的基础上进行产品设计，当然前提是有能力实现；做出好的表达，核心在于在把握受众兴趣的基础上进行信息组织，当然前提是有内容可说。

yysy，虽然没了曹总工，也肯定会有张总工李总工，但现实确实是曹总工在非洲。就算曹总工想援非十年选调小北街道办，那他毕竟还没选调是吧？人还在非洲对吧？还在指挥一群黑猛子修电站对吧？

大部分人的工作就是为社会贡献消费和个税而已，带佐好歹还为非洲文明的进步和中国产业输出做出了一点点小贡献。

你上了大连海事，我去了华东理工，他开了货拉拉：我们都有光明的未来