平等这个概念是不能由具体的外在表现来限定的,你必须透过表象看到本质。好比爱情,有一些鸡汤文会列举一百条两个人如何如何才是相爱,但即使是你和伴侣照着做一遍,你们的爱情也未必会是真挚的,因为是有了感情,自然而然会有这些外在表现,而不是用外在表现来证明有感情。再比如,照片,雕塑再像人,也不是真正的人,反而外表看起来一点也不像人类的外星智慧生物更接近人类的本质。
平等的本质很简单,就是政治地位相等。现代人,例如题主,会纠结“平等”的真实含义,其实这是社会革命以后,不平等现象已经不再直接表现在社会的聚光灯下,而是隐藏在平等的背影里的结果。在三百年前的先人看来,这个词的含义是不言自明的:平等意味着整个社会没有国王,贵族,平民,奴隶的划分。
平等是政治概念,而任何政治概念都意味着人与人的联系。没有联系,就不存在平等不平等的问题。设想一个问题:那美克星农民每天吃三个土豆,地球工人每天吃四个,请问他们平等吗?答:在地球和那美克星音信不通,没有经济,军事,文化等联系的情况下,这个问题是毫无意义的。因此,单纯从经济上的差别来考察,是不能知道平等与否的。
个人主义割裂了人与人的联系,从而取消了政治。在个人主义哲学下,没有平等的概念。个人主义歪曲了平等概念的本质,把经济没有差别称为平等,实际上它不是平等本身,而是平等的自然结果。个人主义进而把这种歪曲的概念推向极端,以“经济收入相同是不可能的”“平等就是要抹杀个性”之类的庸俗话语自以为是地批判平等,实际他们打到的只是空气,根本没有触及平等本身。
那么,经济上的平等是怎么回事呢?你收三个土豆他收四个土豆,这本身不涉及政治,当置身于整个经济系统的时候,财富所有者因财富而获得了支配他人的权力,这才是真正意义的不平等。例如,资本主义剥削意味着资本家无偿支配工人的身体,占有他们的劳动成果。你看到了,这不是人和物的关系,是人和人的关系。
自由和平等这两个概念经常被认为是对立的,但经过上面的考察,我们看到,平等意味着政治地位相等,没有人拥有高人一等,支配他人的特权,而不受支配就是自由。因此,在一定意义下,平等和自由这两个概念是统一的。
第一个不用看答案光看问题就被震惊了的问题。