性别研究中有关注男性权益的研究分支吗？ 第1页

我可以明确告诉你，是没有保护男性权益的分支的。

哎，男性就应该好好当个工具人。

不要再在探讨性别平等问题的时候夹带性别对立问题了，求求了。。。还嫌不够吗。。。再这样下去知乎的美女答主都快不能靠照片就得到点赞了

在网络上时常会看见一知半解的解释和自以为是的推断。我将解答相关的一切。

学术界中，有所谓的「拥护女权的的男性研究/主义」，起源于1970年代(大约是第二波女权主义中后期)。

跟名字一样，该论述强调用「父权|解释男性议题与男性被害，及阳刚气质的多样性。主要的代表者有R. W. Connell, M. S. Kimmel,与H.Brod等人。Connell 的Masculinities-书可說是经典（对女权来说）。当然，這也是女权最喜欢的男性研究。

从那以后，出现了男权一词。很多早期关注男性议题或拥护男权的人，都是先拥护女权、看見女权问题、再从女权分离出來(如W. Frrel与E. Pizzey)。

跟[女权运动」一样，[男权运动」 也分成不同的派別和立场。

其中有保守的[男女社会功能就是不同」的立场，也有强调｛男性发掘自身阳刚气质以成就自我」的立场。

被打压最深和最正统的的立场，就属「非女权的男性研究/主义」，认为需要超脫女权运动和父权论述才能帮助男性。其中以W. Frrel为首，以其1993年的The Myth of Male Power为代表作。

此书认为所谓的「[父权」 不过是[男性可抛性」(the maledisposability)的烟雾弹:男性特权只是表象，目的是掩盖男性在人类史上的的无力或无权。Farrell 也是提出「玻璃地下室」(the glass cellar)的人。其他相关人等很复杂，背景各异。包括P. Elam (反女权)，M.Angelucci (律師，目前被女权暗杀)，E. Pizzey (已脱离女权) ，与J.Fiamengo (也已脱离女权 ，可搜寻FiamengoFiles)等人。

其中更不不乏女权主义者，认为当今的女权运动已经整个歪楼，如C. H.Sommers (可搜寻The Factual Feminist)，C. Paglia等。Sommers 的Who Stole Feminism?为批判当今女权名作。

您可能会想:奇怪，怎么跟其他人說的不一样? !

男权不是和女权一样是被资本扶植的大势力吗？为什么只几个奄奄一息的代表？

男权不是百度百科等搜索引擎里的父权制同义词吗？为什么和父权一点关系都没有？

很简单，因為大部份的女尊左翼/性别研究者或女权主义;只会让您知道「拥护女权的男性研究/主义」， 不会教您其他的。

更糟的是，这些人还会告訴您，男权运动者都是性别歧视者、父权拥护者，被资本资助和女权对立转移矛盾者，「拥护女权的男性研究/主义」才是好棒棒。

這就是当今女权塑造的世界观下造成知识偏差的性別教育。

所以，沒提到[男性可抛性] ;然后说自己是在介绍男权、帮助男性，团结无产阶级，都是知识偏差(甚至是帮助女权和资本)的表現。

所以，女权主义常说自己分支很复杂，但不会让您认识像Sommers此等人(可能很多女性主义新人自己也不认识)，更不会告诉你男权主义严格上说也是女权的分枝，也是历史唯一且没变味的“真女权”。

所以，直到2016年，才有第一部关于「非女权的男性研究/主义」与男权运动的纪录片The Red Pill (其导演C. Jaye已脱离女权，可搜索其在Ted的演讲)

所以，您可能听过女权用Down Girl這本新书讨论「厌女」，但沒听过Farrell 的The Boy Crisis這本同样很新的书，讨论当今社会如何漠视男性。

您应该也不知道，P. Nathanson與K. Young出版过4本讨论（仇男）的书。

说穿了了，装睡的人叫不醒。想多认识不同的性別论述，网络很方便，自身行動也很重要。

在此勉励大家多认识各种超脱女权世界观/女权思想/封建教条的新时代讨论，再来决定自身的立场。而不是先被喂了某既定立场/世界观，再误认为自己的选择和行动那是自己的決定。

只有在一个问题确切地因性别不同造成了不同结果时才适用于男女权益讨论。

你提问中的数据说到了男性的被杀比率高于女性。首先，数据当然不说谎，但是也要看被杀原因是什么，是否与性别相关，避免造成数据误读。

例如，男性参与社会活动的比例高于女性，因此流动性也更强。而流动性强往往意味着暴露在更多安全风险下。所谓久走夜路必撞鬼，这部分人当然比流动性更小的人群更加危险。

例如，男性参与高风险活动的数量远高于女性，比如暴力犯罪、军队、警察等特殊职业。

例如，男性沾染酒精毒品等精神影响类物质比例高于女性，由此引发的争斗。

相信如果对被杀原因中进行充分细分后，可以得出一个更令人信服的答案，和找到你要的答案。遗憾的是，这部分在我国是缺失的。

而通过被杀数据推论出女性权益需要被保护的重要原因有两个: 一个是女性在面临男性发起的暴力冲突时由于体型力量差距几乎是绝对弱势地位，另一个是在亲密伴侣谋杀中，中国女性的被害比例超过了八成。

总的来说，要由男性被他杀数量更高推导出男性权益更需要被保护，中间还差了男性被他杀的数量多主要是因为女性在杀害他们，或者对男性的社会保护力度（例如警力，医力）远小于女性，甚至是男女在面临同样状况下男性更加容易被杀害等等的推理环节。

不过，在此说一句男性在社会中面临更多的风险还是没有任何问题的，也向那些致力于保护社会和平的特殊岗位们致敬。

从整体来说，与其男性担心在社会中被杀害的风险，不如担忧多出来的三千万男性的婚恋问题。

这将是整个社会都需要承担的一个沉重问题。

这部分男性的权益是急需得到保障的。但是如果整个社会不能尽快扭转传统的婚恋观，性别观，就业观点等等，这批人注定要为过去观点的长期错误买单。

也许还会带来进一步的社会动荡。

也希望女性勿因自身之崛起而对他人的不幸漠视，无良媒体、无知个体也别再鼓吹男女对立了。

女性崛起的过程原本是经济地位更替的正常过程而已，怎么就要把女性塑造成杀人不眨眼、蔑视一切的魔头呢？

女性需要学着去接受向下兼容的事实，这也是身居高位的权利之一，亦是在此位所需履行的责任。男性也需要放下看似“传统”实则“封建”的观念，去理解和尊重女性真正的需求，而不是因为一些极端言论，妖魔化所有女性。

租鸡青一当然可以，但是租鸡青一真的幸福吗？

不然时代的尘埃落到每个人头上都会砸得人头破血流。

可以有。但也不能有。

男女都研究就发现男女的事会一一对上，然后性别研究就变成了人类研究。人类研究古已有之，而且门类众多。

性别研究公知教授以及一帮拿工资的小弟就下岗了。他们吃个屁。

所以性别研究就只能呆在一个性别上。

为什么会邀请回答这问题真的很奇怪。

在这个问题上，我个人认为真的没必要，不仅没必要研究男性权益，甚至女性权益都没有必要，把人的权益保障好，做好公平平等的前提下，为什么还会有这些奇葩的权益机构呢。