为什么美国可以比较容易的利用反对派影响甚至颠覆一个国家政权，而我们却做不到？ 第1页

别以为这是什么高端的技巧。事实上这就是利用了人类自私心理的弱点而已。

分而治之，扶持弱势方打击强势方，维持地对区域的混乱。这种伎俩中国早就用过。汉朝打匈奴是怎么打的？最开始是军事决胜负，到打出优势局之后，就开始扶持匈奴内部的二五仔以夷制夷了。以后的朝代之中，凡是中原出现优势王朝，对于边境地区都是采用的类似政策。不要说中原了，周边少数民族也会这一招。

这一招也有高级和低级之分。低级的招数呢，最差的是自己直接出兵颠覆，这个不必多言。另外就是利用实际利益，谁听话就给钱，付钱让他为我办事。但是这种低级招数有三大问题，其一是，政治、军事上的事情不能简单的评价。比如你说去打某个地方，只要你出钱够多，我完全可以和敌人商量一下，我们4：6开，你把那个地方让出来，我给你6。敌人一听，收益比损失大，可能就同意了。他虽然让出了地方，但实力不但没有损失还加强了，转头说不定就拿着你的钱来打你了。另外可能有一些老实人，拿着你的钱真的给你卖命了。但是敌人太强大，实在打不过，人损失还很大，你总不好意思赖账不给吧，说不定还得多给，毕竟老实人不好找，旁边人都看着你呢，你不给以后谁给你卖命？结果就是打败仗反而收益高，总是打胜仗的，你反而要防范他跳反了，这种逆向淘汰制只能导致听话的人越来越蠢。详见前阿富汗政权。

第二大问题就是，你最初资助的人或许很弱，但在你的扶持之下，如果他很有能力，就会逐渐变强。强到一定程度就可能威胁到你。这时候你如果不断奶，那么就会资敌。如果你断奶了，不但前功尽弃，而且还出尔反尔，让旁人寒心。历史上满清的崛起就是一个例证。

第三大问题就是，你总是要付出利益的，而且这利益还不能少，少了谁给你卖命？如果你能一直保持强大还好，但地主家也没有余粮呀，一旦你自己出了问题，就容易崩盘。

所以除了直接的利益扶持之外，还有一种更加高级的办法，那就是文化崇拜洗脑法。人类还有一个心理弱点，那就是崇拜强者。所谓一肥遮百丑，强势国家反正有钱有闲，拳头又硬，包装漂亮说话还动听，所谓潘驴邓小闲样样俱全。于是利用人类的心理弱点，输出洗脑文化，让无脑者自带干粮，或许只需要许诺少许干粮，就愿意卖命了。

美国颠覆国外政权，最初的时候还是用的比较低级的办法。由于当初美国国力强大，所以被颠覆者虽然大部分如南美洲诸国还是很凄惨，但少部分运气较好的，如日本、韩国、菲律宾这种也可以分点汤羹，这就起到了标杆效应。

后来美国颠覆外国政权的手段升级了，变成了以经济封锁、文化洗脑为主了。这种颠覆手段必然造成被颠覆国的悲惨命运。比如经济封锁，经济差了，统治者不一定多么倒霉，毕竟即便是南部非洲那么多国家的酋长们也没有饿死嘛。但是老百姓一定遭殃。而文化洗脑最大的问题在于，被洗脑者其实是经过了一种逆向智商筛选的。过去那种被收买的颠覆者，至少还拿到了买命钱嘛。但是文化洗脑者，是自带干粮的为敌国的打击本国的事业而奋斗者，这样的人能有多少智商？

这样的人要能夺取国家政权，一个最大的前提是，这个国家必须是已经烂透了，一推就倒那种。但是一国国家如果已经烂到这种程度，在新政权上台之后要想复兴就会面临诸多困难，这必定要求一个强有力的领导集体才可能复兴。但上上台的那帮人无论是从现实的角度（通过勾结外国上台的），还是从理论角度（自身能力的强大）都不具备复兴的资格，所以这种国家必然会陷入长时间的混乱，要想复兴的概率比中500万还低。